Joh. Lyd., de Mens.y VI, p. 21. Cf. Hartenst., p

mier S et il est suivi par Macrobe *, Simplieius *, Thémiste * , et même Philopon ^ , qui se contredit ainsi comme Plutarque. Mais qui ne connaît le penchant de Xénocrate pour le pylhagorisme qu'il essaya de concilier avec les idées de Platon? On peut dire avec certitude de lui ce que la Théologie arithmétique dit de Speusippe, « qu'il puise ses opinions dans les enseignements des . pythagoriciens, particulièrement de Philolaiis, qu'il suit constamment et avec une exactitude scrupuleuse*. »

Stobée même, qui prêle à Xénocrate cette définition, reconnaît en même temps que les pythagoriciens faisaient de l'âme un nombre % et qui prétendra, en face du témoignage d'Aristote, que c'est un nombre immobile? Je n'hésite donc pas à croire que Xénocrate avait emprunté aux pythagoriciens, ses maîtres, la célèbre définition dont il passe pour l'inventeur.

Il est vrai qu'ils définissaient aussi l'&me une harmonie, mais ils ne faisaient par là que reproduire, sous une autre formule, absolument la même idée.

C'est Platon qui nomme Philolaûs comme auteur de cette définition, qu'il critique sévèrement et interprète assez peu loyalement % tandis que Macrobe l'attribue à