Phys.,lll,h

2. Met.y I, 6 : Tov; àpiôpioù; alxiou; eTvai xot; àXXoi; xîi; oOaCaç»

tanl en rapport avec TinGni. Le nombre qui produit ce rapport, en même temps le mesure, le limite et le constitue. II est ce rapport non pas causé, mais causant , un rapport vivant, actif, cause, àpiôtAo; aiTioç. Il résulte de cette interprétation, si elle est exacte, un point de vue profond, mais dont la profondeur même a pu produire la confusion dont nous nous plaignons. Jamais l'infini n'envahit le fini ; c'est tout le contraire, la vie est Tassimilatiou éternelle de l'infini par le fini, qui l'absorbe, le transforme, et pour ainsi dire, le supprime. Le dualisme des contraires, si fortement prononcéau début de la doctrine, se trouve combattu par le sentiment non moins fort de l'unité. En effet, qu'est-ce que le monde et le nombre? C'est le fini; mais qu'est-ce que le fini? c'est l'infini finifié; c'est le to aXXo ramené au t^ ?v, puisque ce t^ fv ne se nourrit que deYautre. Les deux principes donc se pénètrent en pénétrant dans la limite qui les unit et les sépare, les distingue et les identifie. On comprend alors que lenombre se confonde non-seulement avec l'essence, mais avec la substance, l'hypostase des choses ; et les expressions d'Aristote ne sont que les déterminations complexes d'une théorie obscure, mais profonde et riche, et non d'inexplicables contradictions.

Il n'est donc pas nécessaire, pour sauver les inconséquences de la doctrine et les apparentes contradictions d'Aristote, d'avoir recours à l'hypothèse gratuite des interprètes néo-pythagoriciens.

Modératus^ Ammonius^ Asclépiade*, n'ont attaché à