ScholLArisL, p

3. ScholU Arist.f p. 540. Théano^ dans un fragment peu auUien-

la définition pythagoricienne de Fêlre par le nombre qu'un sens allégorique. Les nombres ne sont qu une algèbre symbolique et représentative. « Impuissants à rendre, à l'aide du langage, les notions délicates d'idées, de formes incorporelles, de premiers principes, les pythagoriciens ont , comme les géomètres , recours aux nombres pour exprimer et figurer leur manière de concevoir les choses. C'est ainsi que la notion d'unité, d'identité, d'égalité, du principe qui cause, dans l'universalité des êtres, cette attraction mutuelle, cette sympathie qui en assure la conservation, en un mot la notion de Tétre absolument et éternellement identique, avait reçu le nom de l'Un, to êv, parce que, en effet, dans les êtres particuliers on trouve l'unité dans l'unification et le rapport mutuel des parties, produits par la cause première.» «De mémeencore, ils exprimaient au moyen des nombres, et d'une manière figurée, l'élément de diversité, de mutabilité que présentent les choses, cette nécessité pour elles d'avoir un commencement, puis une fin, qu'elles ne peuvent réaliser qu'en traversant un milieu, un état intermédiaire. Si la décade était pour eux le

tique, cité par Stobée {Ed., I, 302), dit : « Je sais que la plupart des Grecs sont persuadés que Pythagore a enseigné que tout naît des nombres, tandis qu'il a dit, non pas que toute chose vient du nombre, mais est formé suivant le nombre. » C'est encore à cette interprétation que se rattache un fragment d'un lepô; Xoyoç, attribué à Pythagore par lamblique {in Nie. Arithm., p. 11), et cité par Syrianus {in Met., XIII, 6; ScholLminoTy p. 303 et 312), où le nombre est appelé la mesure et la raison qui dirige l'art de D^u dans la formation du monde. Hippase, lui aussi, d'après lamblique. et Syrianus, 1. 1., 8t SimpUcius [inPhys.yî. 104), aurait appelé le nombre, le premier paradigme de la formation cosmique, et l'instrument intelligent du Dieu qui l'opère : IIapà§eiy(ia icpÛTov xojjiowoita;, et xpaixàv xoajioupyoO Oeov ôp-^avov.

nombre parfait, c'est que, assimilant tous les rapports et les causes des choses à des nombres, ils représentaient ainsi le rapport et la cause qui embrasse, enveloppe, contient tous les autres, comme dix fait à Tégard des autres nombres : Sexà? oTov Uya^ *. »

Telle est l'opinion de Modératus. Ce n'est pas à Fhnpuissance de donner à leurs pensées par la parole une expression claire et adéquate, c'est à un amour instinctif du mystère, au penchant orgueilleux pour une science secrète réserrée aux esprits d'élite, que la symbolique mathématique des pythagoriciens est attribuée par Asclépiade. ce Ils n'ont pas voulu, dit-il, profaner la science et la prostituer à des savetiers. Voilà pourquoi ils l'ont transmise sous une forme symbolique, et se sont exprimés, comme les poètes sous une enveloppe qui cache la pensée.

« Ce que les pythagoriciens désignent par les nombres, ce sont les idées physiques, TJtefôy) (puatxdJ, qui définissent et déterminent la matière, comme les nombres définissent et déterminent les choses nombrées.

« Le nombre n'exprime pas la matière ; car comment concevoir qu'on compose avec des nombres des êtres physiques^?» Cette interprétation remontait à Ammonius, le maître d' Asclépiade, cité par ce dernier en témoignage ^ Mais comme elle n'est nullement nécessaire pour donner à la doctrine des nombres un sens philosophique, comme elle est contraire aux expressions précises et claires d'Aristote, dont les objections deviendraient alors ridicules, comme elle ne se montre d'^aiffenrs