MeL

3. Cest pourtant ropinion que, sous Pinfluence plus tard prédominante du néo-pythagorisme, acceptent la plupart des écrivains. Sext. Emp., odv. Math.y X, 261 : *0 HuO. àpx^^ Içiofftv eîvat tôv Ôvxwv tt^v {lovàda.... xal n^v xaXoufiiviQv àoptffTOv 5uà8a. Conf. Id., 276. Modérât. Stob., I, 300 : HuDaYopoiç.... àpxàç tov; àpiSpLOÙ;.... TcàXiv Se tt^v jiovàSa xai ttjv àopidTov SuàSa. Cf. W., Stob., 1, 58; Euseb., Prœp. Ev.^ XIV, 15, 9 ; Galen., c, viii, p. 251 ; Origeu., Philos,, p. 6; Alexandre Polyh. dans Diog. L., VIII, 24.

d'origine purement pythagoricienne. « Le nombre et l'harmonie excluent Terreur, le mensonge, le mal*. » Toutes les choses sont des nombres, et en tant que nombres elles sont bonnes, et d'autant meilleures qu'elles sont plus élevées, en allant de l'unité qui les engendre à la décade qui les contient et les absorbe dans une unité supérieure*. Nous voyons déjà se dessiner cette pensée pythagoricienne que formute avec plus de précision encore Philolaiis\ Il y a mouvement du moins au plus, c'est-à-dire développement progressif des choses comme des nombres. Si le parfait n'est pas à l'origine, comme le dit AristoteS en attribuant la doctrine à Speusippe et aux pythagoriciens, puisque c'est la décade qui est le nombre parfait, on ne peut pas dire du moins qu'un nombre quelconque, et la dyade en est assurément un, puisse être considéré par de vrais pythagoriciens comme un principe du mal; et je trouve qu'on méconnaît les règles d'un raisonnement sévère, quand de ce que les pythagoriciens ont placé l'Un dans la série ou systoichie des biens", on veut conclure que les autres nombres sont des maux: rien n'est plus contraire à leur principe. Tout nombre est un par sa forme, et bien plus, tout nombre réel, concret, hypostatisé, unité de