Ed., 1, 10, p

4. Theon. Smyrn., I, 4, p. 26, cité par Grupp., p. 69 : 01 {jiàv ûorepoi çàai xiiM |&ovà8a xal t-^v 2uà6a.

Il n'appartient même pas à Platon, qui ne remploie jamais dans le sens métaphysique, quoi qu'en disent Aristote et Alexandre d'Aphrodise*. Ce sont ses successeurs, Speusippe et Xénocrate, qui divisent le principe de l'infini et en font le principe du mal. L'ofireipov a été toujours considéré par les pythagoriciens comme quelque chose d'un, dit Aristote, et c'est en cela, suivant lui, que Platon se distingué d'eux : to S'^vtI tou (ÎTteipou ôç Ivèç 5uaSa wot^aai*; et d'un autre côté la dyade étant un nombre ne pouvait, en tant que nombre, être indéterminée, ni mauvaise. Tout nombre est déterminé.

Il y a plus : la vraie doctrine des nombres supprime l'opposition des. contraires, et la rend, dans le monde, dans l'existence réelle, presque impossible. En effet, toutes les choses qui existent sont des nombres : or il n'y a pas place pour un contraire d'un nombre à un autre. Ni deux ni trois ne sont les contraires de un, ni les contraires d'un autre nombre. Entre les nombres, c'està-dire, entre les choses, il n*y a qu'une différence possible, une différence de degrés, suivant la place qu'ils occupent dans la série. Le mal n'est donc qu'un moindre degré du bien, l'idée de faire d'un nombre, du nombre deux, pu dyade% le principe du mal ne peut pas être

1. Ad Phys,, f. 104, 6 : 'Aôpiïiov Sàôuàîa ÎXe-jfêv aOr^v tou jfefàXou xal |ttxpoO (igTéxouaav.