ArUhm., p. 27. Hartenst., fr. 3, p

3. In ÊÊet.f XII, 8. Hartenst., fp. 3, p. 13. S'^tlamja ^ ^\^^:\xv%\^a\^^ stficiens pythagoriciens des nouveaui.

198 LÎ2S ÉCRITS PYTHAGORICIENS.

profonde de Dieu, qui jette un grand jour sur la doctrine ; car il l'appelle la Cause avant la cause, et comme qui dirait: l'un avant l'un, le nombre avant le nombreS n paraît certain que ces dtations se rapportent à des travaux écrits, mais on ne peut deviner quels ils soDti ni sMls font ou non partie de ceux dont nous airmis coor servé les titres ou les fragments. Nous sommes dan le même embarras au sujet d'un ouvrage dont Claudien Mamert parie en ces termes ék>gieux : « Archylas Têrentinus, idemque Pythagoricus in eo ùpeare quod raagnificum de rerwn natura prodidit, post multam'de nth meris utilissimam {ou subtilissimam) disputationem, Anima, inquit, etc*..*» Il paraft évident que Claudien Mamert qui trouve l'ouvrage d'Archytas admirable, qsi en donne le sujet et peut-être le titre, qui le cite textBKllenient, l'avait écrit sous les yeux. Quel était cet ouvrage ? Hartenstein suppose que c'est celui qui a pour fftre tcEpl Toû icavToç et qu'il croit identique aa «spl roo JvToç de Slobée. Zeller objecte que ce dernier ouvrage était une exposition des catégories logiques où Ton ne voit guère la place d'une philosophie de la Nature. Sans résoudre la question, il croit que c'est à ce livre, quel qu*en ait pu être le titre, qu'appartiennent la définition de Tâme rapportée par Jean Lydus*, et sa division en facultés rapportée par Slobée*.

1. Il faut, pour Tattribuer à Ârcbytas, admettre la restitution de M. Boeckb {PhiloLj 149), qui n'en connaissait que le texte latin. Brandis {Deperdrlih., p. 36), Hartenstein (fr. 2, p. 12) ont donné le texte grec.