XII

LES ÉCRITS •pythagoriciens. 201

d'Archytas le Gourmand, mentionné ailleurs par Athénée*, ou peut-être de l'auteur des Traités sur ragriculture.

Quels sont parmi tofis ces ouvrages ceux qu'on peut regarder comme authentiques, et dont on peut se servir dans une exposition de la philosophie pythagoricienne? Pour ceux dont nous n'avons que les titres, la discussion manque de fondement, et au moins pour notre objet d'utilité et de but.

D'abord il est certain qu'Archytas a écrit : nous avons pu nous en assurer par les références d'Aristote qui lui fait l'honneur de le nommer plusieurs fois*, honneur qu'il n'a fait à aucun autre pythagoricien*. Maisa-t-il écrit tous ceux que la tradition lui donne, et qui circulaient dans l'antiquité sous son nom ? Gruppe prend un parti extrême, il les rejette tous : il va plus loin, il rejette en bloc non-seulement les fragments des écrits d'Archytas, mais tous les fragments pythagoriciens à Texception de ceux dePhilolaûs, et il les attribue tous sans distinction ni réserve à un même écrivain, qui les a fabriqués pour les besoins d'un système, à un juif alexandrin, d'ailleurs absolument inconnu, mais qui voulait soutenir les doctrines de Philon, dont il était imbu, par des autorités respectables.

Il résulterait de cette opinion qu'Archytas n'aurait rien écrit. C'est aller vite et bien loin : M. Gruppe croit pouvoir prouver son sentiment par les raisons suivantes :

1. I, 5. Suid., V. Tt{jLaxiÔàc et '04'0(p«Yi«. Plut., De vit. occul%.<t 2.

2. ProW., XVI, 9; if«f., VIU, 2; Khet., m, 11 ; Jfolit., VIII, 6.

3. Pythagore, PhilolaUs, Eurytus, Alcméon ne sont désignés par leur nom qu'une seule fois.

L L'in^gnifiance des fragments : il ne sera pas cessaire de réfuter un pareil argument qoi ne rep sur rien ; un fragment parfaitement auttientique f être parfaitement insignifiant. "

II. L'analogie des doctrines avec celle de Platm même d'Arislote. Ainsi Aristote déclare {Mei.^ I, 6) < Platon a mis les Idées à la place des Nombres: d partout où il sera question des Idées, dans on fragUM on est certain qu'il n*est pas d'origine pythagoricien Pythagore a confondu, c'est encore Aristote qui n l'apprend, la catégorie de la substance et celle de la q lité : donc partout où cette distinction se révèle, il i a pocrjphie certaine. Enfin Aristote est le premier qui fondé la morale sur le bonheur, et défini le bien: ce est en soi et par soi désirable : donc partout où nousi contrerons ces définitions, nous ne pouvons adme l'authenticité du document.

III. L'opposition des théories du prétendu Arch; avec celle de Philolaûs : dans ce dernier, parfaitem d'accord avec Aristote, on ne rencontre ni philosop mes logiques, ni une éthique systématique , mais \ philosophie de la nature, et une morale fondée sur nombres. Dans Archylas, on ne trouve ni feu central ordre des planètes, ni TAntiterre, ni nombres harmc ques, ni Gnomon, ni angles attribués aux dieux ; au I de ce polythéisme, un monothéisme abstrait.

lY. Enfin Archytas est antérieur à Philolaûs dont été le maître : or, Diogène nous apprend que jnsc Philolaûs on ne pouvait rien connaître de la docti pythagoricienne ' :ce qui équivaut à dire qu'avant PI;

1. Diog. L., VIII, 15 : Oûx T]v Ti Yvâvai nvO«rfoptxÀv S«yM^^

K LES ^CRtTS PYTHAGORICIENS. 203

Mh aucun pythagoricien n'a rien écrit : donc Arcbytas mk pas écrit.

^- le reprends ces arsfnments dans Pordre inverse. A . foelle époque a Técu Arcbylas ? Gicéron dît, il est vrai * : : mFhUolùûm Archytasinstituit 9 ^eihlogkue deLaérte dans ises biographies le place avant Philolaiis^ comme le font ^-issaite Théon de Saiyme, Syrianus et Tbéopbylacte jSimokatta. Mais quant à Dîogène, il ne s'agit que de l'ordre dans lequel il place les antenrs : et qui peut assurer que dans un écrivain qui a si peu de méthode, cet ordre tmie ¥aleur chronologique d'une précision rigoureuse? Pour Gicéron, Orelli, d'après un Mss. de Wolfenbiittel, ebafige la leçon et lit : « PkUolaûs Archytam instituitr'j et quand bien même on n'aurait pas l'autorité de ce manuscrit, ne pourrait-on croire à une erreur dejCicéron, quand on se trouve en face de témoignages certains et contraires?

Philolaûs vivait antérienrement à Platon, c'est un contemporain de Démocrite ^ et de Socrate : car nous safons par Platon qu'avant d'entendre son maître, Cébès Favait entendu à Thèbes, où il a dû rester longtemps'; fon ne sait même pas s'il est revenu plus tard en Italie *• Sa vie est donc placée entre les Olympiades 70 et 95, c'est-à-dire entre 500 et 400 av. J. G. Arcbytas au contraire est un contemporain peut-être un peu plus âgé