Athen., XU

3. Athen., 1. 1. : SujjiTcepiiraTeîv toï; Tispî xàv 'ApyOrav.

4. Athen. 1. 1. Diog. L., VIII, 86. Plut., Dion., 18. Plat., E'o.^HW , 339; IX, 357. Cic, de Senect., 12.

pitre de la collection d*HartensteiD. La méiange des idées et des termes platoniciens n*est pas une raison pour moi d'en nier rauthenticilé. Les fragments 1, 8, 3, routent snr les prindpes et en établissent trois: la matière, la forme et le principe du mouvement qui unit la forme à la matière : ce principe, supérieur à Tintelligence même, s'appelle Dieu, la Monade^ Ylin, la Ganse avant la cause. On les suspecte, moins à cause du fond qu'à cause du langage; on y trouve en effet les mots CXvi, To toie Tt tlvaiy eT^, t& xoc6dXm, qui semblent attester la connaissance et la pratique d'une langue philosophique qui n'a été créée que par Platon et par Aristote. C'est surtout le T^^t xt tlv» qu'on ne peut guère attribuer à un pythagoricien; mais comme la doctrine ne s'éloigne pas de celle de Philolaûs, ce que prouve le fragment 2, j'inclinerais à admettre que Tauteur des extraits, en résumant l'opinion d'Archytas, l'a exprimée en des termes qui n'appartiennent point à son auteur,et Tainclinée sous un jour et sous des formes peu fidèles. Le dualisme y est plus tranché que chez les pythagoriciens qui, tout en distinguant la matière et la forme, car du nombre est évidemment un élément formel *, faisaient le nombre, l'essence inséparable des choses, et même posaient un nombre étendu et corporel.

Les fragments 4 et 5 contiennent presque littéralement l'analyse psychologique des facultés de l'entendement telle que l'a donnée Platon. La détermination des xpi'nfpia de la connaissance, la division de rintelligence en quatre

1. Aristote déclare en effet qu'entre les nombres de Pythagore et les Idées de Piston il n'y a que le nom de changé : ToOvo|ia i&cràX-

facultés: lapensée, K<^<rtCy la science, ropinion, la sensation; la division des facultés de Tàme en raison, courage, ^^m;, et désir, les expressions platoniciennes de â $i«XtxTtxa, les termes aristotéliques de Tb xa6^t9y T^ Ti ivd semblent en effet étrangers par leur précision à la langue des pythagoriciens; et si les fragments sont d'Arcbytas, ils attestent que ce philosophe avait connu et admis presque complètement sur la psychologie les opinions de Platon.

Cependant il ne faudrait pas aller trop loin dans cette voie ; car nous savons par Aristote que déjà les pythagoriciens avaient adopté une division et une classification des facultés de Tftme et de l'intelligenGe assez semblables à celle de Platon ^

II. Hartenstein a placé en second lieu les fragments physiques et mathématiques qui peuvent être considéi^ comme authentiques. Il y en a dix, du 7* au 17* de sa collection.

III. Son troisième chapitre comprend les neuf fragments qui concernent la morale, du n* 17 au 27 exclusivenient.

On y retrouve l'influence manifeste des doctrines pla- ,^. toniciennes et des théories d*Aristote.

Enfin dans une lY* partie Hartenstein a réuni les fragments logiques qui sont de tous * les plus suspects.

Mais, je l'ai déjà dit, on ne peut et on ne doit pas juger d'ensemble la question d'authenticité. C'est par un examen de détail, c'est par la critique des fragments