Âp. Eustoc. in Archim. de SpUaer, et Cyl.y II, n, p

3. Diog. L., VIII, 79. Élien, H. F., VII, 14. Strab., VI, p 280. C'était un homme d'une chasteté exemplaire, aimable, doux, bon jusqu'à jouer avec les enfants de ses esclaves, et il faisait de lamiiié un tel cas qu'il disait ce mot admirable, rapporté par Cicéron : • Si quis in

Lrîstote, ni Théophraste, ni Eudème ni aucun des écriains antérieurs à Cicéron ne le qualifient de pylhagoicien : ce qui ne veut pas dire qu'il n'appartient pas à ette école, mais qu'il ne lui appartient pas exclusivenent, et qu'il y a marqué une tendance originale. C'est le qu'on peut conclure également de ces deux faits : .** qu'Aristote lui consacre des études spéciales où il le •approche de Platon ; 2* qu'Aristoxène, qui avait réuni ;ous un seul titre la Vie de Pythagore et celles de ses . lisciples*, avait écrit une biographie distincte d'Archyas*, comme il l'avait fait pour Socrate et Platon. Un ragment de cette biographie nous le montre tenant )our ainsi dire une école séparée', et les principaux de es disciples Ëudoze de Gnide, Polyarque d'Athènes, Ar- ;hédëine, Pontius le Samnite, sont en même temps désignés comme disciples de Platon ^

Donc il est très-téméraire de soutenir qu'Archytas n'a rien écrit, et que les idées et expressions plaioniciennes que renferment ses fragments suffisent pour en renverser l'authenticité. On ne peut juger ceUe question que par un examen critique de détail.

On peut rapporter à quelques chefs principaux les fragments d'Archylas.

Les six fragments métaphysiques forment le l"cha-

cœlum ascendisset, naturamque mundi et pulchritudinem siderum perspexisset, insuavem illam admiraiioDem ei fore, qua jucundissîma fuisset, sialiquem cui narraret habuisset. » Cic, de Amie. 13- Élien H. 7., XII, 15; lambl., V. P., c. xxxi. '