Fragm. tiré de Stob., Ed., I, 22, 1, p

4. Aristt. {Decœlo, II, 13j dit que les pythagoriciens appelaient le

tout à fait en haut, et enveloppant le monde. Le centre, dit-il, est par sa nature le premier; autour de lui les dix corps divers accomplissent leurs chœurs dansants* ; ce sont le ciel, les planètes, pins bas le soleil, au-dessous de celui-ci la lune ; plus bas la Terre, et au-dessous de la Terre, l'anti-Terrc*, et enfin au-dessous de tous ces corps, le feu d'Heslia, au centre, où il maintient Tordre. La partie la plus élevée de l'Enveloppant, dans laquelle il prétend que les éléments se trouvent à l'état parfaitement pur, il l'appelle TOlympe ; l'espace au-dessous du cercle de révolution de l'Olympe, et où sont rangés en ordre les cinq planètes, le soleil et la lune, forme le Monde, Cosmos; enfin au-dessous de ces derniers corps est la région sublunaire, qui entoure la terre, et où se trouvent les choses de la génération, amie du changement : c'est le GieP. L'ordre qui se manifeste dans les phénomènes

feu central le poste de veille ((puXaxi^v) de Jupiter. Dans Proclus et Simplicius, les mots Aià; oTxov sont remplacés par ceux de Za>6c iwpYOv,

i. La terre se meut donc. Cf. plus loin fr. 13, et Boeckh, de Platan, System., p. xv et xvi.

2. Astre imaglDé par les pythagoriciens, dit Aristote (Met., 1,5, et de Cœl.f II, 13. Cf. Simplicius, a4 Àrist.y de CœL, p. 124 b) pour compléter la Décatie.

3. Platon, dans le Phèdre, distingue également trois diacosmes : l'un, ûnepoupàvtoc; le moyen, qu*il appelle le Ciel; le troisième est le monde sublunaire. Le corps de l'homme est en affinité avec le troisième; rame avec le second ; l'intelligence et les idées avec le premier. Un anonyme, auteur d'une Vie de Pythagore (Phot., Biblioth., col. 1313), donne une description différente du système cosmologique des pythagoriciens, mais qui ne semble guère fidèle, et qui n'est d'ailleurs pas rapportée à PhiloIaQs. Les objections contre l'authenticité du fragment sont tirées : !• de la division en trois parties, de perfection inégale, ce qui est contraire à la notion du xôafjLo; et à l'unité qui est le principe philosophique du système; 2** de l'emploi des mots âVu^-

célestes, est l'objet de la science ; le désordre qui se manifeste dans les choses du devenir est l'objet de la vertu : Tune est parfaite, l'autre imparfaite.

b. * Philolaiis, le pythagoricien, met le feu au milieu; c'est la Hestia du Tout ; ensuite l'Anti-Terre ; en troisième lieu, la terre que nous habitons, placée en face de l'autre, et se mouvajit circulairement : ce qui fait que les habitants de celle-là ne sont pas visibles aux habitants de la nôtre.

c. ^ Le principe dirigeant, dit Philolaiis, est dans le feu tout à fait central, que le démiurge a placé comme une sorte de carène pour servir de fondement à la sphère du Tout '.

no;, OOpavèc, x6(T(jlo;, elXixpivsCa; 3'>-de la place du feu central, qui parait supprimé à la fin du fragmeut par un feu enveloppant. Je réponds qu'il est tout à fait conforme aux idées pythagoriciennes de poser le premier principe à la fois comme enveloppant et comme enveloppé; que rinexactitude des termes, si elle est réelle, peut ôtre attribuée au citateur; et que la contradiction réelle que signale la première objection peut faire l'objet d'une critique fondée contre le système^ mais ne porte pas témoignage contre 1 authenticité du fragment. M. Schaarschmidt explique d'une manière bien incompréhensible Torigine de ce passage apocryphe : L'auteur Ta commencé en ayant sous les yeux le texte du De CœlOy II, 13 ; — puis, sans songer qu'il avait pris le masque d'un ancien pythagoricien, il le continue en ex-| posant les sentiments particulieri d'Aristote. Voilà, sans mentir, on falsificateur bien maladroit. -Comment la conscience même de It fraude qu'il commettait ne l'a-t-elle pas mis en garde contre une si grossière combinaison d'éléments si disparates? Ceci est assurément de toutes les possibilités la plus invraisemblable et la plus incroyable.