Ce sont aussi les exemples d'Aristote, Catég

aux autres vases : car on dit que le boisseau a de i'orgc, \ que la bouteille a du vin ; il se dit aussi de la richesse, \ des possessions; on dit : qu'il a de la fortune, des iîhamps^des bestiaux et autres ôboses de même naturel

L'ordre des catégories est le suivant : au premier rang est placée la substance, parce qu'elle seule sert de

1. Conf. Arîst.j Cûtég. 15. Si nous n'avions que ce texte évidemment falsifié y nous n'aurions aucun doute sur la priorité d^invention et d'expositio3i systématique des dix catégories. Mais Simplicius et lamblique, en affirmant qu'Archytas en est ]e premier auteur, font naître des soupçons plus justifiés, d'autant plus que le premier cite des frag ments détachés de l'ouvrage du pythagoricien, qu'il avait certainement sous les yeux et dont il nous fait connaître le titre : « Archytas, dit-il, — et cela dans son Commentaire sur les Catégories d'Aristote, f. 2b, — Archytas a distingué les dix notions générales premières dans le livre intitulé nepl toQ Tcavté;; il a éclairci la théorie par des exemples, montré l'ordre dans lequel elles sont les unes par rapport aux autres, les différences spécifiques de chacune d'elles, leurs propriétés communes et propres.... lamblique, aux endroits nécessaires, a cité l'ouvrage d'Arcbytas, a réuni avec intelligence les fragments dispersés, et en a fait ressortir l'accord avec la théorie d'Aristote. Les différences, — et elles ne sont pas nombreuses, — ^,ont été mises par lui sous les yeux du lecteur... . On peut donc dire que partout Aristote n'a voulu que suivre les traces d'Archytas. » On ne peut pas nier qu'on retrouve dans Platon quelques traces des catégories; mais s'il les avait connues dans ce développement, et avec cette précision technique, il est difficile de croire qu'il ne nous l'eût pas laissé voir. Il est certain, du moins, qu'au temps d'Iamblique, l'ouvrage passait généralement pour être d'Archytas, et jouissait d'une grande autorité, puisque lui et Simplicius lui font Thonijeur de le comparer à celui d'AristotCi et assurément l'autorité de ces deux écrivains considérables mérite quelque respect. La question est donc moins certaine qu'on ne le suppose ordinairement, et il reste encore dans l'esprit du critique impartial quelques doutes très-légitimes. C'est le sentiment où persiste le savant M. Egger et qu'il avait déjà soutenu dans sa thèse, citée plus haut, p. 192, n. 1.