Lih. I

lors on se demande comment il se fait qu'il ne s'arrôte pointa { Leibniz dont à la fin de son travail il est conduit à prononcer le . nom. Car pour peu qu^on j réfléchisse, le théoricien de la Monch \ dologie et de l'harmonie préétablie ne mérite-t-il pas à plus juste titre que l'auteur du dialogue intitulé Bruno^ Tappellation sinon de vrai, du moins du grand pythagoricien moderne? Et si trop souvent encore un pythagorisme chimérique se rencontre chez l'auteur de la Théodicée, n'a-t-on point à admirer souvent chez lui un pythagorisme rectifié? Écoutons Leibnii lui-même a Maocima apùd me Pythagorœ existimatio est, écrit-il, et parum abest quin ceteris veteribus philosophis potiorem credam, cum et Mathesin et scientiam incorporalium propemodum fundarity invento hecatomba digno et prœcîaro illo dogmate^ quod^ omnes animée sint inextinctœ. Et ailleurs : c Ita quod in Pythagora, Platone^ Aristotele aliisque veteribus optimum est^ retineo omniaque certis rationibus inter se connecta*. » De semblables paroles voulaient être méditées.

En somme, toute la partie historique du Mémoire n*" 1 a besoin d'être soigneusement revisée et complétée.

Peut-être serait-on porté à se montrer moins exigeant envers l'auteur, si son mérite même ne donnait le droit ou plutôt n'imposait le devoir de l'être beaucoup. Aussi l'auteur reprend-il ses avantages, quand il en vient à faire la part de la vérité et de Terreur dans la philosophie pythagoricienne.

Ce n'est pas que dans ces pages mêmes qui terminent son Mémoire, l'auteur ne nous cause aussi un assez vif désappointement : qu'on en juge : c A côté et au-dessous des services rendus à la métaphysique, il faut encore, écrit-il, rappeler que la doctrine pythagoricienne, a, la première, cherché à fonder scientifiquement la politique et la morale et, par ses tendances propres, fait faire d'immenses progrès aux sciences mathéma-

1. Responsio ad Bierlingium XVIII. Dutens, t. V, p. 370. Epistoh XXI. Dutens, t. V, p. 329.

tiques qui comprenaient alors la musique. » Qui ne s'attendrait, après un pareil énoncé, à voir éclaircies, confirmées par des preuves les différentes assertions qi#il renferme? Or il n'en est rien. L'auteur n'ajoute pas un mot. Cependant n'y avait-il donc aucun intérêt à examiner ce que valent les conceptions politiques qu'on attribue à Pythagore ? Ce système théocratique qui peut sembler menaçant pour la liberté, mais qui tend à substituer à l'ordre de la force la force même de l'ordre, parce qu'il assigne à la loi un inviolable principe, ce régime aristocratique, que d'ambitieux rhéteurs ne cessent de décrier et affectent de maudire comme un attentat contre l'égalité, mais qui, bien entendu, se trouve être au contraire la démocratie véritable, puisqu'il prend chacun à sa mesure et décerne l'empire au plus digne; cette doctrine de communauté» où risque, par le communisme, de s'abîmer la personnalité de l'individu, mais qui n'en porte pas moins en elle la vraie notion de la société et de l'état, oii doivent rester inséparables, sous l'égide de la fraternité humaine, les intérêts de tous et de chacun? en d'autres termes, il s'agissait de discuter la thèse si ancienne, mais toujours si nouvelle, des rapports de la politique avec la religion et la morale. D'un autre côté, Tauteur du Mémoire a témoigné en maints endroits de son ouvrage, de son admiration sans bornes pour la morale pythagoricienne, dont c aucune comparaison ne saurait, suivant lui, faire pâlir la grandeur, la pureté, la simplicité. » 11 n'eût pas été hors de propos, peut-être même n'eût-il pas été très-facile, en ne cher* chant d'ailleurs que dans l'antiquité des points de comparaison, de justifier, en un système panthéiste tel que le pythagorisme un aussi magnifique éloge. Enfin tous les écrivains qui ont traité de l'histoire des sciences et des sciences mathématiques en particulier, depuis Mac-Laurin et Montucla jusqu'à Bossut et M. Libri, sont unanimes à reconnaître combien les théories pythagoriciennes ont contribué à l'ayancement de ce genre de connaissances, c Presque toutes les parties des mathématiques, écritBossnt, ont à Pyûiagore d'immenses obligations. > C'est là une affirmation dont le prog^nunme proposé par l'Académie appelait le développement : l'auteur du Biémoire ne parait cas

q môme y avoir songé. Mais ce qui rachète chez lui des omissions, 1 ^

qui d'ailleurs ne compromettent pas le fond de son travail, c'est . ^ le jugement impartisi qu'il porte, jugement probablement de- | ^ finitif sur la métaphysique pythagoricienne prise en elle- 1 ^ même, et dont il a d'abord restitué l'ensemble ciduc à la fou 1 et majestueux. Si en effet, on ne peut lui concéder à tous 1 égards que le Pythagorisme soit, comme il l'avance , c une I ^ conception d'un caractère parfaitement Grec, » nul sans doute n'a mieux démontré que le pythagorisme présente l'essai d'une vaste et hardie synthèi^e, qui comprend l'explication de la nature, de l'homme et de Dieu, et où la politique se rattache étroitement à la morale, la morale à la cosmologie; nul n'a démêlé avec une pénétration plus grande, à rencontre de Topinion communément accréditée, qu'au lieu que Pythagore fût parti des mathématiques, c'était aux mathématiques qae l'avait amené la poursuite de l'immuable ; nul enfin n'a mieux fait voir comment au milieu de propositions insoutenables et contradictoires, sous un formalisme c qui n'explique réellement ni la substance, ni le mouvement, ni la vie, » parmi des abstractions qu'on dirait quintessenciées et qui pourtant en ellesmêmes ne nous tirent point des ténébreuses régions du sensible, le sage de Samos, par un prodige de son poétique génie, avait proclamé, au début de la civilisation et de la science, c que le nombre est la mesure, rharmonie, la beauté, que le monde est un système de rapports, qu'il est l'ordre, et qae Tordre est non-seulement sa qualité, sa loi, mais son essence, sa substance » : posant ainsi, il est vrai, les prémisses d'où pourra sortir un jour la doctrine de l'identité absolue, mais introduisant dans la philosophie la notion souveraine de la cause finale.

En résumé, de ces rapides indications, il résulte que l'auteur du Mémoire n® 1 a abordé avec compétence toutes les par- I ties du programme , mais qu'il les a traitées inégalement. Son étude sur la vie de Pythagore et l'Institut pythagoricien, à quelques détails près, n'est pas seulement suffisante : elle se recommande par la sûreté, par l'ampleur, par la précision de la critique ; son exposition des doctrines pythagoriciennes, quoii

qu'il y manqae le complément qu'annonçait l'auteur, est neuve à force d'exactitude. C'était là, après tout, la pièce capitale du travail que réclamait l'Académie, et nous n'hésitons pas à déclarer que c'est en maître que l'auteur du Mémoire Ta exécutée. Au contraire son historique des influences du pythagotisme est superficiel, ou même présente des lacunes assez graves. Enfîn les appréciations de l'auteur, répandues sans doute comme à l'avance dans les autres parties de son ouvrage ne laissent pas que d'être incomplètes, et ne répondent point à toutes les exigences légitimes du lecteur. Cependant, ce qu'il resterait à faire pour que ce Mémoire parût entièrement à son avantage sous les yeux du public ne saurait se comparer à ce que l'auteur a déjà fait. D'autre part, on n'aurait point apprécié à sa juste valeur cette remarquable composition, si on ne disait aussi que la profonde et solide érudition qui en est comme la substance, reste [une érudition toute française, qui n'ôte au style de l'écrivain ni la clarté, ni l'élégance, ni l'éclat. Il serait facile de citer des pages entières oti ces qualités se manifestent à un rare degré. Ce sont là d'ailleurs comme autant de manifestations de l'esprit et de l'âme même de l'auteur, esprit ferme et curieux, âme généreuse, noblement éprise des hautes pensées.

Je conclus : il eût été certainement fort à désirer que ce concours eût produit un plus grand nombre de mémoires. Car, à tout le moins, celui que je viens de chercher à faire connaître, s'il n'avait été surpassé, aurait gagné à la comparaison. Toutefois, tel qu'il est et à le considérer uniquement en lui-même, votre section de philosophie. Messieurs, le juge digne d'être couronné par l'Académie. Elle vous propose donc de décerner à l'auteur du Mémoire n<> 1, le prix Victor Cousin.

Nourrisson.