Esprit des Lois, Uv. XXIX, c\i. in

tem*, 3> N'étaîirce donc point une bonne fortune que de rencontrer en plein monde romain, dans ce monde généralement si pauvre en philosophes, un représentant assez accrédité des doctrines pythagoriciennes pQur avoir donné naissance à une secte, à la secte des Sextiens ?

Il serait fastidieux d'insister sur tout ce que la partie historique du Mémoire n® 1 laisse à désirer. On ne peut s'empêcher néanmoins d'observer que l'auteur ne remplit pas mieux notre attente, lorsque de Tantiquité il passe au moyen âge et à la renaissance. Si, en effet, il rappelle des écrits où saint Augustin pythagorise, il omet les 3ix livres de son traité de Musica. S'il croit devoir, à propos des rapports de la Kabbale avec le pythagorisme, citer en m.ême temps que le De arte Cabalistica^ le De Verbo mirifico^ par Reuchlin, il néglige d'indiquer ce que contient de pythagorisme ce dernier ouvrage, dont l'auteur n'hé-, sitait point à y proclamer que Pythagore n'a pas eu de supérieur, qu'il n'a pas eu d'égal, « quipriorem nonvidit, secundum non habet K » S'il s'occupe entre autres novateurs, d' Agrippa de Nettesheim et de Cardan, il oublie presque entièrement Raymond Lulle et Gampanella. Si enfin il entre, en parlant de Jordano Bruno, dans quelques développements, il nous avertit de s'en tenir presque toujours à des analyses de seconde main. Mais de toutes les lacunes que nous avons à indiquer ici, il n'y en a pas de plus regrettable que celle que l'auteur a, en quelque sorte, volontairement créée. Effectivement tandis que le programme proposé par l'Académie limitait à la Renaissance l'étude de rinfluence que le pythagorisme a exercée, l'auteur du Mémoire a cherché les traces de la tradition pythagoricienne jusque chez Hamann, chez Novalis,chez Hegel et surtout chez Schelling qu'il nomme» le grand et vrai pythagoricien moderne. Dès

1. Epistolœ ad Lucilium» Epist. Senecx ad Lueilium quœstionum lib. VII, cap. xxxn.