Herod., II

3. Dicéarque, ap. Porphyre, 19, s'exprime avec une certaine réserve au sujet de Torigine égyptienne de ce dogme ^k Pythagore paraît (fatvttai) le premier qui* ait apporté en Grèce cette doctrine. » Je ne sais pas d'ailleurs jusqu'à quel point on a le droit d'attribuer à Dicéarque, qui est nommé seulement au § 18, la phrase incidente que je viens de dter.

ne suffit pas pour rendre invraisemblable la communication à un étranger des dogmes religieux et secrets, ces rapports n'ôleraicnl pas au pythagorisme son caractère original et vraiment grec. Car ces rites et ces idées ne constituent pas l'essence caractéristique de la doctrine, qu'il faut aller chercher précisément là où nulle analogie avec la théologie égyptienne ne se laisse apercevoir: je veux parler de la doctrine du nombre, du Cosmos, et du caractère scientifique et rationnel de l'exposition et des idées *.

Mais M. Ed. Zeller ne va-t-il pas trop loin lorsqu'il prend pour certain précisément le contre-pied de cette hypothèse, et lorsqu'il soutient que toutes ces traditions au sujet des voyages de Pythagore en Egypte et ailleurs sont sans aucun fondement historique, et sont toutes nées de rhypolhôse, fausse d'ailleurs, de l'origine orientale et étrangère de ses principes philosophiques? Il est presque démontré que les anciens ne s'expliquaient la ressemblance des opinions et l'analogie des doctrines que par des rapports réels et personnels ; là où on supposait les unes, en était conduit à imaginer les autres. J'accorde que ce point de vue a pu introduire dans l'histoire de Pythagore bien des fables, qu'il est difficile de séparer de la réalité ; mais je crois que c'est aussi un excès, et un excès de même nature, c'est-à-dire, de raisonnement, de prétendre que l'histoire des voyages de Pythagore n'est qu'une fable, et que Dlcéarque, Aristo-

1. A plus forte raison n'y a-t-il pas lieu d'admettre cette origine égyptienne pour la philosophie de Platon, quoi qu'en dise Plutarque de is., c 48.

VIE DE PYTIIAGORE. ' 47

xène, Antiplion' n'avaient aucun document historique, et se fondent sur une pure induction , quand ils envoient Pylhagore l'un en É gypte, et l'autre à Delphes. Car on ne le remarque pas assez : c'est eii vertu d'une induction, qu'on ôte toute autorité à ces témoignages de faits qu'on accuse de n'être fondés que sur nneinduction.J'observe,enQn,quesi les anciens ont tous cherché à expliquer le rapprochement des idées par des relations personnelles, c'est qu'il était clair et certain pour eux que le grand mode de la communication des idées,était la communication personnelle et orale; c'est qu'eux-mêmes sentaient, pour se mettre au courant des doctrines, la nécessité de ces voyages qu'on peut contester dans le détail/ mais dont on a tort de nier à priori la réalité historique. Ils étaient, suivant moi, une nécessité du temps, et les Grecs allaient Kussi naturellement en Egypte' que les Romains allaient à Athènes, et que nos peintres, nos architectes, nos sculpteurs, nos chanteurs et nos musiciens vont à Rome en Italie.

Je ne refuse donc pas toute autorité aux témoins si nombreux, qui nous racontent avec un accord unanime que Pythagore a visité l'Egypte. Samos, ville maritime, commerçante, industrielle, avait avec ce pays des relations commerciales qu'avait entretenues le tyran Polycrate ; celui-ci donna , môme , dit-on ,