CHAPITRE VII

De nos quatre sens du toucher, l’électrition nous a seule retenu quelques instants, et si nous en avons traité séparément, c’est qu'il nous a semblé qu’on laissait généralement dans un oubli immérité un sens qui a autant de raison d'être que le tact et la calorition, si généralement acceptés. Notre intention, en nous arrêtant plus longuement sur la musculation, est moins de prouver son existence, mille fois démontrée depuis cinquante ans, que de présenter quelques considérations sur l’importance d’un sens qui, repoussé aujourd'hui encore par des physioloœistes et des pathologistes très-éminents, peut rendre cependant les plus signalés services à la physiologie et à la pathologie, par l'interprétation naturelle qu’il offre de phénomènes regardés par beaucoup comme inexplicables.

Nous devons déclarer, dès le début, que la plupart des

considérations qui vont suivre sont tirées des remarqua- Dubuisson. 6

io

bles travaux du D' Audiffrent, et principalement de son beau livre Sur le cerveau et l'innervation.

La sensation que fournit la contraction musculaire, le sentiment de l'effort, la fatigue qu’il suscite, sont aussi vieux que le muscle lui-même, et ont pris naissance avec le premier animal, capable de sentir, qui en fut pourvu. C'est une sensation particulière, spéciale, sans analogie avec aucune autre; cependant elle est demeurée, jusqu'à nos jours, confondue avec d’autres sensations innommées, dans ce que beaucoup de physiologistes appellentencore aujourd’hui la sensibilité générale. Déjà Bichat remarque (Anat. gén., t. UT, p. 218 et 337) que les tissus fibreux et musculaire sont doués d’une sensibilité particulière qui n’a rien de commun avec la sensibilité cutanée ou toute autre. Il note que les agents ordinaires, mécaniques où chimiques, qui mettent en jeu la sensibilité des autres tissus, restent impuissants sur ceux-là. Tendons,aponévroses,membranes fibreuses, mis à découvert dans les opérations ou les expériences,coupés,irrités de différentes manières,ne font éprouveraucune douleur; mais s'ils sont exposés à une extension violente et subite, alors la sensibilité animale, dit-il, s’y manifeste au plus haut point : de là la douleur dans les luxations, dans les manœuvres propres à les réduire, dans les entorses, l’atrocité du supplice qui consistait à tirer un malheureux à quatre chevaux, la sensation si pénible de la tumeur sous-jacente à une aponévrose, ete. ; il fait les mêmes observations pour le tisssu musculaire. Comme on le voit, cette sensation spéciale aux tissus fibreux et musculaire est parfaitement décrite chez Bichat. Mais cette notion est encore trop vague : elle se précise dans Charles Bell. On trouve déjà, dans son Æzxposition du syslême naturel des nerfs, une indication très-nette : « Le nerf, dit-il, dirige l’activité d’un muscle de la main où d’un doigt; cependant, même sous ce rapport, son action n’est

his

pas parfaitement simple; car, en même temps qu'il agit sur le muscle pour changer son état, que nous appellerons l'état de contraction ou de relâchement, il porte aussi au sensorium une sensation de l'état de ce muscle. » Plus tard, dans son livre De la main, il va beaucoup plus loin. Il admet l'existence de deux nerfs pour le muscle : l’un moteur, qui provoque la contraction ; l’autre sensitif, qui renseigne le cerveau sur l'état de la contraction musculaire, Landry était de très-bonne foi quand il croyait être le premier à faire cette découverte, d'autant mieux que le travail de Ch. Bell, comme le constate M. Duchenne de Boulogne lui-même, était profondément oublié, et n'avait d'aiileurs jamais été traduit en français. Quoi qu’il en soit, Landry se prononçait énergiquement, dès son premier mémoire, pour la séparation du sentiment d'activité musculaire des autres sensations du toucher, et, dans son Traité des paralysies, 11 déclarait que, selon lui, cette sensation, comme la sensation de température et celle de tact (il ajoutait: comme celle de douleur), devait être conduite à l’encéphale per des nerfs sensitifs spéciaux. Gerdy, quelques années avant Landry, avait distingué, au milieu des nombreuses sensalions qu'il reconnaissait dans la sensibilité générale, -cette même sensation musculaire, mais sans lui faire grand honneur : «Quand nous soutenons un fardeau sur les épaules, dit-il, ou avec les mains, nous sentons le poids du fardeau par la sensation tactile générale et la sensation de tact, proprement dite, qu'il cause à la peau, et surtout par une sensation d'activité orqanique, due à la contraction des muscles qui agissent pour soutenir le fardeau. » Parmi les physiolozistes plus proches de nous, il faut citer M. Claude Bernard, qui, dans son livre Sur le système nerveux, daté de 1858, s'exprime ainsi : « Par là existe, dans ces organes, une sensibilité particulfère, à laquelle on a donné le nom de sens wlaire, muse sen-

ai

sibilité qui, permettant d'apprécier Jusqu'à un sertain point l'énergie des actions musculaires, la portée d'un effort donné, serait nécessaire pour assurer aux mouvements d'ensemble la coordination qui leur est indispensable. » Ainsi parlait, à peu de choses près, M. Longet, dans un mémoire, publié en 1841, dont nous citerons plus loin un intéressant passage. Enfin MM. Brown-Séquard, Charcot, Vulpian, et la plupart des rédacteurs des Archives de physiologie ont complètement adopté ce sens musculaire, et l’état dans lequel iis le rencontrent est toujours scrupuleusement noté dans leurs observations. |

Couvert par de telles autorités, il nous semble inutile de consacrer de longues pages à démontrer l'existence du sens musculaire, du moins à la façon de Charles Bell et de” Landry, c'est-à-dire par des observations d’anesthésie cutanée, qui sont très-probantes assurément. Il nous plaît davantage de consacrer la fin de cé travail à montrer comment l'hypothèse d’un sens musculaire peut servir à interpréter de nombreux faits, qui, si bien connus qu’ils soient, n'attendent pas moins leur explication.