CHAPITRE III

Interprétation des faits

Devant ces résultats bactériologiques et les faits cliniques qui les accompagnent, ne peut-on pas penser logiquement à l’origine colienne du bacille d'Eberth, et de la fièvre typhoïde? Lorsqu'on voit les bacilles paratyphiques et les bacilles intermédiaires ayant de si nombreux caractères communs avec le bacille d’'Eberth, et auxquels correspondent des affections si voisines de la Dothiénentérie, on est presque en droit de dire qu’ils sont pour quelque chose dans la genèse de la maladie et de supposer qu’ils sont les précurseurs de son agent spécifique. Entre le simple embarras gastrique fébrile, marquant un état de virulence commençant et la fièvre typhoide typique, portant la signature du bacille d'Eberth, on trouve donc une série de formes cliniques qui, par des nuances insensibles, s’acheminent de l’un vers l’autre, et auxquelles correspondent des agents pathogènes qui, eux aussi presque insensiblement, franchissent les degrés qui les conduisent au bacille d'Eberth. Il est logique, semble-t-il, de refuser une entité à ces microorganismes si voisins les uns des autres, et provoquant des affections à un tel point semblables. Si on leur accorde cette entité, il faudra donc décrire autant d’affections, qu'il y a de bacilles correspondants et, comme le nombre de ceux-ci, déjà grand, peut s’accroître encore avec les progrès de la bactériologie, on sé-

PA

parera, faisant de chacune une entité morbide, une foule d’affections qui, en réalité, ne diffèrent entre elles que par de légères nuances.

C’est la conception à laquelle se sont arrêtés Brion cet Kayser et qui est résumée dans cette phrase (Deutsches archiv. für Klin. Méd. 1906, p..552). « Nous avons vu que l'unité étiologique du complexus symptomatique de la fièvre typhoide doit être abandonnée ; il répond beaucoup plus à la conception clinique de faire du typhus abdominal, un groupe de maladies impossibles à différencier cliniquement, maladies dont les agents forment à leur tour, un groupe particulier. »

On peut penser que tous ces bacilles, depuis le coli, provoquant, dans l'organisme, des réactions à allure lyphoide, sont, non des bacilles typhiques, puisqu'on arrive à les distinguer, de l’Eberth, mais des bacilles typhogènes parce qu’ils peuvent, en évoluant, se transformer en lui et produire, alors, la fièvre typhoide. :

Emile Laurent (Annales de l’Institut Pasteur, 1899), faisant des recherches expérimentales sur les maladies des plantes, a montré que le bactérium coli inoffensif pour la pomme de terre, peut l’attaquer lorsque celle-ci est dans cerlaines conditions. Des bacilles coli cultivés dans du bouillon peptonisé, ont été inoculés simultanément sur des tubercules de pomme de terre. Une partie des tubercules était à l’état normal, et une autre avait été immergée dans une solution de soude à 10 % pendant 3 heures. « Pas un tubercule, dit l’auteur, laissé à l’état normal, n’a été attaqué par les diverses formes inoculées ; aucune ne peut donc, après culture dans du bouillon, vivre en parasite sur pomme de terre. Toutes en sont capables, lorsqu'on a soin de leur préparer le terrain, de diminuer la résistance des cellules, par une solution alcaline. »

Cet exemple prouve done que le bacille d'Escherich, peut devenir virulent pour l'hôte qui lhéberge, lorsque cet hôte

modifie ses propriétés physico-chimiques. Notons, en outre,

PT TC TO | è

PE Ever

que Laurent avait fait des expériences avec plusieurs cultures microbiennes, parmi lesquelles se trouvait, en outre d’une culture de coli, une culture d'Eberth. L’Eberth s’est comporté comme le coli, respectant la pomme de terre, non alcalinisée, et l'attaquant lorsqu'elle avait été plongée dans une solution de soude. Cette virulence de l’Eberth, à l’égard de la pomme de terre était, dit Emile Laurent, supérieure à celle des diverses races de Bactérium coli communis. N'est-ce pas parce que le bacille d'Eberth, hautement différencié au point de vue pathogène, doit donner des manifestations plus fortes ?

Quoiqu’il en soit cette expérience prouve que le coli agent Ssaprophyte peut, se trouvant dans des conditions spéciales, devenir virulent.

D'ailleurs cette exaltation de virulence du coli, est dépendaute de la loi générale qui régit la biologie des microbes pathogènes, loi en vertu de laquelle, la virulence de ceux-ci, s’abaisse et s’exalte alternativement, sous l'influence de facteurs divers. C’est Pasteur qui l’a formulée à l’occasion de sa mémorable communication à l'Académie des Sciences, 28 février 1881). N'écrit-il pas ? : « Il est d’autres maladies virulentes qui apparaissent spontanément en toutes contrées : tel est le typhus des camps. Sans nul doute, les germes des microbes, auteurs de ces dernières maladies, sont partout répandus. L’homme les porte sur lui ou dans son canal intestinal, sans grand dommage, mais prêts également, à devenir dangereux lorsque, par des conditions d’encombrement et de développements successifs à la surface des plaies, dans des corps affaiblis ou autrement, leur virulence se trouve progressivement renforcée. »

La biologie et la pathologie générale nous apprennent que nous pouvons, tant que notre organisme offre une- résislance suffisante, héberger impunément les microbes les plus divers. Est-ce que le pneumocoque de TFalamon Frankel et celui de Friedlander ne sont pas des hôtes fréquents de nos voies aériennes, est-ce que le méningococcus intra cellu-

En

laris ne peut pas se trouver dans nos fosses nasales et est-ce que le bacille de Pfeiffer n’est pas habituellement en nous, ne demandant que la réalisation d’une certaine constitution médicale pour provoquer le syndrome grippal ? Est-ce que l’on n’admet pas comme possible le saprophytisme du bacille de Loëffler, est-ce que certains ne parlent pas de celui du bacille du tétanos ?

Comme le disait Claude Bernard: « Il ne faut pas faire de la santé et de la maladie, des principes distincts ; il n’y a que des différences de degrés. » Nous passons toute notre vie à nous adapter et l’état de santé est un état d’équilibre instable. Que cet équilibre soit rompu par une diminution de résistance, un état de minoris résistentiæ de nos cellules el la virulence latente des microbes qui sont en nous se manifestera, et la maladie sera créée. Ce qui est vrai pour d’autres maladies, peut l’être pour la fièvre tvphoiïde, avec cette différence, si cela en est une, que, dans ce cas, l'agent pathogène, en même temps qu'il exalte sa virulence, se transforme. D'un coli bacille saprophyte, il devient un paratyphique, un bacille intermédiaire déjà virulents et enfin uu bacille d'Eberth, hautement différencié au point de vue pathogène. D'ailleurs on peut concevoir aussi un saprophyüisme de la fièvre typhoïde semblable aux autres, dû au microbisme latent du bacille d'Eberth lui-même. Est-ce que les porteurs sains de microbes, signalés par les auteurs allemands. ne plaideraient pas en sa faveur? Mais, nous lavons déjà dit, ce n’est pas sur le bacille d'Eberth que nous voulons baser l’autogenèse de la fièvre typhoïde, son saprophytisme.

Pour apporter un argument de plus à cette théorie, qu’on nous permette d'ouvrir une parenthèse, où nous ferons un rapprochement entre le transformisme de l’agent de la fièvre typhoide et celui du bacille de Koch.

Le bacille de Koch, d’après des travaux bactériologiques assez récents, n'aurait pas tous les caractères de fixité qu’on lui attribuait et en Ie faisant évoluer dans un terrain fa-