CONCLUSIONS

Telles sont les causes qui peuvent faire sortir le coli bacille de son saprophytisme et le faire évoluer vers l’Eberth qui engendrera la fièvre typhoïde. Elles sont le plus souvent associées sinon (outes, du moins quelques unes d’entre elles. Elles peuvent agir soit directement sur le coli-bacille, comme les intoxications alimentaires, en troublant le milieu où il vil, soit indirectement, comme le surmenage, et l’encombrement en diminuant la résistance de l'organisme humain.

Dans ce travail, nous avons voulu réunir en un faisceau, les faits qui plaident en faveur de la théorie de l’autogenèse de la fièvre typhoïde, laissant à d’autres, compétents, la mission de’trancher la question. Qu'on nous permette seulement de dire la séduction exercée sur notre esprit par cette hypothèse qui répond à la mentalité scientifique, si nous osons nous exprimer ainsi, que nous ont donnée les enseignements de la Faculté et de l'Hôpital.

D'autre part, quelle que soit la sympathie que nous ayons pour cette théorie, nous ne voulons pas dire qu’elle est

‘exclusive et explique tous les faits.

Si nous pensons que l’eau agit souvent, dans l’étiologie de la fièvre typhoide, par «une sollicitation dangereuse vers l'intestin », par des bactéries indifférentes, nous ne nions pas que dans certains cas, l’origine de la maladie puisse être rattachée à la présence du bacille d’Eberth lui-même dans Peau, à condition que la souillure de cette eau par les selles typhoïdiques soit toute récente.

Si le rôle des porteurs de germes nous a paru exagéré, nous n€ nions pas la contagion, surtout celle dont on peut

LPC CATE

être victime, au lit du malade, car si le typhoisant est devenu tel par autogenèse, cela ne l'empêche pas d’être dangereux pour son entourage immédiat, celui qui lui donne les soins intimes.

La théorie de l’autogenèse ne prétend donc pas être absolue et se concilie avec les conceptions étiologiques précédentes. Elle réclame seulement sa place à côté d’elles, et si elle est autre chose qu’une fantaisie de l'esprit, elle a le droit de réclamer la première, car lPautogenèse serait alors la base étiologique de la maladie et les autres modes d’infeclion découleraient d’elle.

Loin de resserrer les limites de l'hygiène et de la prophylaxie, la théorie de lautogenèse, du saprophytisme de la fièvre typhoiïde, les élargit, car la prophylaxie n'est pas seulement la lutte contre le microbe, c’est aussi la défense du terrain et nous pensons que certains médecins de larmée font œuvre utile en disant que la réalisation des conditions hygiéniques mettant le soldat dans un état de résistance suffisant feront autant que toutes les analyses de matières fécales de sujets, qui, à une date plus ou moins reculée, ont eu une infection éberthienne.

En terminant que l’on nous permette de croire que s'il élail possible, supposons-le pour un instant, de détruire tous les bacilles d'Eberth existant dans le monde extérieur el :chez les porteurs de, germes, il y aurait, malgré cela, encore des fièvres typhoïdes, de même que la disparition du bacille de Koch, n’empêcherait, peut-être, pas lépanouissement ultérieur de la tuberculose,

Vu, bon à imprimer, Le Président de la Thèse, Vu: Le Doyen,

CASSAET. A. PITRES.

Vu et permis d'imprimer :

Bordeaux, le 7 Janvier 1911.

Pour le Recteur de l’Académie :

Le Vice-Président du Conseil de l'Université, AVPITRES: