DES GOUVER- UR LA PAIX
itude est la ment. Du plus grands théologiens des temps istote pour
, et J. de
de gouver-
du peuple.
ent, nè sont
de fait que les très-humbles serviteurs de la multitude, il leur faut la consulter dans tous leurs actes, et se laisser conduire par elle autant qu’il est possible, Plus l’action populaire se fera sentir dans les diverses branches de l’administration gouvernementale, plus aussi l'idéal démocratique sera parfait. Ici la sagesse ne siége plus au conseil des vieillards, l'autorité ne réside plus dans le président ou chef de l'Etat, mais c’est la multitude qui a tout cela en partage. (C’est une famille où les enfants ont pris la direction de toutes les affaires, et où le père et la mère n’ont le droit de rien faire sans les consulter, et sans avoir au
. préalable reçu leur approbation et leur assentiment. L’é-
lection, et surtout l'élection fréquente, est le moyen d’assurer au peuple cette action immédiate dans la législation et la direction des affaires.
Ce simple exposé des principes constitutifs de la démocratie suffit pour en faire ressortir l’imperfection et les inconvénients nombreux qui l’accompagnent.
Cette forme, toute défectueuse qu’elle soit, n’est cependant pas radicalement mauvaise. Il peut arriver des circonstances où elle soit la seule convenable pour un peuple, comme pour une famille. Mais l’histoire.est là pour nous apprendre que les républiques, les véritables républiques, où le principe démocratique est une réalité dans son application, ont toujours eu une existence extrêmement agitée. Les ambitions de toutes sortes, surexcitées par la facilité de renverser les mandataires investis de l'autorité législative et gouvernementale, et de prendre leur place au moyen de la direction donnée à l'opinion de la multitude dans les élections, ont toujours créé des partis plus ou moins hostiles, qui ont souvent troublé l’ordre et la paix publique. Les haïnes, venant se joindre aux ambitions, ont souvent divisé les peuples républicains en deux ou trois camps hostiles, et amené des guerres civiles qui ont fini par ensanglanter le sol de la patrie dans des combats fratricides. Presque torjours l’anarchie ou le despotisme ont en fin de compte remplacé la démocratie, Témoin les petites républiques de la Grèce dont l’histoire se compose en grande partie du récit de leurs
guerres civiles et des périodes d’anarchie ou de tyrannie qui en étaient ordinairement la suite. Témoin la grande république américaine qui n’a pas encore vécu l’âge d’un homme, et qui a déjà traversé les péripéties et essuyé les désastres de la guerre civile la plus gigantesque qu'ont eu à enrégistrer les annales des nations.
Le célèbre publiciste Joseph de Maistre disait, il y a à peine cinquante ans, en parlant de cette jeune nation : ‘ L'enfant est encore au maillot ; attendez qu'il ait attéint l'âge où il devra laisser ses langes, et vous verrez comment il les déchirera ! ”
Or c’est ce que nous avons vu depuis quatre ans ; et les hommes qui s’y connaissent disent que ce n’est que le premier acte du drame! Quel en sera donc le dénouement ? Sera-ce l'anarchie ou le despotisme? L’un et l’autre ont déjà montré la tête.
Voici comment s'exprime Aristote sur cette forme de gouvernement : ‘ La démocratie dégénère én démagogie, lorsque ce qu’il y a de plus bas dans le peuple, ceux qui n’ont aucune fortune et encore moins de vertus, voyant FR sont les plus nombreux, se laissent entraîner par des
atteurs à dépouiller et à tyranniser les autres. Car le peuple est aussi un monarque, non pas individuel, mais collectif, Il cherche donc aussi à faire de la monarchie, lui ; à régner seul, sans loi et en despote. Il prend les allures et les mœurs des tyrans : comme ceux-ci, il a des flatteurs qu'on appelle démagogues. Ces flatteurs grandissent en puissance et en richesse, parce que le peuple dis- ” pose de tout, et qu’eux disposent de l'opinion du peuple. ” Tel est le gouvernement démocratique.
