ARTICLE XVI

AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DES GOUVERNEMENTS ARISTOCRA- - TIQUES ET DÉMOCRATIQUES. .

Nous avons vu, dans les articles précédents, que le gouvernement le plus parfait est celui qui réunit dans une sage proportion, c'est-à-dire avec des rapports conve-

nables, les trois formes essentielles de tout gouvernement, com

. nous voulons dire l'élément mofarchique, l'élément aris- l’aut tocratique et l'élément démocratique. Isolez ces éléments mais les uns des autres, et vous avez du coup les trois formes ce ge de tout gouvernement mauvais: l’absolutisme, l’oligar- quab chie et la démagogie. La monarchie, sans aucun contrôle, Unis devient l’absolutisme ou le despotisme. L’aristocratie qui qui f s'est emparée de l'autorité et qui ne vise à s'en servir que homt pour exploiter le peuple, c’est l'oligarchie. La démocratie ;

qui ne voit de droit que dans le nombre et la force des bras, c'est la démagogie.

Nous avons donc fait voir que la monarchie tempérée par un mélange convenable d’aristocratie et de démocratie est le meilleur gouvernement. Il ne s'en suit pas-que les gouvernements où le principe aristocratique ou démocratique domine, pour être moins parfaits que le premier, soient mauvais et condamnables en eux-mêmes. Au con-

| traire, ils sont quelquefois nécessaires, à raison des cir- L | constances où peut se trouver un peuple; c'est pour cela l | k A , À à au!

que la Providence en a laissé le choix libre, etque l'Eglise part catholique les accepte et les bénit toutes les fois qu'ils HU sont légitimement établis. tort Nous allons essayer, dans cet article, de nous faire une trot idée plus précise de ces deux sortes de gouvernements, cor] étudier les avantages qu'ils présentent, ct les inconvé- on : nients qui les accompagnent. cati D'abord, comme nous l'avons déjà insinué, n'oublions , *ine des conditi tielles de tout gouverne. a pas qù une des conditions essentielles de tout gouverne à ment, c'est l'autorité. Là où est l'autorité, là est le gou-

vernement, Si l'autorité est dans les mains d'un seul, l'or

\RISTOCRA=

, que le init dans ts convernement,

ent aris-

éléments s formes

l'oligarcontrôle, atie qui rvir que mocratie orce des

mpérée nocratie que les émocraremier, Au conles cirpur cela "Eglise s qu'ils

re une ments, convé-

iblions vernee gou-

seu),

- revêtu, de deux manières, officiellement ou réellement.

gouvernement démocratique.

c'est la monarchie ; si l'autorité est dans les mains d'un petit nombre, c'est l'aristocratie; au contraire, c'est la démocratie si l'autorité est dans les mains de la multitude.

L’autorité peut être dans les mains de celui qui en est 1

Ainsi, dans le gouvernement actael de la France, l’autorité est officiellement et réellement dans les mains'de l'Empereur; aussi, nous avons cité ce gouvernement comme un gouvernement,monarchique. En Angleterre, l'autorité est officiellement dans les mains de la reine, mais elle est réellement dans la chambre des Lords. Aussi ce gouvernement est-il un des exemples les plus remarquables du gouvernement aristocratique. Aux Etats- Unis, au contraire, l'autorité est réellement dans le peuple, qui fait la loi et commande, par les élections, à tous les hommes constitués en autorité, depuis le Président jusqu’au plus petit magistrat. (C’est aussi un exemple du

se

L'ARISTOCRATIE DONNE PLUS D'UNIFORMITÉ DANS L'ACTION DU GOU- VERNEMENT ET FAVORISE L'ACCUMULATION DES RICHRSSES, MAIS DIVISE EN CASTES LA NATION,

L'aristocratie est donc une forme de gouvernement où l'autorité réside dans un petit nombre d'hommes choisis parmi ce qu'il y a de plus sage et de plus capable dans la nation. Il y a, par conséquent, ici, déplacement de l’autorité; cette base essentielle de tout gouvernement ne se trouvant plus dans les mains d’un seul, mais dans un corps collectif, perd de son caractère d'unité. À la vérité, on retrouvera dans toutes les aristocraties uné personnifcation de l’autorité dans un chef quelconque, car l'unité est tellement de son essence qu'il faut je en venir à lui donner une forme simplifiée et déterminée, et la placer dans un individu qui la résume en lui pour en devenir l'organe, sans que toutefois l'autorité réelle et gouvernant

de fait cesse de se trouver dans la majorité du corps déli-: bérant, qu'il s'appelle le Sénat ou la chambre des Lords.

Il peut être avantageux pour un peuple qu'il en soit ainsi dans certaines circonstances. Il ya plus d’uniformité dans la direction donnée aux affaires, les plans arrétés après de müres délibérations sont suivis avec plus de constance et d’uniformité, et ne sont pas exposés à ces modifications et ces changements subits qu’amène la mort soudaine du souverain, surtout quand il a pour successeur un homme de vues et de sentiments tout différents.

Si l’on consulte là-dessus l’histoire, elle nous redira qu'en général les aristocraties qui se sont fortement constituées ont d’abord développé considérablement les ressources de la nation, agrandi son territoire et étendu son commerce. C’est l’enseignement que nous donne, chez les anciens, l’histoire des Carthaginois et des Romains, et, chez les modernes, nous pouvons vous citer les Vénitiens et les Génois, mais surtout la puissante et riche aristocratie de l’Angleterre, dont les vaisseaux sillonnent les mers et lui apportent les richesses du monde entier. Mais il faut avouer qu’à côté de ce mouvement et de ce progrès matériel, il se produit un phénomène en sens inverse sous le rapport moral. Le développement exagéré de l’industrie développe à son tour sans borne et sans mesure toutes les curidités; l’histoire ancienne et l’histoire moderne sont là pour le redire. La soif de l'or a tout essayé ; elle a mis toute chose au service de ses désirs, et elle a fini par enfermer dans d'immenses boutiques, et faire descendre jusque dans les entrailles de la terre, pour en arracher les richesses qu’elles renferment, des milliers d'indjvidus de tout âge et de tout sexe qui deviennent là des instruments vivants propres à toute sorte de besogne, mais qui vivent dans la plus profonde ignorance et descendent parfois jusqu'aux derniers échelons de la dé dation humaine. Les maîtres et les spéculateurs qui les exploitent avec la plus grande habileté, accumulent des richesses fabuleuses ; de là un désordre grave dans la nation , qu'on retrouve plus communément dans les gouvernements aristocratiques ; c'est le partage de la.

orps déli:

es Lords.

il en soit d’uniforlans arré- © plus de osés à ces 16 la mort uccesseur nts.

as redira ent consb les resendu son , Chez les nains, et, Vénitiens he aristo-

nent les ‘

ier. Mais à progrès erse sous > l'indusre toutes moderne ayé ; elle le a fini aire desen arras d’indiit là des besogne, e et desa dégras qui les lent des dans la dans les s de la.

nation en castes ou classes privilégiées. Une ligne de .

démarcatiof profonde partage le peuple en deux catégories qui contrastent hideusement l’une à côté de l’autre. La première, au comble de l’opulence, regorge de richesses, au point que les individus qui en font partie marchent à l'égal des rois par leur faste et la magnificence de leurs équipages et de leurs palais, tandis que les seconds, et qui sont assez nombreux pour former la masse de la nation, languissent dans la misère la plus profonde, manquent souvent des choses les plus nécessaires à la vie, et meurent quelquefois d’inanition par milliers le long des grands chemins ou au fond de leurs bouges dégoftants et malsains.

Voilà bien aussi quelle était la condition sociale de cette puissante aristocratie romaine qui avait accumulé les richesses de tout l’univers dans ses parterres enchanteurs de la belle Italie. Quelques-uns de ses fiers aristocrates n'avaient pas moins de trois à quatre mille esclaves pour les servir, et les hommes qui en ont fait la recherche avec le plus de soin ont trouvé qu’en terme moyen chaque Romain noble n’avait pas moins de quatre esclaves pour le servir.

Le célèbre philosophe grec Aristote, en traitant le sujet qui nous occupe, avait signalé ce désordre dans lequel l'aristocratie est surtout sujette à tomber. Voici comment il s'exprime : ‘ L’aristocratie dégénère pareillement en ce qu’on appelle oligarchie, lorsqu’au lieu de se distinguer par la vertu, et de se proposer l'utilité commune, ceux qui gouvernent n’estiment que les richesses, ne pensent qu'à se distinguer par les richesses, n’envisagent l'autorité que comme un moyen d'amasser plus de richesses, et se permettent pour cela tout ce que font les tyrans.” |

Que l’on jette aujourd'hui les yeux sur la plus télèbre aristocratie contemporaine, la riche et puissante Angleterre ; que l'on étudie avec soin son état sociale ; que l’on compare la puissance et la fortune de ses nobles avec la misère et la faiblesse de ses pauvres; que l'on veuille prendre la peine de les compter, en y comprenant l’Ir-

modernes. Qu'il nous suffise de nommer Aristote pour.

lande, et l’on ne pourra manquer d’être étoneé de la res-

semblance que l'Angleterre d'aujourd'hui présente avec ler Rome payenne d'autrefois. : de Si le gouvernement aristocratique peut ainsi dégéné- Fe rer et amener d'aussi regrettables désordres, il ne s’en se suit pas qu’il soit mauvais en lui-même. Au contraire, il ve présente certainement de grands avantages, devient quel- ch quefois nécessaire, et il est le seul compatible avec les pa idées et les inclinations de certains peuples. tel On retrouve quelquefois dans la famille une image de Je ce gouvernement. Un père vient-il à n’avoir pas les apti- . pr tudes et l'énergie nécessaires pour la bonne administra- lec tion des affaires de la famille, c’est alors un bonheur pour sul les enfants s'ils retrouvent dans leur mère cette intelli- et. gence des affaires, cette capacité et ce talent d’adminis- | tration qui la met en état de suppléer, avec le concours de 7e quelques-uns de ses enfants, à celui que Dieu avait placé à tn la tête de cette maison. On peut dire alors d’une telle ju famille que son gouvernement est plutôt aristocratique | que monarchique. Cependant, pour être bon et même da nécessaire à une telle famille, il n’en est pas moins vrai cor qu'il est moins parfait que celui où le père est à la hauteur ot de sa mission et des devoirs qu’il a à remplir. apf où Ke plic tée LA DÉMOCRATIE EST LA FORME LA PLUS IMPARFAITE DES GOUVER- fac NEMENTS ET PRÉSENTE LE MOINS DE GARANTIES POUR LA PAIX. lég au | La démocratie ou gouvernement de la multitude est la tud , plus imparfaite des trois formes de gouvernement. Du ou moins est-ce le jugement qu'en ont porté les plus grands pail * philosophes de l'antiquité, les plus profonds théologiens tion du moyen-âge, et les plus célèbres publicistes des temps

l'antiquité, St. Thomas pour le moyen-ige, et J, de Maistre pour notre siècle. Dans cette forme de gouver- . nement, l'autorité est de fait dans les mains du peuple. Les magistrats, dans cette sorte de gouvernement, ne sont

de la ressente avec

si dégénéil ne s’en ontraire, il vient quelle avec les

e image de pas les aptiadministranheur pour ette intellid’adminisconcours de ait placé à d’une telle istocratique n et même “moins vrai à la hauteur