BRREURS SUR LE MARIAGE CHRÉTIEN

Nous croyons devoir ici signaler à nos citoyens les trois grandes erreurs de notre temps relatives à la famille : nous voulons dire le mariage civil sans l'intervention de l'Eglise, le divorce, et l’éducation des enfants par l'Etat sans le contrôle des parents.

Le mariage, comme nous venons de le voir, étant de sa nature un acte religieux, et même un des sacrements de la loi nouvelle, il va sans dire que c’est à l'Eglise, et à l'Eglise seule, à déterminer les conditions dans lesquelles le contrat qui fait la matière de ce sacrement est licite et Me et quelles sont les causes qui peuvent le frapper de nullité.

Voici comment s'exprime sur ce chapitre un des plus savants Docteurs de notre temps, le Cardinal Gousset : ‘“ Le mariage n’est point un contrat ordinaire; c’est un contrat d'institution divine : on ne peut donc l’assimiler aux contrats purement naturels ou civils. Le mariage a été élevé par Jésus-Christ à la dignité de sacrement proprement dit: il est donc soumis au domaine et à la juridiction de l'Eglise. Aussi, c'est un dogme catholique, un article de foi, que les causes matrimoniales regardent les juges ecclésiastiques, et que l'Eglise peut, en vertu de sa constitution native, ou d'un pouvoir qui lui ent propre, établir des empêchements de mariage, soit prohibitifs, soit dirimants ; des empêchements qui rendent les parties inhabiles à contracter.

& Quant à la puissance temporelle, elle peut, sans con-

en face des e les jeunes bénédiction 8 les mains nséparablescrivent en > de vie.

ns les trois Ja famille :

rvention de s par l'Etat

étant de sa rements de Eglise, et à 8 lesquelles est licite et | frapper de

n des plus 1 Gousset :

e; c'est un

l’assimiler e mariage a ement prost à la juricatholique, s regardent en vertu de ent propre, hibitifs, soit parties inha-

t, sans con-

tredit, régler ce qui a rapport aux effets civils, aux droits respectifs des époux sur les biens de la communauté matrimoniale ; en un mot, c’est à elle à statuer sur le temporel du mariage; mais voilà tout son domaine : elle ne peut ni directement ni indirectement porter atteinte au sacrement; elle ne peut par conséquent annuler le contrat naturel sans lequel il n’y à point de sacrement.”

‘ Les lois humaines ou civiles ne suffisent pas, dit St.- Thomas, pour établir des empêchements de mariage; il est nécessaire que l'autorité de l'Eglise intervienne.”

En présence d'un enseignement aussi clair et aussi po-

sitif, il est évident que toute législature civile qui prétend.

avoir le droit de connaître et de régler les causes matrimoniales, d'établir des empêchements que l'Eglise ne reconnaît pas, ou méconnaître ceux qu'elle a jugésconvenable et utile d'établir, il est évident qu’une telle législature dépasse véritablement ses pouvoirs, et que sa législation en ce sens est anti-catholique et anti-chrétienne, par conséquent anti-sociale; car qui entend mieux les intérêts de la société que le régénérateur de tout ordre social luimême, Notre-Seigneur Jésus-Christ ?

Donc, tout législateur catholique, vraiment digne de ce nom, ne peut jamais donner directement son concours à une semblable législation.

Donc, tout électeur catholique doit repousser, dans la mesure de ses forces, tout député ou conseiller qu'il saurait être disposé à législater, comme son représentant, dans un sens aussi opposé à ses convictions religieuses.

Dans un pays comme le nôtre, avec une forme de gouvernement semblable à celle qui nous régit, une minorité catholique peut subir une telle loi, sans être obligée de se retirer des conseils de la nation, Il lui suffit, dans de semblables occurrences, d'enrégistrer courageusement sa protestation contre de telles lois, en les repoussant, autant qu'elle peut légitimement le faire, par son vote. Si une majorité qui méconnaît les principes catholiques, les lui impose de force, elle n’en assumera nullement la responsabilité, ni devant Dieu, ni devant les hommes, pour la

“bonne raison que personne n’est tenu À l'impossible; et

elle n’en continuera pas moins de prendre sa part do lézislation dans toutes les autres mesures bonnes et utiles qui pourront être amenées devant elle, attendu que de deux maux il faut choisir le moindre.

Dans les cas difficiles et douteux, comme celui qui s’est présenté l’année dernière, dans le projet de Confédération actuellement en contemplation, le législateur catholique doit agir dans ces circonstances difficiles, comme il le fait pour toute autre affaire de consciense: il doit consulter ceux que Dieu lui a donnés pour guides dans l’ordre spirituel, et s'assurer par eux de la règle de conduite que l'Eglise catholique trace à ses enfants en de semblables extrémités.

* Da” CH QU'IL FAUT PENSER DES ALARMES DE CERTAINS HOMMES AU SUJET DU DIVORCE DANS LE PROJET DE CONFÉDÉRATION,

Puisque le mot de Confédération vient de s'échapper de notre plume, nous croyons que c’est un devoir pour nous de dire à nos lecteurs ce qu'il convicnt de penser de ce scandale pharisaïque qu’une certaine presse et eertains orateurs ont fait sonner si haut, à propos du divorce et des causes matrimoniales qu’on proposait de déférer au futur gouvernement fédéral.

Il est d’abord à propos de rappeler que, s'il y a dans le pays des journaux qui s'élèvent contre l'intervention du clergé dans la politique et les affaires civiles, ve sont ces journaux-là ; s’il y u des hommes qui méconnaissenit l’autorité do l'Eglise catholique et méprisent ses lois, ce sont ces hommes-l\; s'il y a des catholiques qui se sont moqués des avertissements de leur évêque, qui se rient encore à l'heure qu'il est des défenses les plus sévères de l'autorité ecclésiastique, co sont ses catholiques-là : témoin les lettres pastorales du doyen de l'épiscopat canadier, du vénérable et saint évêque de Montréal, en date du 10 mars, 80 avril et 31 mai 1858, où sont condamnées les doctrines anti-catholiques de ces journaux, et où l’Institut- Canadien, dont les membres sont pour la plupart de ces

pssible ; et t do légisutiles qui 1e de deux

i qui s’est nfédération catholique ne il le fait sulter ceux e spirituel, que l'Eglise extrémités.