ARTICLE XX

Il n’y a peut-être pas de question qui ait été agitée avec plus d’ardeur et de talent, depuis le commencement de ce siècle, que la question de l'éducation et la liberté d'enseignement. C’est surtout en France que la lutte a pris les proportions les plus grandes, et que l’on à vu aux prises les adversaires les plus formidables par la science et le talent. D'un côté le corps universitaire, commandé par des hommes tels que M. A. F. Villemain; et de l’autre, le corps épiscopal français avec les pères de famille catholiques les plus distingués, représentés dans les chambres par l’illustre et éloquent comte de Montalembert, et dans la presse par le premier publiciste de l’Europe, le célèbre Louis Veuillot.

Il ne s'agissait rien moins que de décider à qui appartiendrait la direction et le contrôle de l'éducation; en

d'autres termes, à qui appartiendrait l'esprit et le cœur de

la jeunesse : si ce serait à la famille ou à l’Ktat.

Les évêques, au nom de la religion et de Ja loi naturelle, revendiquaient le droit inaliénable des pères de famille sur leurs enfants; et M. À. F. Villemain avec ses collègues réclamait, au nom de l'Etat, comme l’un des attributs indéniables du pouvoir civil, le droit exclusif d'enseigner l'enfance et la jeunesse; fallût-il pour cela condamner à l'amende et menacer de la prison la bonne . pieuse dame qui aurait pris la liberté d'enseigner le petit catéchisme aux enfants du village ; de fermer par la force publique l’école gratuite que des maîtres de la taille de H. Lacordaire et du comte de Montalembert auraient ouverte gratuitement en faveur du jeune âge de leur voisi-

nage, sans avoir un diplôme universitaire. Car c’est bien.

là qu’en était venu réellement le despotisme libéral, avec son monopole exorbitant de l’Université de France,

C'est ainsi que le Zibéra/isme contemporain entend la liberté, même dans ce qu’il y a de plus inviolable, le sanc-