LT DE RE

ale, la: plus , électeurs ; e pays vous e votre gouy parfait des

JB LA GRAVITÉ

le d'un. peurnement, de rnaturelle et une interven- .de sa Provions légitime- ; les articles

s des citoyens est suffisant, st réellement

De ce manqu'il confère ! ande. De là xercice de ce nce que l'on lus importans de la nation , de ce choix e administraargés de pré-

paraît néceseux qui sont ue, pour eux,

rès-grave, SUT

laquelle ils doivent s'attendre à rendre un jour un compte rigoureux au tribunal de Celui qui les jugera tout aussi bien comme citoyens que comme individus et membres de la famille,

C’est bien ainsi que l’entendaient les Pères du troisième

concile provincial de Québec, qui disaient, dans leur lettre pastorale adressée aux fidèles de la Province :

“ Vous avez en main, Nos Très-Chers Frères, le moyen le

plus simple et le plus facile de remédier à tous ces maux exp l'intempérance et le luxe) et à tant d’autres qui désolent notre pays autrefois:si heureux : c'est de toujours faire de bonnes ‘élections, c’est-à-dire de n’envoyer pour vous représenter en parlement que des hommes disposés à réprimer le vice et à favoriser le bien ; de ne choisir pour maires et conseillers municipaux que ceux de vos co-paroissiens que vous savez être capables de faire régner le bon ordre. Aussi devez-vous toujours procéder à ces élections ‘avec le sentiment de la grande responsabilité qui

Bur vos consciences, puisque vous répondrez de tout e mal causé par les hommes que vous aurez élus avec la

certitude qu'ils étaient incapables de remplir les devoirs

de leurs charges.

“Quand donc vous êtes appelés, N. T.-C. F., à exercer ces droits de la vie politique, n'oubliez pas que vous répondrez devant Dieu du peu de discernement que vous aurez apporté à remplir les devoirs qui y sont attachés, et des conséquences sérieuses qui auront pu résulter de votre négligence. Si, comme nous ne saurions en douter, nous devons tous rendre compte au juste Juge, même d’une parole inutile, qui nous paraît être de si pou d'importance, que sera-ce quand nous serons cités à son tribunal, your ÿ être jugés sur des actes qui auront été la cause certaine d'une multitude de crimes, et de la damnation éternelle d’un grand nombre d'hommes ?”

Les catholiques qui comprennent cette vérité exposée avec tant de clarté et de force pur nos évêques réunis en concile, doivent donc être bien étonnés d'entendre quelquefois des hommes, qui se disent enfants soumis de l'Eglise, dire et écrire que c'est une affaire qui ne regarde

pas la religion, et que les prêtres n'ont pas le droit de se mêler d'élections.

Pourquoi faut-il avoir à constater ici qu’un certain nombre de catholiques ont déjà tellement prêté l'oreille à cette doctrine anti-chrétienne, qu'ils en viennent jusqu’à dire que dans cet ordre de choses, ni le curé, ni l’évêque, ni le Pape n’ont rien à voir. En conséquence, on en a vu quelques-uns, dans certaines paroisses, qui n’ont pas eu honte de sortir de l’église, au grand scandale des fidèles, lorsque leurs pasteurs, pour l’acquit de leur conscience et pour se conformer aux injonctions formelles de leurs supérieurs, c’est-à-dire aux ordres de leur évêque et du chef vénéré de l'Eglise catholique, ont cru devoir aborder en chaire ce grave sujet, leur donner les instructions les plus propres à les éclairer sur cet ordre de devoirs, et à les aider à s’en acquitter chrétiennement,

Ces pauvres catholiques ont-ils jamais fait attention que le fidèle qui ne veut plus écouter ui son curé, ni son évéques ni le Pape, fait par là même un acte d’apostasie ?

ar ni eux, ni les faux docteurs qui leur prêchent cette doctrine erronée, n’ont reçu mission d'éclairer et de conduire les Pasteurs de l'Eglise et de leur dire : ‘“ Vous préeherez sur tel sujet, mais vous n'avez rien à nous enseigner comme citoyens : là-dessus, nous ne devons point vous écouter.” Non: la vérité est que N. S. J.-C. a dit du curé, de l'évêque et du Pape: ‘ Celui qui vous écoute m'éconte, celui qui vous méprise me méprise,” et encore : “ Celui qui n’écoute pas l'Eglise doit être regardé comme un payen et un publicain.”

Voilà où en sont rendus les catholiques qui, abandonnant l’enseignement de leurs pasteurs, prêtent de préférence l'oreille à des hommes qui n'ont jamais reçu la mission de les instruire ; mais qui s'efforcent de les attirer de leur côté en cherchant, par des discours et des écrits mensongers et flatteurs, à capter leur confiance. En même temps cos hommes dangereux jettent dans leur esprit, par des insinuations perfides et malveillantes, la défiance à l'égard de ceux que Dieu leur a donnés pour guider leurs

à droit de

an certain l'oreille à nt jusqu'à i l'évêque, on en à vu ont pas eu les fidèles, nscience et leurs supéet du chef aborder en ons les plus 8, et à les

tention que ni son évél’apostasie ?

chent cette r et de con- ‘ Vous prénous enseievons point J.-C. a dit i qui vous néprise,”’ et ètre regardé

ai, abandonnt de préféais reçu la le les attirer ot des écrits e. En même r esprit, par

défiunce à puider leurs

consciences, aussi bien dans l’ordre civil et politique que dans tout autre ordre de choses.

Mais, diront quelques-uns, le prêtre va trop loin, il dépasse les limites de sa juridiction.

Nous n'avons qu’un mot à répondre à ces hommes. Le prêtre a ses supérieurs régulièrement établis ; c'est à eux et à eux seuls à le juger. Ainsi vous n’avez pas le droit de vous constituer l’accusateur et en même temps le juge de votre pasteur, de celui que Dieu vous a commandé d'écouter sous les peines les plus graves. Quand même vous seriez réellement convaincu que votre pasteur s’est écarté de son devoir, et qu'il a perdu de vue l’enseignement que l'Eglise l'avait chargé de vous donner, encore une fois vous n’avez pas le droit de vous constituer son juge, et d'aller, au sortir de l’église, dénigrer en présence de son peuple un homme que les lois divines et humaines vous commandent de respecter. C’est ignorer les premiers enseignements de la religion, ou c’est avoir perdu la foi que de s’oublier jusqu’à ce point ; et ceux qui encouragent ces discoureurs dans ce triste métier en écoutant ces insinuations malveillantes et ces accusations mensongères à l’a-

dresse de leur curé, ou du clergé en général, ne sont guère .

moins coupables,

Dans le cas où le pasteur serait dans son tort, vous devez en gémir d’abord, si vous êtes franchement et sincèrement catholique : car il n’y a qu'un enfant qui a le cœur mal fait qui se plaise à dévoiler la honte de son père et le déshonneur de sa mère ; puis vous devez ensuite porter la chose au tribunal compétent, c’est-à-dire devant son évêque. C’est lui que l'Esprit-Saint «a établi pour surveiller l’enseignement religieux, et conduire tout le troupeau par des pasteurs fidèles. Il a la lumière pour juger, et l'autorité pour redresser ce qu'il pourruit y avoir de défectueux.

Voilà la conduite que tiennent les hommes vraiment catholiques.

Si la conduite d'un fidèle qui a la hardiesse de condamn:r lui-même l'enseignement de son pasteur, et de le

“eensurer publiquement en présence de son peuple, est extrêémement blâmable, que faudra-t-il penser des journalistes qui s’arrogent la mission d’accuser et de juger en-dernier ressort, du haut de leur fauteuil éditorial, toutes les questions que le prêtre aura abordées en chaire ? Pour l'écrivain encore plus que .pour l’orateur, c'est une faute bien grande que celle de se mettre à la place de l’évêque, et de se constituer gratuitement juge, pour ne pas dire calomniateur impudent, de ceux de qui Dieu a ‘dit : 4 Qui touche à l'oint du Seigneur me blesse à la prunelle de l'œil.” Si le fidèle ne peut en conscience écouter l'orateur sans foi dont nous venons de parler, à plus forte raison lui sera-t-il défendu de lire les écrits d’un tel journaliste,

Nous le répétons: la loi diviné a établi l’évêque, et l’évêque seul, le suryeillant -et le juge de la conduite et de l'enseignement du prêtre. C’est devant son tribunal que doivent se porter toutes les plaintes que ces journalistes, aussi bien que ces orateurs, croiraient avoir à formuler contre leurs pasteurs.

Tel est, croyons-nous, le premier devoir d’un électeur consciencieux ; c'est de bien connaître la responsabilité de son vote et d'écouter avec attention, sur un point aussi important de la morale chrétienne, l’enseignement de l’Eglise que le prêtre est obligé de lui expliquer; et de se défier avec soin de ceux qui chercheraient à le soustraire

à cette direction si sage et si salutaire pour qui veut bien

faire.

ke ’ SUITE DES DEVOIRS DE L'ÉLECTEUR,.

Le second devoir de l'électeur découle nécessairement du premier. C’est de voter avec connaissance de cause : par conséquent, de bien connaître les qualités que doit avoir un bon représentant, et ensuite, s'assurer si l'homme à qui il donne son vote les possède réellement.

Ilest utile de remarquer ici qu'un représentant, ou un

+ D Mb où 4 sut mù Et Lans

ple, est exs journalisger en der- , toutes les ire? Pour L une faute le l’évêque, ne pas dire jeu à ‘dit :

la prunelle souter l'ora- , plus forte un tel jour-

l'évêque, et nduite et de tribunal que journalistes,

à formuler

un électeur onsabilité de point aussi ment de l’Eer ; et de se le soustraire

ui veut bien

cessairement ce de cause :

tés que doit or si l'homme

>ntant, OU un

député, c’est un homme que l'électeur met à sa place, pour parler et agir dans les conseils de la nation, comme il le ferait lui-même, s’il y était présent. Gr, nul doute que l'électeur ne doive parler et agir, dans toutes les délibérations, d’après sa foi religieuse et ses principes d’honnête homme. Donc il doit s'assurer que le candidat pour qui il vote et qu’il charge de parler et d'agir en son nom dans toutes les mesures législatives qui seront soumises à sa plus sérieuse considération, le fera réellement comme luimême. De son côté, le candidat, s’il est honnête, ne peut accepter le mandat qu’on lui Confie sans prendre l’obligation de se conformer avec la plus grande fédélité à une chose aussi juste; car il sait bien que quand il parle en sa qualité de député, quand il vote, ce n’est pas lui qui

arle. ou qui vote, c’est.son comté, ce sont ses électeurs ; il'est leur organe, il doit répéter leurs pensées, exprimer

leurs convictions avec la fidélité de l'écho.

Cependant, est-ce ainsi que les choses se passent toujours ? Nous regrettons de le dire, des faits assez nombreux viennent nous prouver que c’est souvent le contraire ; pi dans bien des circonstances, les électeurs ont manqué

prudence ou que leur représentant a violé ses engagements et méconnu ses devoirs de député. Nous ne citerons qu'un fait. Deux comtés, exclusivement catholiques, ont choisi pour les représenter chacun un honnête protestant. Or un cas de divorce s’est présenté.. Eh bien | ces deux représentants d’une population exclusivement catho-

lique ont voté pour le divorce, sachant bien qu’en cela ils

agissaient directement contre les convictions religieuses de leurs constituants. Nous n’hésitons pas à dire que si ces électeurs catholiques avaient pu prévoir ces votes, ils n'auraient pu en conscience charger ces deux hommes d'aller dans l'enceinte législative parler et agir pour eux, catholiques, en protestants, et ce contrairement aux défen-

ses les plus formelles deleur religion. Ces deux députés,

en agissant ainsi, ont certainement mal sgi à l'égard de leurs électeurs, et complétement oublié le devoir que leur

imposait leur qualité de représentant. Car ce n'était pas leur conviction personnelle qu'ils devaient consulter sur

cette question importante, mais bien celle des hommes au nom desquels ils parlaient et ils votaient.

Ce que nous disons du divorce, nous le disons également de toute autre question qui se rattache soit aux principes de la foi, soit aux règles des mœurs, telle que les écoles communcs, l’usure, l’intempérance, etc.

De ces faits consignés dans les documents officiels et d’un grand nombre d’autres que nous pourrions encore citer,nous concluons que c’est un devoir pour tout électeur catholique de s'assurer que l’homme qu’il appuie de son suffrage agira toujours en sa qualité de représentant d'un comté catholique, et votera confurmément aux principes de l'Eglise catholique. Tout candidat qui ne voudrait point accepter une semblable condition doit le déclarer franchement à ses électeurs, s’il est honnête, et ne point accepter un mandat qui ne peut lui être confié qu'à cette condition.

C'est pour établir ce principe que Dieu dit à Israël : $ Tu prendras pour roi sur toi un de tes frères ; tu ne pourras pas placer sur toi pour roi un homme d'une autre nation et qui ne soit point ton frère.” Deut. 17. 14.

En examinant avec attention ce passage de la Sainte- Ecriture, il est évident que Dieu fait cette ordonnance pour sauvegarder le principe religieux et l’unité nationale chez son peuple ; choses qui auraient pu recevoir une rapide et profonde altération par la présence d'un roi infidèle et étranger à la tête de la nation.

Nous le disons avec peine, et cependant à la louange de nos compatriotes d’origine étrangère, les listes électorales prouvent qu'ils comprennent mieux, ou du moins appliquent plus fidèlement ce principe que nous.

En France, l'élément religieux est officiellement représenté dans les grands corps de l'Etat, d'après la constitution même du gouvernement. Les cardinaux et les évéques qui siégent au sénat français sont là les représentants de. l'Kylise et veillent aux intérêts de la religion. Mälgré cette sauvegarde si puissante de leurs intérêts religieux, les électeurs catholiques ne s'en croient pas

onimes au

ons égalet aux prin- Île que les

els et d’un > citer,nous ur Catholion suffrage l'un comté pes de l'Eit point acer franchent accepter cette con-

t à Israël :

ères ; tu ne

d'une autre 7. 14.

y la Sainteordonnance lé nationale

oir une ra- | roi infidèle

louange de électorales moins appli-

ment repréla constitucet les évées représenla religion.

urs intérêts croient pas

moins obligés de s’assurer encore le concours puissant de leurs représentants par le choix qu’ils en fonc dans les élections.

À plus forte raison donc en Canada, où la religion n’a aucun représentant officiel dans les conseils de l'Etat, estce un devoir encore plus grand pour les électeurs de s'assurer la protection de leurs intérêts religieux par le choix judicieux de leurs députés.

Attendu que le premier et le plus puissant élément n1tional est le lien religi :ux, il s'en suit que l'électeur catholique, “fidèle à ce principe, agit non-seulement en bon chrétien, mais encore en bon patriote et en véritable a ni de sa nationalité, et que les libéraux et les démagogqurs qui veulent exclure lu religion et le prêtre de l'ordre poli-

de nos intérêts nationaux.