Dusois. Gazette des hôpitaux

3. YGonin. Des obstacles que le col peut apporter à l’accouchement. Th. Paris, 1863.

4. Becrz. De la rétraction de l’utérus comme cause de dystocie. Th. Paris, 1863.

. Crémenr. Des contractions partielles de l’utérus pendant et après l’accouchement. 7h. Paris, 1867.

6. Tarnier. Des cas dans lesquels l’extraction du fœtus est nécessaire, et des procédés opératoires relatifs à cette extraction. T'h. agrégation, Paris.

7. Pixar». Des contre-indications de la version. Th. agréga= lion, Paris.

En 1882, Thomas Smith (1) présente le premier mémoire complet sur la question devant la Société médicale du district de Colombia: il rapporte trente-trois cas où le diagnostic fut fait à l'examen de la parturiente, et d’autres de diagnostic incertain, De nouvelles observations se publient, nombreuses et précises ; les travaux se multiplient. Hofmeier (2) en 1885 détermine la hauteur qui sépare l’étranglement de l’orifice externe du col. Bandl et Frommel (3) étudient le point maximum auquel peut s’élever l’anneau, et la valeur pronostique de ce symptôme au point de vue de la déchirure du segment inférieur.

L’on s'occupe enfin de la question en France. Si la thèse de Duriez (4) parue en 1887, et en 1889 le mémoire de Fournel (5), semblent avoir complètement méconnu les travaux de Bandl et de Smith, Demelin (6) publie sa thèse sur le segment inférieur en 1888, et ses remarquables travaux sur la rétraction de l’anneau de Bandl parus les années suivantes dans le Journal des Praticiens lui assurent le mérite d’avoir appelé l’attention des accoucheurs, sur une cause de

dystocie à laquelle dn doit songer dans bien des cas,