NAN M

(2) Monseigneur le Recteur, de son côté, a oublié ce petit membre de phrase, qui a bien son importance : “ sans qu’il soit besoin d’avoir recours à d’autres procédés.” Mais, hélas! omnis homo mendax}; et qui ne connaît cette définition de la mémoire : “ c’est une faculté qui oublie.”

Se memes doi dsmnmaséotontlhtisonorcmiéniini rein mm À A T7 er

Oui, M. le Vice- Recteur.” Question par moi : “M. le Dr Durocher est-il de ce nombre ? —-Non, M. le Recteur. — Eh bien! le Dr Durocher n’est pas professeur de l'Université Laval.— M. le Dr Durocher est-il professeur de l’Université en vertu du Bill de l'Union ?— A vous, M. le Vice-Recteur, de répondre à cette question; vous connaissez mieux que moi tous les secrets de ce bill.—Mais, M. le Recteur, vous devez les connaître aussi, vous avez appuyé le bill et recommandé son adoption.—C'est vrai, maïs ç'a été de confiance en vous et au Saint-Siège”.(1)Lorsque vous vous êtes retiré, je vous ai dit: ‘ Pour cette question, comme pour les autres, vous avez une plume, veuillez donc faire vos demandes par écrit, nous serons moins exposés à être mal compris ou à voir notre pensée mal interprétée.” Voilà, suivant moi, sinon mot à mot, au moins substantiellement, la conversation que nous avons eue au sujet du Dr Durocher. (2) Je profite de l’occasion pour vous répéter par écrit ce que je vous ai dit dans notre entrevue du 16 janvier. Nous serions très heureux de recevoir de temps en

(1) Tout de même, c’est très honorable pour moi et mon infidèle de mémoire, d’être placé, sous le rapport de la confiance que nous inspirons, sur une même ligne avec le Saint-Siège ; on bien, après ce qui vient d’être dit à mon adresse, pour le Saint- Siège, ce n’est pas très flatteur,

(2) Ah! ah ! comme la conversation n’est citée que substantiellement, et comme substantiellement cette version ne diffère guère de l’abrégé que j'en ai donné, je n’entreprendrai pas de rétablir, à mon tour, ce dialogue. Seulement, qu’on veuille bien me croire, dans cette pâle analyse, le ton manque à la chanson.

À h î | À fi

ais

A D D ME RSR ne De

rer A ct Pro re a AE TT LA IE ee

temps quelques renseignements sur le fonctionnement de la Succursale, vu que nous nous intéressons beaucoup à sa prospérité. Nous sommes chagrins de voir que nous ne recevons aucune communication à ce sujet. Vous comprenez, M. le Vice-Recteur, que je n’ai pas pris au sérieux la réponse que vous m'avez donnée, À savoir que vous craignez par ces renseignements, de nous fournir le moyen d’entraver le bien que vous pouvez faire. Je crois que plus vous tiendrez l’Université mère au courant de ce qui se fait dans sa Succursale, plus vous entrerez dans les désirs du Saint- Siège. (1)

Je n’admets pas que des indiscrétions à propos de lettres reçues de Rome, qui ne sont pas justes, seraient parties du Séminaire de Québec. Je crois que vous serez de mon avis, lorsque vous connaîtrez la lettre que le Cardinal Préfet de la Propagande a écrite à Son Éminence le Cardinal Archevêque de Québec. (2)

(1) A ce reproche bienveillant et à cette douce invitation, j'ai répondu dans une lettre du 8 février (voir plus loin N° VIIT). Je n’ajouterai que ceci. Je suis encore à m6 demander: comment se fait-il que Mgr Paquet ait pu comprendre que je craignais par mes renseignements de Lui fournir le moyen d’entraver le bien que je pouvais faire ? J'avais bien remarqué qu'il était très excité, je ne croyais qu'il le fût jusqu’à ce point-là.

(2) Mgr Paquet ne nie pas que des indiscrétions avaient été commises ; et comment l’aurait-il pu nier, lorsque le vehementer doluit courait tous les cercles universitaires de la ville de Montréal, colporté avec complaisance par quelques amis personnels de Mgr le Recteur ? Bien plus, il proteste qu’un jour viendra (et on dirait qu’il n’est pas loin) que je serai de son avis. Mon avis

Je vous remercie de votre invitation à aller passer quelques jours chez vous dans votre solitude de $t- Lin. Je sais qu’elle part du fond du cœur; mais je redoute de vous connaître trop intimement, je serais exposé à tomber dans des amitiés particulières qui sont toujours dangereuses. (1)

J'ai l'honneur d'être, Monsieur le Vice-Recteur, Avec la plus grande considération, Votre très humble et très dévoué serviteur, B. PAQUET, Recteur U. L.

est que Notre Saint Père le Pape, en effet, doit être très aflligé du spectacle afiligeant que nous lui offrons tous ensemble ; que ces mots, cités ex parte, n’ont pas, dans l’ensemble de la lettre romaine, le sens qu'on leur donne dans ces commentaires de circonstance; que l’Eminentissime Préfet de la Propagande ne les a jamuis écrits pour l’usage qu’on en a fait; que cette lettre de paix et de bienveillance paternelle, que l’on semble vouloir agiter de loin comme un épouvantail, ne me fera jamais que du bien ; que jamais je ne serai blâmé, à Rome, pour avoir contribué à faire passer un bill qui a été le triomphe définitif des décrets apostoliques au Canada; et que, avant longtemps, le silence sera imposé à ceux qui promènent, dans le clairobscur d’un demi-secret, ces indiscrétions que je signale, comme étant non seulement injurieuses aux personnes, mais encore préjudiciables à l’œuvre universitaire.

Monseigneur, il me plaît de risquer ici une petite prédiction, Voici que, dans l’espérance d’un retour de la fortune, on fait circuler, à l’occasion de ma manière d'agir, certaines rumeurs dans le public; devant le public, je ne me défendrai point, absolument point. Eh bien! à la fin, lorsque ces espérances seront devenues vaines, vous allez voir si l’on ne m’accuse pas d’avoir fait du bruit et d’avoir rompu le silence. Je connais mon monde!

(1) L’invitation partait du fond du cœur. Il me semblait qu’une pareille visite, sous le couvert de l’hospitalité et des

and HO

N. B.—En lisant la lettre précédente, toutes

ces réflexions que je viens mettre, sous forme de notes, au bas des pages, et bien d’autres encore, s'étaient présentées à mon esprit; Je les refoulai en moi-même, pour ne donner que la réponse que voici, courte, respectueuse et calme, je crois. On verra un peu plus loin (N‘* X et XI) comment on me tint

compte de cette modération.

MonTRÉAL, 3 février 1891.

À Mgr B. PAQUET, R. U. L. Q.

MoNSIEUR LE RECTEUR,

Je réponds à votre lettre du 21 de janvier qui accompagnait votre réponse officielle du même jour. Il égnait un ton plus que aigre-doux, qui m'a pro-

réciproques qu’elle entraîne, était propre à dissiper bien 1, entendus entre nous, et à produire le meilleur effet à l’extérieur, J’ignorais que Mgr Paquet songerait alors à ne plus me rencontrer seul, chose surprenante, mais vraie, (Voir plus loin, N° XI). Boileau aurait dit :

‘# Le vrai quelquefois peut n'être pas vraisemblable. ”

fondément peiné ; et je le serais doublement si, par hasard, il avait été occasionné par quelqu’expression de cette lettre que je vous écrivis à la hâte, au sortir de votre chambre, au milieu des préparatifs de mon départ. Je n’ai pas sous les yeux la copie de cette lettre ; mais croyez-moi, si elle renferme un seul mot qui ne serait pas conforme au respect que je vous dois, je le désavoue et vous en fais mon excuse.

Vous prétendez rétablir notre conversation à propos de M. le Dr Durocher. Permettez-moi de ne pas revenir sur ce sujet, non plus sur ce que vous dites de l'infidélité de ma mémoire, ua des motifs d'un ordre supérieur qui vous empêchent d’accepter l'invitation que j'avais l’honneur de vous faire.

Quant aux deux avancés suivants: ‘ Les nom- ‘ breuses choses désagréables, que j'ai été obligé ‘ d'entendre de votre part contre ….le Séminaire de ‘ Québec....….à savoir que vous craignez par ces ren- ‘ seignements de nous fournir le moyen d’entraver le ‘ bien que vous pouvez faire, —je me vois dans la pénible nécessité, pour me rendre justice à moimême, de les nier respectueusement et absolument. Certainement vous m'avez mal compris.

Quant à l'invitation que vous me faites de vous renseigner sur les choses de la Succursale, la tâche me sera bien agréable et bien facile; je n'aurai qu’à continuer ce que j'ai fait jusqu’ici ; car vous n'avez pas oublié que depuis dix-huit mois que je suis Vice- Recteur, bien que j'aie été en Europe près de huit mois, outre la correspondance que j'ai entretenue

RARES ER PR er 2208 à a AS

ot RE mo à

En. -

avec vous ou d’autres officiers du Conseil Universitaire, je suis descendu à Québec pour vous parler des affaires de l’Université, dix fois bien comptées ; et, vous le savez, on en dit beaucoup plus dans une conversation que dans une lettre.

Dans tous les cas, je suis bien aise de connaître aussi clairement cette disposition de votre part; car, d'ici à l’automne prochain, nous avons une foule de questions à traiter, de détails à régler, et je ne craindrai pas, dans les circonstances plus ou moins embarrassantes que nous pourrions avoir à traverser, de vous fatiguer.

Comme Cassandre, en disant la vérité j’ai le malheur de n'être pas cru ; il me reste la consolation de me croire moi-même, et je crois que personne au Canada n’est plus sincèrement dévoué que je le suis au succès et à la prospérité réelle de l’Université Catholique.

Je demeure avec une haute considération, Monsieur le Recteur, Votre très humble et très dévoué serviteur,

J.B. PROULX, Ptre.

DR A D men 2 D PR TT LE AP TG RE GE A RQ 0 D ON PE AN RO Se PR os mm

MonTRÉAL, 3 février 1891.

A Mgr B. PAQUET, R. U. L. Q.

MOoNSEIGNEUR,

J'ai étudié avec soin la réponse élaborée que vous m'avez écrite le 21 du dernier mois, et j’en suis arrivé à la conclusion suivante:

MM. les Drs Durocher, Brunelle et Poitevin, en supposant qu'ils restent membres de l'Ecole de Médecine et de Chirurgie de Montréal, au premier de juillet prochain, pourraient tout au plus être professeurs à la Faculté Médicale de l’Université Laval à Montréal, mais ne seraientaucunement professeurs de l’Université Laval.

Permettez-moi maintenant de vous demander: 1° Y a-t-il, en pratique, une différence entre ces deux titres ? 2 &i oui, quelle est cette différence ?

Excusez-moi si ;e reviens à la charge. Je voudrais qu'il n’y eût aucun malentendu entre les professeurs et moi, non plus qu'entre moi et l’Université.

Je demeure avec une haute considération, Monsieur le Recteur, Votre très humble et très dévoué serviteur,