Voir DocumentSf n» XXVI
naux; je lui ai écrit encore, le 12 juin, à propos du décret de la Commission biblique concernant Tauthenticité et la valeur historique du quatrième Évangile; je lui ai écrit enfin, le 29 septembre, après l'Encyclique Pascendi dominici gregis. Cette fois, j'ai déclaré que je ne reconnaissais pas plus ma doctrine dans le système moderniste, que je ne me reconnaissais moi-même dans le portrait de ceux que l'on disait être les tenants de ce système. Le motu proprio du 18 novembre n'a rien change à cet état de choses, et j'avais lieu de penser que l'on était suffisamment instruit à Rome de mes dispositions.
Je ne conteste pas, Monseigneur, que la plupart des propositions énumérées dans le décret Lamentabili aient été extraites de mes ouvrages. Mais il n'est pas moins évident pour moi que le sens de plusieurs a été gravement altéré dans le texte du Saint-Office. Je pourrais moi-même répudier ces dernières, en protestant contre l'imputation qui m'en est faite. D'autres propositions me semblent si incontestables, qu'il n'est pas en mon pouvoir de professer honnêtement que je les tiens pour fausses.
Je ne nie pas davantage qu'on ait puisé dans mes livres un très grand nombre des opinions que l'Encyclique Pascendi a rassemblées pour les
attribut!!' en bluc* aux modemhiês. D'autre part, celte syntlièse coiitieiit des tliéories que je n ai jamais eues ni enseiguées; et surtout^ je n'ai jamais pratiqué la critique de la Bible et de Thistoire ef?clésiastique» en la laçon que décrit le Souverain Pontife, Je pourrais donc, ici encore, souscrire h la réprobation de doctrinesetde méthodes que je n'ai jamais adoptées, et Je devrais aussi en décliner hiuitemcnt la responsabilité. Mais je ne me dissimule pas que mes opinions réelles sont prosc^rites avec et dans celles que je ne puis avouer pour miemies^. Cela étant, adhérer purement et simplement a la condamnation du modernisme, tel qu il a été condamné par l*Encyclique pontificale, se l'ait confesser que je ne trouve plus en moi aucune idée consistante, et queje suis actuellement en debors de toute raison , comme T Encyclique proclame que j'ai été jusqu à présent en dehors de toute foi. Un pareil aveu, Monseigneur, ne me conduirait pas à F orthodoxie, mais au néant de Tintelligence et de la conscience. Les conclusions auxquelles m'ont amené de longues années d'étude ne sont certainementpas exemptes d" i mpe rfccti ons n i d' erre ur s ; m ai s , s i j c 1 c s rcj ette , je ne sais plus à quoi me reprendre, car celles que j'ai dft abandonner, k mesure que j'avançais dans mes travaux, ne sont pas plus acceptables
— îiSo —
pour moi aujourd'hui qu'hier; si je pouvais oublier tout ce que j'ai appris et écrit au sujet des Livres Saints, je ne serais pas plus à mon aise avec les enseignements de l'Encyclique touchant riospiralion des Écriturea ptir exemple » ou la composition du Peiitateuque, ou celle des Évangiles. Mon esx^rit serait aussi incapable de vivre dans r atmosphère intellectuello du décret £âmentabili et de rEni'yeliqm^ pascendi, que mes poumons seraient încapahles de respirer au fond de la mer* La soumission pleine et entière dont parle Mgr Merry tlel Yal ne pourrait être de mu part qu'un mensonge; et au lieu d'être un sacrifice méritoire, comme le dit Votre Grandeur, ce serait pour moi un geste dépourvu de sens et contraire à toute moralité.
Inutile d'ajouter que^ pour mes publications, je ne pourrais m' engager à suivre de tout point les instructions pont ili cales. Il nest guère possible de mettre au jour une page de critique bibli* que» sans contrevenir de manière ou d'auti'e à ces instruetious. Jai T intention de faire paraUi*e prochainement un commentaire des trois premiers Évangiles, dont les conclusions principales sont conformes à celles que j'ai exprimées dans mes précédents écrits. Je considère également comme un droit de m'expliquer, en temps
opportun, sur le rapport de mes opinions avec celles qui ont été censurées par le Saint-Père.
Je suis très touché de la bienveillance avec laquelle Votre Grandeur s'est acquittée envers moi de la mission qui lui avait été conûée, et je vous prie, Monseigneur, d'agréer, avec l'expression de ma reconnaissance, l'hommage de mon très profond respect.
Ceffonds, le 19 janvier 1908.
A M. le Baron von Hûgel.
Monsieur le Baron et cher ami, Le nouvel Archevêque de Paris vient de condamner les Évangiles synoptiques et les Simples réflexions ^. Il défend, sous peine d'excommunication spécialement réservée au Souverain Pontife, de les lire, détenir, imprimer ou défendre. C'est la censure qu'on porte contre les hérétiques soutenant l'hérésie. Le motif est que j'aurais nié la divinité de Jésus-Christ, sa mission de rédemp-
