X. Conclusion

a paléographie et la diplomatique sont d'estimables études si on les considère en elles-mêmes. Mais elles valent infiniment davantage si on les considère comme la préface, les propylées, la préparation nécessaire de toutes les études historiques.

Faire de la paléographie en n'ayant d'autre but que la paléographie elle-même, c'est une occupation qui certes ne mérite aucun blâme, mais qui ne saurait suffire à l'ambition d'un bon esprit.

Faire de la paléographie pour arriver à lire et à critiquer les textes originaux, lire et critiquer ces textes pour en faire jaillir la vérité, voilà où nous devons tendre, et c'est un but digne de nous.

Avant tout, soyons des érudits, et ne soyons pas des curieux.

L'érudit ne méprise pas la forme d'un document, mais il s'en sert avant tout pour arriver au fond. Le

curieux, lui, s'arrête à l'extérieur des objets et s'y amuse : il regarde les dentelures du portail et n'entre pas dans le temple.

L'érudit est un chercheur, un conquérant de vérité. Le curieux ne s'est jamais posé, peut être, la fameuse question de Pilate : « Quid est veritas ? )> Il collectionne les chartes à cause de leur vélin et de leur écriture, qu'il montrera en disant : « Voyez comme elles sont illisibles! »

La curiosité est la parodie de l'érudition, elle en est le fléau.

L'érudition, au contraire, la bonne et solide érudition, a mérité qu'on lui appliquât ces paroles de l'Écriture : Fons viî<£ eruditio, et un grand pape n'a pas craint d'affirmer, dans un texte trop peu connu, qu'elle recevrait sa récompense ici-bas, avant de contempler son objet dans le ciel : Habet cnim scientia incomparabiles thesauros ddiciarum, ornniumque bonorum gratiain largitur ad plénum !