III. Règles à suivre dans l'étude de la paléographie

eux qui veulent étudier cette science ne peuvent d'abord recevoir de meilleur conseil que celui-ci , consacré par l'expérience de tous nos devanciers : « Se persuader que la paléograpiiie est plus encore une habitude qu'une science; lire, en conséquence, moins les traités théoriques que les manuscrits eux-mêmes, mais lire sans relâche ces derniers, en lire encore, en lire toujours. ))

Mais par quelle époque commencer ? Faut-il que l'élève s'impose l'obligation de suivre dans ses déchiffrements l'ordre chronologique? Devra-t-il débuter par les plus anciens actes qui nous soient restés, par la charte de Ravenne, dite Plenarix securitatis, et par ces diplômes mérovingiens dont, au premier abord , et surtout aux yeux d'un commençant , l'écriture semblera n'être pas de ce

monde ? Nous disions tout à l'heure que la paléographie est la pierre de touche d'une vocation solide pour les études du moyen âge; mais cette science est assez effrayante, dans ses parties les plus agréables , pour qu'on n'offre pas d'abord à de jeunes esprits ce qu'elle a de plus rebutant. Puis, nous ne voyons pas l'avantage de dépenser les premiers efforts d'un élève, qui sont toujours les plus enthousiastes et les plus productifs , sur des actes qui sont depuis fort longtemps connus, publiés et critiqués, sur des actes qui sont d'ailleurs si peu nombreux, et dont on n'aura jamais, selon toute probabilité, à retrouver les semblables.

Nous pensons donc que l'ordre chronologique , si excellent en d'autres matières , est ici le dernier qu'on doive adopter. Nous pensons qu'il faut d'abord mettre entre les mains des débutants les chartes, les manuscrits, des époques dont ils sont appelés à voir le plus de documents, et dont, en second lieu, l'écriture plus nette, plus voisine de la nôtre , ne doit pas tant effrayer leur inexpérience , c'est-àdire les chartes et les manuscrits des X% XF, XIF XIIF et XlVe siècles.

Je sais bien ce qu'on me répondra : « L'ordre chro- « nologique, me dira-t-on , a cet avantage de faire (( suivre à l'esprit les dégradations ou transforma-

« tions successives de l'écriture à travers les siè- « clés. Si vous mettez à la place votre désordre « chronologique, vous négligez, vous supprimez, « toute la partie historique et vraiment intéressante « de la paléographie. Au lieu d'une science noble '( et large, vous n'inculquez à vos élèves qu'une « habileté routinière de déchiffrement ; vous ne « formez pas des érudits , mais des copistes. »

Je comprends la gravité de l'objection. Auss suis-je d'nvis qu'un bon cours de paléographie se doit diviser en deux parties , dont l'enseignement sera non simultané, mais successif : la première^ toute pratique, pendant laquelle les pièces seront livrées pêle-mêle aux commençants , et où l'on aura soin seulement de débuter par les.plus faciles ; la seconde, où le professeur reliera dans l'ordre chronologique tous les éléments de la science paléographique , toutes les indications qu"il aura semées confusément dans la première partie de son cours. Ainsi rien ne sera perdu : on n'aura point découragé la faiblesse des élèves, on leur aura donné d'abord l'habileté pratique dont ils auront surtout besoin, et qui, d'ailleurs, tire de sa grande utilité un certain caractère d'élévation; enfin, quand on les saura habiles, on les rendra savants, et on leur fera suivre d'autant plus commodément les développements de

— So —

l'art graphique , qu'ils pourraient, avec les fragments épars fournis par la première partie du cours, reconstruire eux-mêmes et sans l'aide du professeur l'édifice ordonné et méthodique de la science.

La science des abréviations est une partie importante de la paléographie. Il sera bon peut-être de prémunir ici les débutants contre cette tendance , assez commune chez les jeunes esprits, à généraliser trop vite les faits qu'ils ont eu occasion d'observer plusieurs fois. Il n'y a peut-être pas, touchant la forme de ces abréviations, une seule règle vraiment générale qu'on puisse poser par avance. Il n'y a pas de mots, sauf au plus une dizaine, qui s'abrègent invariablement de la même manière; il n'y a pas de signe abréyiatif qui ne s'emploie à plusieurs fins. Rien d'absolu, rien de mathématique; on est sur un terrain mouvant, et, quoiqu'il soit toujours très-utile de consulter les tables d'abréviations dressées par les savants , on peut dire que la plus exacte connaissance de ces tables ne remplacera jamais les deux plus grandes qualités du paléographe : Vcsprit qm àe\\ne, elV expérience qui se rappelle.

Il faut bien le dire : le meilleur paléographe est celui qui devine le mieux. Ce n'est pas , du reste , un reproche à faire à la science ; ce n'est pas non

— 5' plus déprécier ceux qui la cultivent : car ceux qui devinent le mieux sont ceux qui ont au plus haut degré, avec les connaissances les plus solides et les plus variées, cette faculté brillante de l'intelligence qu'on appelle Vesprit. Ce qui prouverait que tous les paléographes... Mais je suis trop modeste pour achever.

Quoi qu'il en soit, ils auront besoin d'une certaine finesse intellectuelle pour comprendre, dès les premières 'pages d'un manuscrit, quels en sont les caractères spéciaux. On ne saurait, en effet, trop répéter aux commençants que chaque manuscrit a sa paléographie, chaque scribe ses habitudes, ses signes à lui, son style. Lors donc qu'on aura à faire la copie d'un long manuscrit (Dieu peut nous envoyer tous les malheurs), et qu'on ne sera pas encore sûr de ses lectures, le meilleur moyen d'éviter les erreurs sera de lire plusieurs fois, avec lenteur, les premiers folios du manuscrit, et de noter attentivement les abréviations qui semblent être particulières au scribe. C'est un conseil dont on pourra se trouver bien pendant au moins toute la première année des études.

Cette variété, qu'on trouve dans les habitudes des scribes, vient encore prouver que la paléographie ne peut pas être considérée comme une science

dont les fondements soient certains, dont les règles soient mathématiques. Ce qui le prouve aussi, ce sont les différences notables qui, au point de vue des abréviations, distinguent la paléographie fran- ^ çaise de la paléographie latine. Il semble qu'on n'ait pas encore assez insisté sur cette idée. Peutêtre manque-t-il sur cette matière un travail précis et lumineux qui serait actuellement d'une grande utilité. Un travail analogue pourrait se faire sur les différences tranchées qui distinguent de la même manière la paléographie provençale de la paléographie romane, et qui caractérisent entre elles les paléographies italienne, anglaise, allemande et espagnole. Il suffirait, pour faire ce travail, de prendre un certain nombre d'excellents manuscrits, exécutés dans chacun de ces pays, et dont la matière serait la même, comme, par exemple, telle ou telle partie de la Bible. On dépouillerait avec soin tout un livre de l'ancien ou du nouveau Testament, et on y relèverait scrupuleusement toutes les variantes d'abréviations.

Telles sont, croyons-nous, les principales règles d'après lesquelles on doit se conduire dans l'étude de la paléographie. Si nous osions descendre aux observations de détail , nous protesterions contre l'usage exclusif des fac-similr , qui, exécutés souvent

avec une encre très-noire sur du papier fort blanc, ne présentent pas aux élèves une image exacte des chartes originales qu'ils auront à déchiffrer, et ne répondent point, par là, au but qu'on se propose. Les chartes, en effet, sont jaunies par le temps, et leur encre, au moins à une certaine époque, a singulièrement pâli. M. Natalis de Wailly avait, dans ses Éléments de paléographie, remédié à cet inconvénient des fac-similé, en faisant tirer les siens sur du papier teinté, avec une encre brune. Il est fâcheux qu'un si bon exemple n'ait pas toujours été suivi ; en tout cas, on ne saurait trop recommander aux débutants l'usage journalier des vr^î/V^ chartes, au milieu desquelles ils doivent aimer à vivre , comme les botanistes au milieu des fleurs.