CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES
En somme dans une rapide revue d’une partie de ce volumineux ouvrage nous voyons d’une part des théories et des explications fausses de certains phénomènes physiologiques. Ces théories sont erronées parce qu’au lieu d’être le produit de l'observation elles ont été créées de toutes pièces par le raisonnement.
D'autre part, nous trouvons les symptômes apparents des maladies bien observés lorsqu'ils se produisent en un point du corps accessible à la vue.
Pour les remèdes, à côté de remèdes bizarres nous trouvons des prescriptions d’une réelle efficacité.
Malgré le règne des théories et de la philosophie d’Aristote, la médecine par sa nature avait dû forcément être une science d’expérimentation et d'examen. Après le xirI° siècle, Guy de Chauliac fait faire des progrès à la chirurgie, plus tard la taille entre la main de spécialistes praticiens expérimentés donne d’heureux résultats malgré les douleurs de cette opération, douleurs que de
nee nos jours seulement le chloroforme a fait disparaître. Ambroise Paré découvre la ligature des artères et la médecine comme toutes les autres connaissances, va profiter du réveil de l'esprit humain. L'autorité d’Aristote qui avait été l’éducateur de plusieurs générations est ébranlée.
L'ouverture des cadavres de plus en plus fréquente, va permettre de reconstituer l’anatomie sur des bases certaines.
On reconnaîtrà que sur bien des points,au début de la science, les hippocratiques avaient mieux vu qu’Aristote.
Ils avaient, par exemple, assigné au cerveau, d’une manière générale mais expresse le rôle qui lui appartient. Aristote avait détourné les esprits du droit chemin en rapportant au cœur une partie des attributs du cerveau.
Vesale, Fallope, s’illustrent par leurs découvertes anatomiques. La science positive a remplacé les théories de la philosophie scholastique.
Après les travaux isolés des savants, Bacon vint donner la vraie méthode scientifique et indiquer le but de la science dans son Novum Organum et dans son traité de Augmentis. Le temps n’a pas fait disparaître la valeur de ces ouvrages.
On sait que Claude Bernard faisait du Novum Organum son livre de chevet.
Dans ses essais critiques et historiques lord
Macaulay fait bien sentir la différence entre l’ancienne philosophie quifut un luxe inutile et la philosophie scientifique qui doit être un instrument de progrès.
Le but des sciences dit Bacon, n’a pas été bien établi. Pour lui le but à atteindre c’est un résultat pratique ce qu’il appelle le fruit. Ce but pratique de la philosophie, il le rappelle à diverses reprises; elle doit « commodis humanis inservire » efficaciter operari ad sublevanda vitæ humanæ incommoda « genus humanum novis operibus et potestatibus continuo dotare » (De augmentis, Hb AC /rMLIb Scan" 0)
Le point de vue des philosophes grecs et latins est tout différent. Senèque juge que les inventions et découvertes sont tout au plus l'affaire des esclaves. La philosophie a un but plus élevé, elle ne doit pas apprendre aux hommes à se servir de leurs mains, mais à fromer leur âme, car autrement, s'écrie Senéque, tout cordonnier serait un philosophe. Pour notre part, dit Macaulay, s’il nous fallait faire un choix entre un cordonnier et l’auteur des trois livres sur la colère nous nous prononcerions pour le cordonnier. Il peut être plus fâcheux de s’emporter que d’être mouillé, mais les soulier sont garanti des millions d'hommes de l’humidité et nous doutons que les livres de Senèque
aient jamais empêché personne de s’epmorter.
