G2 QUELQUES PAGES

Je vais donc prendre au hasard une de ces protestations (car elles se ressemblent toutes), et démontrer trop aisément qu'elle regarde le parquet aussi bien que la Chambre. C'est assez dire que hi justice n'aurait pu se refuser à sévir contre les délits qu'elle dénonce, si on avait mis la justice en demeure de le faire. Or, quelle efficacité n'aurait pas un pareil exemple?

L'article 38 du décret de 1851 sur les élections est ainsi conçu : « Quiconque aura donné, promis ou reçu des deniers, effets ou valeurs quelconques sous la condition soit de donner ou de procurer un suffrage, soit de s'abstenir de voter, sera puni d'un emprisonnement de trois mois à deux ans et d'une amende de 500 fr. à 5,000 fr. Si le coupable est fouctionnaire public^ la peine sera du double, » Cet article de la loi paraît bien ciair. Il en résulte, je crois, de l'aveu de tout le monde, que si, étant candidat, je donne, la veille du vote, une pièce de 5 fr. à un électeur en lui disant que, le lendemain, il me prouvera sa reconnaissance au scrutin, j'aurai commis le déht prévu et puni par cet article, Il en résulte aussi que si l'un des par-

tisans de ma candidature commet dans mon intérêt un acte de ce genre, il tombe sous le coup de ce même article; car la loi n'a pas eu la naïveté d'interdire seulement au candidat de tels actes de corruption, en lui laissant la faculté de faire par l'intermédiaire d'aulrui ce qu'il ne pourrait sans délit faire pour lui-même; la loi dit expressément:- « Quiconque aura donné ou promis des valeurs quelconques, » et elle barre ainsi le chemin à toule tentative de corruption dans l'intérêt d'une candidature, de quelque part que vienne cette tentative et quel qu'en soit l'auteur.

Cela est-il contestable? est-il quelqu'un qui le nie? Nous ne le pensons pas. Si maintenant, me trouvant encore candidat, je donne ou \ii promets (selon les termes de la loi) à toute une commune, la veille du vole, une subvention, un secours, en rappelant aux habitants qu'ils doivent le lendemain m'en témoigner leur reconnaissance, aî-je encore commis le délit prévu par l'article 58 de la loi électorale? Quelqu'un osera-t-il dire le contraire? N'ai-je pas commis cedéht d'une façon encore plus grave que si j'avais fait une promesse

individuelle à chaque électeur? Et si le maire de la commune ou l'un de mes amis, s'intéressant à mon élection, a fait publier et afficher cette promesse générale, en excitant les habitants à m'en témoisjner au scrutin leur reconnaissance , ce maire ou cet ami n'est-il pas complice de mon délit? ne tombe-t-il pas avec moi sous le coup de l'article 58 de la loi électorale? Nous avons peine à croire que, dansune Assemblée parlant français, sachant le sens des mois et ayant le souci de la vérité, quelqu'un ose soutenir le contraire.

Ces principes bien simples une fois élablis, supposons, pour prendre un exemple entre cent, que M. Casimir Périer, candidat dans la première circonscription du département de l'Isère, ait écrit en ces termes, le 29 mai, avant-veille de l'élection, au maire de la commune de Brié : « Monsieur le maire, je sais que votre commune se propose cïétablir des fontaines publiques. Je suis tout disposé à la seconder dans la réalisation de celte entreprise, pour laquelle je me fais un véritr.ble plaisir de lui réserver une subvention. Le conseil municipal et la population de Brié sau-

DIIISTOIUE CONTEMPORAINE. 265

ront, je n'en doute pas, apprécier celte nouvelle marque d'intérêt, dont je vous prie de leur donner immédiatement connaissance, et je me plais à croire qu'ils aurout ta cœur de la reconnaître en me donnant un éclatant témoignage de leur sentiment d'afleclion , etc. » M. Casimir Périer, ayant écrit cette lettre, serait-il tombé sous le coup de l'article 38? Et si on l'avait poursuivi, comme on n'eût pas manqué de le faire, eût-il échappé à la prison et à l'amende? Que tout magistrat, que tout député, que tout lecleur réponde !

Supposons encore que M. Casimir Périer ait écrit ou qu'on ait écrit dans son intérêt, leoOmai, veille de l'élection, au maire de la commune de Bresson : « Monsieur le maire, je reçois à l'instant votre lettre d'hier, par laquelle vous me faites connaître que votre commune ne peut disposer que d'une somme de cent francs pour payer la gravehère qu'elle se propose d'acheter en vue d'assurer le bon entrelien de ses chemins vicinaux, laquelle gravelière doit lui coûter 4 à 500 fr. Je m'empresse devons informer que voulant donner à la commune de Rresson une preuve particulière

de IHntérêt que je lui porte^ je viens tle lui accorder une subvention de 500 l'r. sur les fonds dont je dispose... Celle soiiune sera versée très-incessamment dans la caisse municipale... Veuillez, je vous prie, en donner immédiatement avis au conseil municipal et aux habitants, qui sauront apprécier celle marque de sollicitude de M. Périer h leur égard et auront à cœur d'y répondre en lui manifestant demain leur profond altachement, » M. Casimir Périer et son ami qui aurait écrit celle lettre auraient-ils trouvé moyen devant un tribunal d'échapper à l'article 38? L'achat ou la tentative d'achat du vole d'une commune tout entière pour 500 fr. serait-il moins puni que l'achat d'un électeur pour 5 fr.? Encore une fois, que le bon sens et la conscience de chacun prononcent. Supposons enfin (carjl faut en finir) que le maire de Moneslier-de-Clermont, ami non moins dévoué de M. Périer, ait affiché en ces termes l'histoire de ses bienfaits envers cette commune : « Mes chers administrés, je m'empresse de vous informer que l'excellent M. Périer vient de nous donner de iiouvelles preuves de sa sollicitude pour

les intérêts de notre commune. Aux dons qu'il nous a faits récemment, savoir : 1°... ; 2''... ; total, 250 fr. ; il vient d'ajouter: l^..; '2\..; total, 487 fr. Ces ressources sont bien précieuses, surtout eu égard à l'état de nos finances. Nous allons avoir l'occasion de lui témoigner notre reconnaissance en nommant M, Périer notre député. » Ce maire, le bailleur ou le prometteur de tous ces fonds, auraient-ils trouvé moyen de se soustraire devant aucun tribunal à l'application de l'art. 58? Qu'on se rassure, M. Périer n'a commis aucun de ces délits ; ce n'est pas son nom qui est dans tous ces documents, aujourd'hui déposés au corps législatif, mais bien celui du candidat du gouvernement ou le nom du préfet qui, avec le concours de ces maires, n'a pas craint de l'appuyer de la sorte. C'est là le seul changement qu'il soit nécessaire de faire dans mes citations pour leur rendre leur complète exactitude. Mais ce changement de nom a-t-il quelque importance au point de vue légal? Le préfet et les maires ont-ils eu le droit de faire sans délit comme fonctionnaires publics ce que M. Périer ou ses amis n'auraient pu faire

sans délit comme candidat ou comme amis du candidat? Avaient-ils, plus que M. Périer ou ses amis, le droit d'acheter, ou, pour employer le terme de la loi, de procurer^ par des dons et des promesses, le suffrage de toute une commune? La loi établit-elle ta ce point de vue, entre de simples citoyens et des fonclionnaires publics quelque différence? Oui, elle établit expressément entre eux une différence, et elle l'indique en ces termes : La peine sera double si le coupable est fonctionnaire public.

Est-ce là, oui ou non, le texte de la loi? En estce là, oui ou non, l'interprétation inévitable? Et alors, d'où vient qu'on n'essaye même point d'en assurer l'application? Que faisait le parquet de Grenoble pendant que ces documents si évidemment délictueux circulaient dans le département, revêtus de l'attache officielle? Ce que faisait le parquet de Grenoble? il lisait et relisait un article du Courrier de l'Isère pour intenter contre M. Périer cette poursuite célèbre qui vient d'aboutir à un acquittement. 11 poursuivait donc un délit bien obscur, puisque ce délit a échappé à la

vue d'une cour impériale, et il laissait passer tous ces délits flagrants dont la circonscription était inondée. IS'est-il point temps qu'on mette un terme à cette inégalité devant la loi électorale, et qu'on cesse de la laisser inactive ou impuissante contre ceux-là mêmes qu'elle menace d'une double pénalité? De deux choses l'une : ou bien cette loi est bonne, et il faut en rétablir ou plutôt en instituer le respect par quelques exemples; ou bien il faut l'abolir pour tout le monde, il faut laisser le vote des communes (le seul qui vaille la peine d'être acheté sous le régime du suffrage universel) aux enchères entre tous les candidats qui se présentent, et leur permettre de faire assaut de dons et de promesses devant toutes les municipalités de l'empire. Mais quelle bourse pourrait lutter contre celle du candidat qu'appuierait le Trésor public? et qui pourrait supporter, d'ailleurs, l'image d'une pareille école de corruption établie au sein de notre pays?

Nous supplions la représentation nationale, et surtout le public, de se pénétrer de l'importance qu'aurait l'application sérieuse de cet article et de

quelques autres articles de notre loi électorale. Loyalement appliqué, cet article 58 peut suffire à combattre le mal, car on ne persuadera à personne que l'achat de cet électeur collectifs qui s'appelle une commune, ne soit pas prévu et puni par cet article au môme titre que l'achat de l'électeur individuel. Or, c'est l'électeur collectif qu'on s'efforce naturellement de gagner sous le régime du suffrage universel (les dossiers électoraux n'en donnent que trop la preuve), et si quelqu'un, administration ou candidat, peut impunément solliciter cet électeur collectif à prix d'argent, c'en est fait de la sincérité et de la dignité des élections françaises. J'ai eu plusieurs fois l'occasion de parler ici même de l'élection d'Aix, qui roulait exclusivement sur un projet de canal que l'administration tenait dans sa main et pouvait 'retenir. J'ai vu de mes yeux une affiche dans laquelle l'autorité menaçait de poursuivre comme calomniateurs, non pas ceux qui diraient que le gouvernement avait mal conduit les affaires publiques, non pas ceux qui l'accuseraient de tel ou tel excès de pouvoir, mais uniquement ceux qui prétendraient que le

D'HISTOIRE COiNTEMPORALNE 271

canal aurait moins de tant de mètres cubes d'^eau^ tant il était vrai qu'on votait non point pour ou contre telle ou telle politique, mais pour ou contre le canal. Prétendrez-vous m'obliger, monsieur le rédacteur, à donner au candidat qui a été élu dans de telles conditions le nom de député de la ville d'Aix? A mes yeux, il n'en sera jamais que l'irrigateur.

Concluons donc une fois de plus que s'il faut voir un exemple salutaire dans la cassation d'une élection, le remède à des abus si graves et si dangereux pour notre caractère national est ailleurs ; il faut le chercher dans l'apphcation impartiale et rigoureuse de la loi, et je ne cesserai jamais de la demander.

Lettre à un Mexicain, candidat au corps législatif.

29 novembre 1865.

Monsieur le rédacteur, Je suis cette fois pris de court pour vous écrire. La faute en est à la g^rippe qui réduit au silence une bonne partie de l'opposition dans le corps législatif et qui me prive moi-même d'une bonne partie de mes facultés. Souffrez donc qu'au lieu de faire, pour vous écrire sur la politique, un effort pénible et malheureux, je me contente de transcrire ici un fragment de ma correspondance particulière. C'est une réponse que je viens d'adresser à plusieurs questions qui m'étaient faites par l'un de mes plus chers amis, le seigneur don Zunigo de Tehuantepec, qui languit actuellement au

Mexique, mais qui sera bientôt parmi nous. Le texte de ma lettre suffira pour vous expliquer le sujet de notre correspondance, et vous jugerez, comme moi, je l'espère, qu'elle peut avoir quelque intérêt pour vos lecteurs :

(( Mon cher don Zunigo,

« Personne n'approuve plus que moi la noble ambition qui vous fait désirer de venir en France pour siéger dans nos assemblées législatives, et si j'ai pris quelque temps pour répondre à vos questions sur cette importante affaire, c'est que j'avais besoin d'être éclairé par l'expérience, et que je ne voulais point m'exposer à vous faire entreprendre inutilement un si long voyage. Je me sens aujourd'hui en état de résoudre la plupart de vos doules, et vous pourrez, après m'avoir lu, prendre votre parli avec pleine connaissance de cause.

(( J'ignore si vous ne vous flattez pas, lorsque vous comptez sur le décret de naturalisation qui vous serait tout d'abord nécessaire. L'exemple de M. Jecker vous fait peut-être illusion sur la difficulté d'obtenir une faveur de ce genre, et vous

n'avez pas, je le crains, les mêmes raisons que lui pour l'espérer. Si pourtant vous franchissez cet obstacle, vous devenez immédiatement éligible, et tous vos doutes sur ce point sont mal fondés. Vous me demandez, en effet, si un décret de naturalisation peut suffire pour vous assurer dans sa plénitude la qualité de Français , puisque , de 1815 à 185*2, une loi était pour cela indispensable, et que la constitution actuelle n'attribue au souverain aucun pouvoir nouveau en cette matière. Rassurez-vous, mon cher ami, il vient d'être déclaré par des personnes qui s'y connaissent que cette disposition restrictive était implicitement abrogée par V esprit de nos iustitiitions^ et que le pouvoir exécutif pouvait aujourd'hui créer d'un trait de plume de vrais Français électeurs et éligibles^

« Vous avez encore un autre scrupule et vous m'écrivez : « En admettant que je sois Français pour « tout debon, comment serais-je éligible n'étant pas (( électeur? car je ne pourrais être inscrit sur les

* Consulter les débats relatifs à l'élection de M. Wellcs de Lavalette, validée par la Chambre.

« listes électorales dans les délais et dans les condi- « lions exigés par la loi. De plus, ajoutez-vous (car « vous suivez de près nos affaires), je me souviens « que l'année dernière, lorsque le gouvernement a « réduit à neuf le nombre des députés de la Seine, « il a déclaré que l'inscription des citoyens sur la (( liste électorale pouvait seule les faire électeurs, (( et, partant, influer sur le nombre des députés. « Comment donc serais-jc électeur sans être inscrit (( sur les listes électorales et éligible sans être élec- « teur? » — Ces scrupules vous honorent, mon cher Zunigo, mais vous êtes en retard d'une année sur notre jurisprudence électorale et sur nos doctrines en matière d'éligibilité. Votre éloignement en est 1.1 cause, et vous ne pouvez savoir encore que nous avons changé tout cela. Il est vrai que le département de la Seine n'a que neuf députés, parce fju'on ne comptait, l'année dernière, comme électeurs, que les citoyens inscrits sur les listes élecraies, mais on sait depuis peu que tout Français étant virtuellement électeur, est éligible^ ; par con-

* M. de Lavalelte n'avait pu non plus, n'étant pas encore français, être inscrit dans les délais légaux sur la liste électorale;

séquent vous pourrez être député presque aussitôt que Français. Cela ne fait plus difficulté; passons donc à autre chose.

« Vous êtes ambitieux, clierZunigo, et vous vous laissez, j'en suis sûr, aller trop vite à de vaines espérances. Quoi qu'il en soit, il faut que je vous réponde comme si vos suppositions étaient justes et comme si vos désirs étaient accomplis. Je ne sais vraiment qui a pu vous écrire qu'à peine arrivé dans notre pays, vous seriez nommé à la fois sousgouverneur salarié et assermenté d'une société de Crédit, directeur de la Monnaie et chambellan. J'ai grand'peine à croire que vous serez ainsi accablé de dignités aussitôt que vous aurez débarqué à Saint-Nazaire; mais puisque telle est votre conviction et que vous m'exprimez de bonne foi la crainte de ne pouvoir exercer tant de fonctions sans passer pour fonctionnaire et sans devenir inéligible, je dois vous dire toute la vérité. Non, Zu- nigo, vous ne serez pas inéligible ; aucune de ces fonctions, ni même toutes ces fonctions ensemble, ne mettent en péril aux yeux de la loi voire souveraine indépendance. Si vous étiez professeur au

D'HISTOIRE contemporaine;. 277

Collège de France ou dans une des Facultés de l'empire, la loi vous comprendrait dans ses soupçons et ne vous admettrait point dans l'assemblée de nos mandataires; mais quant aux fonctions dont on vous leurre (car encore une fois je n'y puis croire), elles ne vous empêcheront en rien d'être, si le cœur vous en dit, le plus Spartiate de nos représentants \

« Tous ces doutes une fois levés, vous prenez votre parti et vous vous mettez en campagne. Ecoutez bien mes conseils ; je désire ardemment votre succès et je ne vous dirai rien qui ne soit appuyé sur la plus sûre expérience. Comme je ne vous crois pas fou, je suppose d'abord que vous ne vous embarquerez pas dans celte entreprise sans avoir l'appui du gouvernement, car, pour l'appui des démocrates, il n'y faut pas songer. Vous voilà donc candidat officiel, et peu de jours après, député, je vous l'accorde; mais vous n'êtes point pour cela hors d'affaire et vous aurez à traverser l'épreuve redoutable de la vérification des

^ Le sous-directeur du Crédit foncier et le directeur de la Monnaie de Strasbourg, venaient d'être admis par la Chambre, Quand aux chambellans, la question n'avait pas même été soulevée.

pouvoirs. Ayez donc toujours cette vérification devant les yeux, et ne faites point un seul pas, ne laissez pas échapper un seul mot sans penser que sous aurez à en répondre un jour. Soyez certain d'ailleurs qu'il ne vous arrivera aucun mal si vous suivez mes conseils.

« La première règle que je vous impose est de meltre vos deux mains sur vos poches et de ne pas en laisser sortir un écu. Si votre argent, votre propre argent figure dans votre élection, si vous êtes convaincu d'avoir fait des promesses que vous, soyez vous-même chargé de tenir, si vous avez acquis de vos propres deniers une maison pour élargir une place, si vous avez acheté à vos frais un seul suffrage, vous êtes perdu, car tout le monde, opposition et majorité, pour des raisons diverses, vous jettera la pierre. Si vous recevez donc d'un maire une lettre comme cdlte-ci, par exemple, que je vous envoie pour votre instruction \ gardez-

* LeUrc du maii'c de Taurinya, adressée â M. Durand, con* current de M. Isaac Pereire :

tt Monsieur le député, it Le maire de la commune de Taurinya a l'honneur de VotJs écrire pour Vous communiquer qu'un partisan ou plutôt un

VOUS (le répondre. N'allez pas cependant décourager les demandes et renvoyer toutes ces missives ; faites-en collection, au contraire, mais uniquement pour les remettre à M. le préfet. Je vous envoie, joint à ma lettre, le dossier de M. Casimir Périer et quelques autres dossiers, pour vous montrer ce qu'il est permis au préfel d'écrire. Vous

agent de votre concurrent pour les prochaines élections m'a olfertdeme faire obtenir environ 800 fr. ou 1,000 fr. pour ma commune, si je voulais lui promettre la majorité des voix de mes administrés ; je dois dire que celle offre ne m'a pas gagné à la cause de M. Pereire. Non-seulement moi, mais la grande majorité de mes administrés, vous sont totalement dévoués.

« Cependant, j'espère, monsieur le député, que vous me permcltrez de vous exposer que la somme qui m'a été offerte pour me détourner de mes convictions nous serait nécessaire sous bien des rapports; je ne serais embarrassé que pour choisir parmi les divers besoins de ma commune. En effet, sous le rapport de l'eau, doués par la nature d'une des plus remarquables sources du département, — les eaux de Flagels, qui jaillissent à 700 mètres de la commune pour se jeter dans la rivière, — nous sommes cependant excessivement mal servis de fontaines, parce que nous ne pouvons pas faire la dépense des tuyaux conducteurs. De plus, nous avons l'église dans le besoin. Encore nous sommes privés de voies de communication avec Prades, à cause de neuf cents mètres de route qui nous manquent pour arriver à la commune, et tant d'autres choses que votre sagacité, mons-ieur le député, devine en voyant qu'il s'agit d'une commune pauvre.

« Vous êtes si bon, si bienfaisant, monsieur le député! voyez s'il vous serait possible de faire quelque chose.

« Dans cet espoir, j'ai l'honneur, etc.

« Le maire de la commune de Taurinya, « Falgas. »

verrez qu'il peut accorder, sur votre recommandation et en pressant les électeurs de voter pour vous, les travaux, secours et subventions quiparaîtraient nécessaires. Il vaut mieux, si vous pouvez l'éviter, que vous ne soyez point tiommé dans ces lettres et proclamations pleines de dons et de promesses ; il vaut mieux, qu'en faisant appel à la reconnaissance des populations, on les presse seulement de voter « pour le gouvernement de rcmpereur. » N'oubliez jamais que si le rapporteur chargé de vérifier votre élection trouve quelque chose à blâmer dans les démarches peut-être excessives de l'Administration en voire faveur, il faut qu'il puisse aussitôt ajouter, selon l'usage, que vous êtes d'ailleurs personnellement étranger aux actes qu'on désapprouve ; et, en effet, il faudrait que vous eussiez vraiment, comme nous disons ici, le diable au corps, pour aller volontairement vous mêler de cette pénible besogne, quand elle peut se faire sans vous mille fois mieux que par vos propres mains.

« Ce n'est donc pas à vous, ne l'oubliez pas, mais seulement au préfet qu'il appartient d'annon-

D'HISTOIRE CO>TEMPORAI>E. - 281

cer qu'il a toujours éprouvé pour telle ou telle commune un intérêt tout particulier et qu'il lui accorde 500 fr. pour l'achat d'une gravelière ^ ; ce n'est pas à vous, mais au maire qu'il appartient de proclamer que la haute et profonde sollicitude du préfet pour telle commune vient de se manifester par un don de 487 fr. et qu'il convient de voter pour vous, pour en témoigner au gouvernement une juste reconnaissance ^. Tout cela ne vous regarde en rien, et si vous êtes chargé de recueillir, il vous est absolument interdit de semer. Il faut qu'on puisse vous appliquer ces paroles de l'Ecriture : « Les oiseaux du ciel ne travaillent « point et ils sont nourris, les lis ne filent point et « Salomondans toute sa gloire n'est pas velu comme « l'un d'eux. » Ou bien, pour exprimer la même idée en langage contemporain : c'est vers vous que doit remonter la gratitude des populations, mais c'est le préfet et le trésor public qui doivent la mériter.

« Je passe maintenant à un autre de vos doutes

' Élection de l'Isère, prolestalion Casimir Périer, page 38. - Même élection, page 40.

qui VOUS fait le plus grand honneur, et que je m'estime heureux de pouvoir résoudre de la façon la plus commode pour votre conscience et la plus profitahle à vos intérêts. Vous me demandez si l'on ne pourrait méchamment tourner contre vous celte profusion de travaux publics commencés ou promis, ces secours accordés ou annoncés à la veille même de l'élection. Vous craignez, ditesvous, que cet échange de bienfaits administratifs d'un côté et de votes favorables de l'aulrc ne ressemble à un marché, si bien que votre élection aurait un peu Tair de l'exécution d'un contrat entre les communes qui sollicitent et l'autorité qui accorde ou qui promet. Rassurez-vous, mon cher ami ; vous êtes encore étranger aux déhcatessesde notre langue et à la finesse de notre jugement, et vous ignorez encore, je le gagerais, la théorie des coïncidences. Nous avons pris aujourd'hui l'habitude d'appelés du beau nom de coincidenceh rencontre d'un bienfait administratif avec la date d'une élection. Si, par exemple, on a proclamé au son du tambourin et en temps opportun la concession d'un canal duquel dépend la prospérité de

D'HISTOIRE CONTEMPORAINE. 28ô

toute une ville dont l'administration sollicite en même temps le suffrage, c'est une première comcidence qu'il ne dépendait de personne d'empêcher. Si en faisant allusion à ce bienfait dans une harangue officielle, le premier magistrat delà cité fait remarquer que « pour les ^nasses comme pour « les indmdus^ solliciter et obtenir des faveurs^ « c'est s'obliger à la reconnaissance envers ceux « qui les accordent ^, » c'est une seconde coinciilence aussi inévitable et aussi irréprochable que la première. Acceptez donc de tels exemples pour ce qu'ils valent et soyez en repos là-dessus.

« Si pourtant, dans la chaleur de la lutte électorale, oubhant les sages avis que je vous donne, vous vous laissez aller à faire directement quelque promesse, veillez du moins à ce que cette promesse soit illusoire, ou ce qui vaut encore mieux, inexécutable. Vous n'aurez pas de peine, en effet, à démontrer plus tard, lorsqu'il en sera besoin, que vous n'aviez aucune intention de tenir cette promesse, qu'il était d'ailleurs impossible de la

* Discours de M. Rigault, premier président de la Cour d'Aix à l'occasion de l'instillalion d'un procureur général,

28i QUELQUES PAGES

tenir et que, par conséquent, on aurait tort d'y attacher quelque importance. Pour faire entrer plus avant dans votre esprit celle règle salutaire, je vous donnerai un exemple. M. Bournat, concurrent obscur mais heureux d'un de vos futurs concitoyens que nous appelons M. Thiers, promit à la ville de Martigues de lui faire obtenir une garnison, La promesse n'élait pas niable, étant signée de la main du candidat. Que fit cet habile homme, lorsqu'il fut appelé à rendre compte de cette promesse imprudente? Il fit remarquer que cette ville n'ayant pas de caserne et ne paraissant pas en état d'en bâtir une, la promesse qu'il avait faite était nulle et ne pouvait devenir le sujet d'un reproche, car le Créateur seul peut de rien tirer quelque chose. Aussi le rapporteur chargé de cette affaire a-t-il dit en fort bons termes : « Quant à la pro- « messe d'une garnison à Martigues, elle était subor- « donnée à l'accomplissement par cette commune « de certaines conditions matérielles qui ne parais- « sent }ias devoir être remplies. » C'est là le point important comme vous le voyez. Si donc, empiétant sur les attributions de l'autorité, vous vous

DHISTOIRE CONTEMPORAINE. 285

mêlez imprudemment de promettre vous-même quelque chose, ne promettez- du moins que l'impossible.

« Je vous donnerai encore, avant de vous quitter, quelques avertissements non moins salutaires. Si vous n'êtes pas élu malgrél'appui du gouvernement, protestez comme M. Chabanon contre l'élection de votre concurrent, en vous fondant sur l'insuffisance des efforts du préfet en votre faveur * ; si vous êtes élu et que votre élection soit contestée, tâchez d'avoir pour rapporteur M. Nogent Saint- Laurens, qui a dit cette belle parole : « Favoriser « n'est pas corrompre % » et qui vous l'appliquera ; enfin, tâchez de décider M. Thuilher à parler pour vous; et si, par malheur, réservant à de plus grands sujets sa foudroyante éloquence, il dédaigne votre affaire, écoutez mon dernier conseil, qui est de vous taire, et vous serez sauvé. »

* Moniteur du 19 novembre; élection Bravay.

- Moniteur du 18 novembre; éleclion de M. de Kervéguen.

286 UDELQUES PAGES

Lettre d'un Anglais sur le projet de Congrès. — Élection de M. Eugène Pellelan.

13 décembre 1803.

Monsieur, Votre indulgence m'encourage et, en attendant la réponse (si réponse il y a) du seigneur Zunigo, je prendrai la liberté de vous communiquer une lettre que j'ai reçue d'un de mes bons amis d'Angleterre au sujet des affaires publiques et particulièrement du Congrès. M. Edward Watson est un homme distingué qui connaît fort bien notre pays et qui parle très- convenablement notre langue ; au milieu de ce débordement d'attaques que le refus de prendre part au Congrès a suscité contre

nos voisins, il ne vous paraîtra pas inutile d'entendre ce qu'ils ont à dire, et vous trouverez peutêtre équitable d'accorder au moins une fois la parole à l'accusé :

« Cher monsieur, partisan comme je le suis de l'alliance française et désirant quelque chose de plus que la paix entre les deux nations, je ne puis lire sans regret les reproches si violents et si unanimes dont nous sommes accablés par la presse française, pour avoir décliné l'invitation qui nous était faite de venir régler dans un Congrès général toutes les questions qui peuvent troubler un jour la paix du monde.

« Le feu a été ouvert en même temps dans tous vos journaux, ou pour mieux dire dans presque tous, et depuis Brest jusqu'à Marseille, depuis Strasbourg jusqu'à Bayonne, sans oublier Paris, nous sommes aujourd'hui dénoncés comme des promoteurs de discorde et comme les ennemis du genre humain. Si je ne savais pas, aussi bien que vous même, combien est entière et absolue la liberté delà presse française, je serais tenté d'attribuer ce merveilleux accord à une sévère discipline,

et je comparerais ce feu si régulier et si soutenu au feu vraiment admirable de nos bataillons, lorsque les longues cannes de nos sergents abaissent et relèvent les fusils. Mais l'indépendance bien connue de vos journaux me défend d'expliquer de la sorte leur unanimité, et je dois craindre qu'en refusant d'aller à ce Congrès, nous n'ayons en effet blessé le sentiment national. J'explique encore l'ardeur et la persistance delà presse française dans cette violente attaque, par l'absence presque totale d'autres sujets capables d'exciter au même degré son attention ou son mécontentement. Je lis assez souvent vos journaux pour savoir que vous n'avez à l'intérieur aucun de ces griefs, aucun de ces abus, qui puisse mériter et susciter la censure de la presse. Je ne rencontre jamais, en effet, dans vos feuilles publiques aucune de ces attaques contre l'autorité qui chez nous attestent tous les jours l'organisation défectueuse du pouvoir. Vos journaux paraissent n'avoir vraiment rien à dire contre vos ministres, contre vos préfets, contre vos magistrats, contre vos maires, ni contre aucun des fonctionnaires par lesquels vous êtes gou-

vernés. C'est celle absence évidente et complèle (Je griefs intérieurs qui pousse sans doute vos journaux à entreprendre tant de campagnes courageuses contre les gouvernements étrangers. La perfection de vos lois et la. conduite irréprochable de ceux qui les appliquent ne vous laissant rien ou presque rien à dire, vous censurez amèrement, tantôt le roi de Prusse, tantôt la reine de Madagascar, tantôt l'Angleterre; car l'essence delà presse esl de blâmer, et il faut bien que sa malignité naturelle trouve à s'épancher quelque pari. Mais il ne me suffit pas, cher monsieur, d'expliquer par ces considérations, dont vous apprécierez la justesse, l'attitude de la presse française à notre égard ; j'ai entrepris de justifier de mon mieux la conduite de mon pays dans cette affaire, et, avec votre permission, je l'essayerai.

« La proposition d'un Congrès général pour arranger en commun les affaires de l'Europe nous a pris à l'improviste, et ce fut son premier défaut. Vous qui connaissez notre histoire, vous savez comment nous avons fait nos plus grandes réformes, comment elles ont élé conquises par l'opi-

nion et opérées dans les cspriis avant de passer dans les lois. Nous n'aimons pas les coups de théâtre, et, dans la politique étrangère aussi bien que dans la politique intérieure, ils nous inquiètent cl nous mettent en défiance, loin de nous tenter et de nous séduire. M. Emile de Girardin a regretté, avec beaucoup de sens, qu'on n'eût pas préparé l'opinion du public anglais à une affaire si considérable, au lieu de réduire brusquement le ministère à voter par oui ou par non sur l'opportunité de l'entreprendre. Je n'oserais dire si, comme M. de Girardin incline à le croire, l'éloquence de M. Michel Chevalier, envoyé pour organiser des meetings en faveur de cette idée, eût suffi pour nous convaincre, mais M. de Girardin a cent fois raison, lorsqu'il indique l'opinion publique comme le grand ressort des déterminations de notre gouvernement. Si donc l'opinion de l'Angleterre avait été préparée à l'appui d'un tel dessein et si elle avait, par impossible, répondu à cet appel, le gouvernement anglais n'aurait eu aucun moyen ni même aucun désir de se dispenser d'obéir à ce mouvement de l'opinion. iMais, appelé

DIIISTOIRE CONTEMPORAINE. 201

subilcment à résoudre une question de cette importance, le gouvernement anglais ne pouvait agir avec la même liberté irresponsable que le pape ou le sultan ; il était forcé de se rappeler qu'il répondrait avant peu de sa décision devant une assemblée souveraine, et qu'il représententait devant l'Europe attentive à sa voix un peuple célèbre par son esprit pratique et esclave du bon sens.

« Quelle était donc cette proposition si imprévue à laquelle il fallait faire une prompte réponse? C'était d'abord une proposition pacifique, et, à ce litre, elle devait nous plaire; car vous savez, je pense, que nous avons de bonnes raisons pour aimer la paix par-dessus toute cbose, et que nous poussons parfois jusqu'à l'excès notre éloignement pour la guerre. Mais si cette proposition nous attirait par ces belles paroles de paix et de concorde qui ont toujours chatouillé nos oreilles, elle nous inquiétait par sa nouveauté au point de faire douter à quelques-uns d'entre nous qu'elle fût sérieuse. Le monde n'a, en effet, pas vu d'exemple, depuis qu'il existe, d'un arrangement des affaires humaines fait de propos délibéré^ au nom de la

seule équité et saus que la guerre, par ses décisions irrévocables, eût imposé aux uns les sacrifices réclamés par les autres. Ce que le monde n'a pas encore vu n'est point, je le sais, par cela même, impossible, et l'on peut espérer que le genre bumain marcbera un jour dans des voies inconnues à ses ancêtres. Mais ce jour ne viendra pas comme le jour du jugement, comme un voleur; il ne s'approcbera pas de nous sans que des signes certains ne l'annoncent; et, pour nous en tenir à l'affaire présente, quel signe nous permet d'espérer que les nations, renonçant toutes ensemble à trancher leurs différends par l'épée, vont s'en remettre, sur des questions qui intéressent leur sûreté ou leur honneur, au pacifique arbitrage de leurs voisins ? A-t-on vu les peuples moins soucieux depuis, quelques années, de défendre leurs droits vrais ou prétendus par les armes ? Les at-on vus plus enclins à se rendre à de sages conseils, moins confiants dans leurs forces ou dans leur bonne fortune, moins attachés à leur patrimoine ou à leurs conquêtes, plus disposés que jadis à lâcher prise avant que le sang perdu ne les

ait épuisés? N'est-ce pas hier encore que vous avez dû tirer l'épée pour éloigner de Milan la main de rAutriche, et si vous prononcez le nom de Venise, l'Autriche ne va-t-elle pas à son tour meltre la main à l'épée? N'avez-vous pas reconnu, il y a un an (et reconnu à temps, grâce à Dieu), que la voix de l'Europe, conseillant la paix en Amérique, ne pourrait se faire écouter sans être accompagnée par le canon? Enfin, y a-t-il plus d'un instant que nous avons vainement tous ensemble parlé de conciliation et de paix à la Russie, aux prises avec la Pologne, et ne sommes-nous pas encore sous le coup accablant de sa réponse? Qu'y a-t-il donc de changé, depuis lors, dans la nature humaine, pour espérer des souverains et des peuples une conduite toute nouvelle? Et si rien n'atteste cette prodigieuse rénovation des âmes, qu'attendre de cette assemblée de puissances armées et divisées, que rien n'oblige aujourd'hui à s'incliner les unes devant les autres, qui peuvent bien oublier ou plutôt laisser de côté pour un temps leurs sujets de discorde, mais qui ne peuvent se réunir et en parler sans courir le risque d'ébranler le monde.

29i QUELQUES PAGES

« C'est surtout cette dernière pensée qui nous arrête; car si, après tout, il ne s'agissait que d'un vain spectacle, qui ne gâterait rien et qui laisserait simplement les choses dans le môme élnt qu'auparavant, nous pourrions nous prêter, sans grand empressement, je l'avoue, mais sans trop de mauvaise grâce, à donner aux Parisiens celle distraction, qui leur est, dit-on, nécessaire. Mais ce Congrès ne pouvait se réduire aux proportions d'un vain spectacle et d'une pompe stérile. S'il ne portait pas dans ses flancs la paix universelle, il apportait à l'Europe une terrible guerre. N'avezvous point vu quelquefois dans le monde deux hommes qui vivent en paix, se rencontrent, se saluent, causent même ensemble comme de bonne amitié, mais à la condition tacite qu'il ne sera pas entre eux question de certaines choses, et qu'ils ne toucheront ni 1 un ni l'autre à certains sujets qui les divisent ? Ce genre de relations peut durer longtemps, assez longtemps même pour que ces questions brûlantes ou blessantes perdent leur intérêt, et que tout sujet d'entretien soit entre eux le bienvenu. C'est ainsi, vous le savez, que vivent

entre elles la plupart des puissances de l'Europe : chacune a son point délicat, sa partie malade, qu'on ne peut toucher sans la faire crier, et la concorde dure, à condition qu'on ménage ou qu'on évite ces plaies inégalement profondes.

« Mais, à moins de n'avoir aucun sens et de ne toucher à rien, qu'était-ce que ce Congrès, si ce n'est une sorte de salle de chirurgie où le fer et le feu devaient être portés sur les parties malades ? Chacun, je le sais, se résigne volontiers à voir toucher et trancher, s'il le faut, la plaie de son voisin, mais nul ne peut supporter qu'on porte même un regard indiscret sur la sienne. Cela n'est pas pressé^ répond le Malade imaginaire de votre immortel Molière à sa servante Toinon, lorsqu'elle" lui propose-delui couper un bras et de lui crever un œil afin que l'autre œil et l'autre bras s'en portent mieux. Cela n'est pas pressé ! s'écrie l'Autriche, si l'on parle de Venise, ou la Russie, si l'on songe seulement à la Pologne. Ou, pour mieux dire, ni l'une, ni l'autre ne veulent même entendre un mot là-dessus. Écoutez, par exemple, celte réponse de l'Autriche à l'invitation de la France :

296 QUELQUES PAUES

« En spécifiant d'avance les questions que le Con- « grès devrait examiner, on écarterait des problè- « mes danger eux et presque insolubles qui, soulevés « inopinément, ne feraient qu'envenimer les discus- « sions et susciter de nouvelles complications au « lieu d'aplanir celles qui existent déjà. » Veuillez me dire, de grâce, s'il ne s'agit point ici de Venise et si chaque puissance n'a pas sa question réservée ou, si vous l'aimez mieux, insoluble^ si bien que le Congrès, réduit au questions inoffensives, c'està-dire à rien, ressemblerait un peu à cet homme entre deux âges auquel on otait d'un côté ses cheveux blancs et de l'autre ses cheveux noirs.

a Et je ne parle ici que de ceux qui veulent garder ce qu'ils ont ; que serait-ce si je parlais de ceux qui désirent ce qu'ils n'ont pas ou qui veulent reprendre ce qu'on leur a pris? Le mot de Savoie peut se lire entre tontes les lignes de la réponse suisse; le saint-père ne se borne pas à espérer du Congrès la restitution de ses États ; il en attend bien autre chose : « le rétablissement, spéciale- « ment dans les pays catholiques, de \a prééminence « réelle qui appartient naturellement à larehgion

(( catholique, comme étant la seule vraie. » On me dit que le sultan, désireux, avant tout, de voir Paris, ne demande rien ; et pourtant, puisqu'on peut pousser ses réclamations jusqu'en 1813, le chef des croyants est bien modeste ou bien mal conseillé, s'il ne parle pas un peu de la Grèce, et s'il ne fait même pas une légère allusion à l'Algérie. Si les personnes qui ont sérieusement pensé qu'un lel Congrès pouvait devenir profitable à la paix du monde, et que TAngleterre a seule barré au genre humain le chemin de cet Éden, gardent encore leurs illusions après la lecture de ces réponses, il n'y a pas d'arguments, je le reconnais, ni de raisons capables de les convaincre.

c( J'en viens maintenant à vos affaires intérieures, et je vous remercie de m'avoir envoyé si régulièrement le Moniteur pendant la vérification des pouvoirs dans le sein de votre corps législatif. J'ai lu avec soin ces discussions, et je vous dirai franchement ce que j'en pense... Quant à l'éloquent discours de M. Jules Simon... je vous avouerai que la réponse de M. Thuilher... En vérité, je ne puis imaginer pourquoi M. IsaacPereire... Les

plaisanteries de M. Langlais... Je ne saurais dire si le fait d'avoir interdit aux huissiers de porter les assignations de M. Baze... On a donc pu lire sur tous les murs que M. Casimir Périer,,. Quant à l'élection de M. Boitelle... En somme, voilà toute mon opinion, et je n'y ajouterai pas un seul mot, de peur de vous causer quelque embarras.

« Ah ! monsieur, vous qui êtes curieux des formes suivies par la justice dans notre pays, ne pouvez-vous venir, il en est temps encore, voir les débats du conseil de guerre qui juge le colonel Crawley, accusé d'avoir montré trop de rigueur pendant l'emprisonnement d'un sergent -major dans l'Inde, il y a plus d'un an? Je ne veux point préjuger le verdict de ce conseil, mais vous verriez, si vous étiez ici, la plus habile défense, la plus sage et la plus honorable poursuite et surtout le juge le plus impartial, le plus digne, le plus réservé que vous puissiez imaginer. Je ne connais guère de spectacle plus instructif que ce procès pour qui connaît notre langue et nos mœurs. »

J'arrête ici, monsieur le rédacteur, la lettre de mon ami Watson, non pas que le reste de cette

D'HISTOIRE CO>'TEMPORAINE. 299

lettre ne puisse offrir quelque intérêt, mais parce que j'ai hâte de reprendre la plume pour parler de ce qui me tient aujourd'hui le plus à cœur. Je veux voter (non pas avec un bulletin, hélas! puisque je n'habite pas la douce campagne de Sceaux), mais tout haut et de tout cœur pour M. Eugène Pelletau, dont le sort sera décidé avant lundi soir. J'avais prévu et annoncé que son élection serait à refaire, et la voir refaite est aujourd'hui le plus vif de mes vœux. J'aime en M. Pelletan quelque chose de plus que l'écrivain et le politique; j'aime l'honnête homme, honnête jusqu'à l'ombrage, errant avec sa plume à demibrisée de journal en journal, jaloux de sa liberté, à l'égard des hommes, esclave volontaire de sa conscience, libéral de bonne foi, pur de toute fraude, et riche, par miracle, d'une popularité bien acquise.

Que les électeurs renvoient donc à la Chambre cet homme de bien. Combien de gens de cœur auront en lui leur représentant !

xxn

Ulililé el exemple d'une confession générale. — Vœux pour la liberté de la presse sous la loi^

20 décembre 18G3.

C'est une excellente habitude à donner aux enfants, que de leur enseigner à faire tous les soirs leur examen'de conscience et à passer en revue toutes les actions qui ont rempli leur journée. Fait au bout de l'année et portant sur cette longue série d'actions dont les plus importantes restent seules gravées dans notre mémoire, cet examen de conscience a plus d'intérêt encore et peut avoir pour nous plus de profit. Ce n'est point que je

* Voulant donner un exemple de la censure intérieure que la législation actuelle de la presse oblige les éditeurs de journaux à exercer sur eux-mêmes, nous avons rétabli, entre des crochets, dans cette lettre tout ce que nos habitudes de prudence excessive nous avaient lait cfïacer sur l'épreuve destinée au journal.

me fasse illusion sur les perpétuelles contradictions de noire nature, ni sur ce double penchant cà reconnaître nos fautes et à continuer de les commettre, que tous les moralistes ont signalé en nous depuis l'origine du monde. Il y a bien longtemps que l'amoureuse Médée, près de trahir son père pour fuir avec son amant, se répétait à ellemême, s'il faut en croire Ovide :

...Video meliora, proboque ; Détériora seqiior.

Ce vieux refrain de l'humanité n'est pas hors d'usage, et que de fois les actions d'aulrui, sans compter les miennes, me le remettent en mémoire ! Quand, par exemple, M. de Persigny (et il n'est pas le seul) se pâmait d'admiration devant les Hbertés anglaises, et se retournait tout à coup de notre côté pour nous traiter comme vous savez, je ne pouvais m'empêcher de le comparer à la touchante Médée, qui voit le bien et qui l'approuve, et qui fait tout le contraire. Et moi même, monsieur, que de fois, enviant le sort paisible et florissant des poètes et des romanciers

à la mode, je prends là belle résolution de faire une pièce comme Montjoije ou une charade en trois tableaux sur le mot coryphée, et de devenir ainsi en peu de temps, non-seulement une des gloires de la littérature nationale, mais le favori du genre humain ! Ces jours-là :

. . . Video meliora proboque. . .

Mais voilà que, le lendemain, la lecture du Moniteur ou d'un journal officieux me met hors de moi, et ma plume, courant toute seule, recommence à écrire des choses aussi désagréables à tout le monde qu'elles me sont inutiles à moimême :

... Détériora seqiior.

Je ne puis donc croire beaucoup à l'utilité de ces examens de conscience et de ces confessions que je recommande, et pourtant je ne veux point terminer cette lettre (la dernière de Tannée 1865) sans avoir passé en revue et confessé quelquesunes de mes erreurs.

La plus fâcheuse de toutes, puisqu'elle con-

siste en un jugement trop sévère sur le méiitc d'autrui, c'est d'avoir toujours cru M. de Boissy incapable de faire le discours qui vient de le couvrir d'une juste gloire. Les journaux anglais, dont la grossièreté est proverbiale, ont comparé (selon l'image qu'ils emploient volontiers en pareil cas) la surprise du public à celle de Balaam, lorsqu'il a tout à coup entendu parler sa monture. Mais de ce côté ci de l'eau, on est tout sim^ plement charmé et reconnaissant, et moi tout le premier, des vérités utiles que M. de Boissy a seul osé dire. Tout le monde sait qu'avec lui il faut faire la part du feu, ou, pour mieux dire, qu'il faut lui permettre de jeter au feu, aussitôt qu'il ouvre la bouche, l'Angleterre et tous ses habitants. Cette fois, c'est l'ombre de Saïd-Pacha que M. de Boissy a évoquée contre son éternelle ennemie. M. de Boissy, qui venait sans doute de voir les Diables roses^ n'a pu s'empêcher de chanter le terrible couplet du jeune homme empoisonné sur cette auguste tombe. Mais, ce devoir solennel une fois accompli , et l'orateur se trouvant soulagé -pour quinze jours au moins de cette vieille dette

de haine qu'il y a, je ne sais comment, contractée à regard de l'Angleterre, combien de vérités courageuses, spirituelles et bien dites, ont coulé de ses lèvres! Oui, l'orateur qui a succédé à M. de Boissy a eu raison d'appeler admirable ce discours, puisque nul autre n'était capable de le faire, et que tout le monde n'était pas même capable de l'applaudir. Qui a jamais mieux parlé des complaisants et des flatteurs? Quel heureux mot que ce nom de dynasticides donné à cette classe d'amis du premier degré qui ont déjà reconduit plus d'une dynastie hors de nos frontières ! Enfin, quelles paroles sensées sur la responsabilité ministérielle et sur l'urgente nécessité de perfectionner en ce point nos institutions! Je m'accuse donc de grand cœur de n'avoir jamais fait de M. de Boissy le cas qu'il mérite, d'avoir tenu jusqu'ici trop de compte de ses faiblesses, et d'avoir trop longtemps méconnu ce qu'il y a en lui de bon sens, d'esprit et de courage.

Nous nous sommes accusé d'injustice, accusonsnous maintenant d'imprévoyance. Je n'ai pas soupçonné un seul inslant que le discours d'où-

D'HISTOIRE CONTEMPOliAlNE. 505

verture de notre sessiou législative contiendrait la proposition d'un Congrès général destiné à mettre fin aux dissentiments des peuples et à ouvrir une ère nouvelle. [J'ai prévu que mon excellent et courageux ami, M. Nadar, ne réussirait pas h convertir tout le monde à la théorie de la conquête de l'air par l'hélice; mais je prévois aussi, et je l'en loue, qu'il continuera à compter pour rien les obstacles et que l'incrédulité qui l'entoure lui inspirera seulement le désir de la confondre. ]

Je n'ai point cru à l'acceptation de la couronne du Mexique par l'archiduc Maximilien ; et, comme la question paraît encore douteuse, je m'accuse d'avance de m'être trompé, s'il accepte autrement qu'à des conditions que le gouvernement français, malgré sa bonne volonté trop évidente, sera hors d'état de remplir. J'ai prévu, et je m'en vante , que le sénat ne dirait pas un mot du Mexique, et que M. de Boissy lui-même ne réussirait point sur cette question à délier la langue de ses collègues. J'ai prévu encore, et ce n'était point difticile, que la suppression du droit d'où-

vrir, par décret du pouvoir exéculif, des crédits extraordinaires et supplémentaires, aurait pour résultat prochain un accroissement merveilleux de la dette flottante et conduirait à des propositions d'emprunt qui, portant heureusement sur des dépenses faites, ne seraient point de nature à être écartées par la Chamhre. Mais je n'ai point prévu, et je m'en accuse, qu'on demanderait seulement à la Chambre le droit d'emprunter 500 millions , car 500 millions pour ramener la dette flottante à des proportions plus modestes et 250 millions de bons du Trésor, qu'on pourra émettre quand on voudra, pour la reporter à ses proportions présentes, ne font en tout que 550 millions, c'est-à-dire une misère si l'on songe aux diverses régénérations de peuples que nous avons entreprises et à celles que nous pourrons entreprendre encore, [après que la suprême tentative d'un Congrès universel aura définitivement échoué, 1

J'ai prévu que M. Troplong rédigerait de nouveau l'adresse du sénat. J'ai prévu par conséquent qu'on y verrait l'image, si familière et si

D'HISTOIRli CONTEMPORAINE. 507

chère à cet homme d'État, du peuple français, inquiet par-dessus toute chose des changements que la constitution de 1852 pourrait subir, et frémissant d'indignation dans ses comices à la seule idée d'an ministère responsable. J'avais bien deviné aussi que M. le maréchal Magnan était un des nombreux et prévoyants hommes d'Etat de ce temps-ci auxquels le décret du '24 novembre a paru prématuré lorsqu'il a éclaté sur nos tètes, et je suis bien aise que l'interruption par laquelle le maréchal est venu déclarer au sénat que tel élait son sentiment ait donné raison à mes conjectures. Mais je ne prévois pas, comme beaucoup de gens de ma connaissance, que ce décret sera prochainement i étiré ou restreint dans quelque mesure, et si je suis abusé là-dessus par ma confiance habituelle dans la sagesse du pouvoir, je le confesserai avec mes autres péchés l'année prochaine.

Je m'accuse ensuite, mais sans trop en rougir, de n'avoir point prévu que la guerre civile aux Etats-Unis remplirait toute l'année qui va finir et empiéterait sur l'année qui s'avance; mais je n'ai

508 QUELQGES PAGES

cessé d'annoncer (et quel plaisir j'éprouve à ne m'ètre point trompé!) que si l'Europe restait neutre, le Sud serait vaincu et finirait par défaillir sous Topiniàlre étreinte de son puissant adversaire. Je continue donc à prédire des déceptions aux ardents ennemis que la liberté américaine compte dans notre vieux monde, et j'entrevois le prochain rétablissement de cette grande démocratie sans maître, que notre programme officiel d'histoire moderne honorait récemment du nom de redoutable^ et qui le deviendra bien davantage pour tous ceux qu'étonne ou qu'embarrasse un tel exemple.

J'en viens maintenant, monsieur, à ma trèsgrande faute, qui est de n'avoir point prévu le réveil électoral dont nous sommes témoins, et la fin de plus en plus sensible de l'espèce de langueur dans laquelle le peuple français paraissait plongé. Ce n'est point, vous le savez, que je fusse des derniers à secouer cette langueur et à prédire la fin de ce profond sommeil. Mais je remplissais ce devoir pieux avec plus d'obstination que d'espérance, et je n'ai guère été moins surpris que ne

le seraient les prêtres païens qui chantent en ce moment devant quelque idole, si la statue de leur dieu se mettait tout d'un coup à les en remercier et à leur sourire. Sois donc le bienvenu, grand et puissant dormeur, qui commences à peine à remuer un bras et à soulever tes paupières, mais dont les premiers mouvements, si faibles, si incertains et si gauches qu'ils soient encore, suffisent pour nous faire tous tressaillir. Si tu te lèves enfin et si tu marches, puisse la sagesse te guider et la protection du ciel te couvrir! Puisses-tu éviter de rouler, dès ton premier pas, au fond de quelque fossé, comme tu en as trop l'habitude, pour y rester tout étourdi et tout meurtri, étendu sous les rayons ardents du soleil et en proie aux insectes avides!

[De quoi m'accuserai-je encore, monsieur, pour ne rien oublier et pour commencer l'année avec une conscience nette? Je confesserai, si vous le permettez, qu'avant d'avoir vu tout récemmeni Electre sur la scène française, je n'avais point senti, en lisant le drame antique, toute la grandeur de l'œuvre de Sophocle et l'étonnante beauté d'une action si

simplet Quel speclacle que celui de celte Electre livrée à l'oppression des meurtriers de son père, esclave dans son propre foyer qu'elle voit envahi et possédé par le crime ! Elle annonce sans cesse le retour d'Oreste ; ce libérateur, ce vengeur doit venir, elle le prédit, elle l'aftirme, elle le jure; mais elle-même, tout en parlant de ce retour, elle a presque cessé d'y croire. Pendant qu'elle attend et se consume en invoquant les dieux, on l'insulte, on la frappe, on veut la réduire, on veut la corrompre, on l'abreuve de lâches conseils. Voilà Chrysothémis à la double langue qui vient lui dire à l'oreille : « Je pense comme vous, je fais les mêmes vœux que vous ; mais je feins de me soumettre et j'en suis récompensée par leur bienveillance. Pourquoi ne pas m'imiter? » Comme Electre la repousse! Comme elle fuit ce contact! Comme elle ramène fièrement sur elle les plis de son manteau de deuil ! Elle mourra avant d'abjurer sa haine et de renoncer à son bon droit. Tout à coup, je ne sais quel pressentiment se fait

' M. Léon Halévy venait de faire représenter avec succès à VOiVionV Electre, de Sophocle, traduit en vers français.

jour, on sent pour ainsi dire l'onibie des événements qui s'avancent. Oreste vit, quoique vous l'ayez cru mort, et il approche. Quelques signes mystérieux le révèlent; qui a versé des libations? qui a déposé des cheveux sur le tombeau d'Agamemnon? D'où vient ce menaçant hommage?

Il annonce le châtiment et il vient de celui qui l'apporte. Te voilà donc, Oreste; on te parle à loi-même de ta sépulture et tu réponds : Aux vivants faut-il donc une tombe! Laisse là l'urne qui était censée contenir ta cendre, et tire l'épéeî Ton glaive brille. 0 stupeur des meurtriers naguère si confiants et si superbes ! 0 spectacle délicieux et terrible, as-tu jamais ému le peuple d'Athènes aussi fortement que tu m'as fait battre le cœur! ] il ne me reste plus, monsieur le rédacteur, qu'à vous souhaiter une bonne année, c'est-à-dire une année d'existence assurée, sinon paisible, pendant laquelle vous serez, comme par le passé, sincère envers tout le monde, dévoué aux grands iiitéréls publics, attaché par-dessus toute chose à l'honneur et à la sûreté du pays. Faire des vœux pour vous, monsieur, c'est faire des vœiix

pour la liberté de la presse, puisque vous êtes résolu à parler toujours avec une pleine indépendance et à ne jamais chercher d'autre garantie que celle des lois. Puissiez-vous, pendant l'année qui s'avance, vous et tous vos confrères, mettre enfin le pied sur cette terre bénie de la liberté légale, qui est pour vous la terre promise, et y trouver, après tant d'épreuves, le repos et la sécurité! Je le souhaite pour le pays plus encore que pour vous-même, car l'absence d'une presse vraiment libre se fait parfois sentir comme un fléau public, et vous pouvez plus aisément vous passer d'écrire, que le pays ne peut se passer de savoir la vérité ^

^ Cette lellre, amendée comme on vient de le voir, n'en a pas moins été l'occasion d'un arrêté du ministre suspendant pour deux mois le journal qui l'avait insérée.

tllIISTOinE COMEMPOP.AINE. 313

xx\

Sur la liberté de la presse.

12 janvier 1864.

Dans le beau discours que la France est aujourd'iiui occupée à lire, et par lequel M. Thiers a rompu avec tant d'éclat un si long silence, il a été incidemment question de la liberté de la presse. L'illustre orateur ne pouvait manquer d'énumérer cette bberté parmi les garanties les plus indispensables à la bonne conduite des affaires publiques et à la sécurité des citoyens. Mais la question n'est pas épuisée, et plusieurs amendements qui réclament la modification de la législation actuelle de la presse vont être soumis au jugement de TAssemblAe. Avant que celte discussion spéciale des •* 18

ô[\ QUELQUES P.\GES

lois sur la presse ait commencé au sein du corps législatif, je voudrais rappeler Irès-brièvement au public les principales raisons qui doivent l'empêcher de resler indifférent devant un débat d'une si haute importance.

Nous entendrons sans doule répéter, selon Tusage, au corps législatif, que l'opposition demande la liberté absolue de la presse, tandis que l'opposition demande simplement aujourd'hui à voir la presse affranchie de l'omnipotence administrative et replacée sous le régime de la loi, quelque sévère que celte loi puisse être. Nous entendrons dire encore que la presse jouit d'une liberté raisonnable, et qu'il y aurait des inconvénients à en reculer les bornes. Nous ne nous lasserons pas non plus de répéter que celle assertion est inexacte, que le mot de liberté ne saurait à aucun degré convenir à la situation actuelle de la presse fran* çaise, et que M. de Persigny a parlé selon la plus rigoureuse vérité le jour où il a déclaré que la presse était soumise à un pouvoir arbitraire. La priesse française n'est point libre, par la simple raison qu'elle dépend étroitement de l'Administra*

lion, qu'elle ne peut exister ni durer sans l'aveu (lu pouvoir exécutif, qu'elle peut être frappée des j)eines les plus sévères sans débats préalables, sans défense possible, par un juge unique dont l'arrêt, molivé comme il l'entend, n'est susceptible d'aucun appel . L'exercice de ce pouvoir arbitraire, peut être plus ou moins modéré selon le temps et selon les personnes, mais il est naturellement soumis à des variations plus nombreuses et [ilus difficiles à prévoir (pie celles de la température; le ministre de l'intérieur est pour la presse une sorte de loi vivante : on ne peut exiger d'une loi vivante la constance et la fixité d'une loi écrite. Mille circonstances particulières et impossibles à déterminer peuvent donc influer sur l'état des journaux, sur leur vie de tous les jours, et mettre inopinément leur existence en péril. Telle question, telle personne peuvent paraître tout à coup désagréables à l'autorité administrative qui régit souverainement la presse. Il n'est pas sans exemple qu'une question devienne inabordable en raison de son importance même et de son urgent intérêt, ou que le nom de tel écrivain devienne un danger et paraisse à lui seul

un grief, indépendamment de ce qu'il signe. Ces conséquences de l'état légal de la presse sont inévitables et ne dépendent même point de la volonté des hommes. L'instabilité des jugements est inséparable du pouvoir arbitraire.

Il y aurait fort à dire de cet état des choses au point de vue du droit et de la justice. Nous pourrions faire remarquer que le principe de la propriété n'est point suffisamment respecté par un état légal qui permet à un ministre de suspendre par arrêté la publication d'un journal et qui met l'existence même de ce journal à la merci d'un décret du pouvoir exécutif. Nous pourrions ajouter encore que la confusion flagrante du pouvoir judiciaire et du pouvoir exécutif, qui est le fond de la législation actuelle sur la presse, est directement contraire aux principes de 1789, inscrits en tête de la constitution. Nous pourrions soutenir enfin que ces mêmes principes qui garantissent à tout Français le droit d'exprimer et de publier sa pensée en se conformant aux lois, ne sont guère conciliables avec une législation qui livre à l'entière discrétion du pouvoir exécutif l'usage d'un

droit si précieux et la désignation des citoyens qui peuvent l'exercer. Mais nous préférons laisser à nos représentants dans le corps législatif le soin de développer ces divers arguments dont la vétusté ne diminue pas la valeur, et nous voulons nous borner à rappeler au public, trop enclin à l'oublier, que nous défendons ses intérêts plus encore que les nôtres, lorsque nous nous efforçons de l'émouvoir en faveur de la liberté de la presse.

Le public dans son ensemble est trop porté à perdre de vue le puissant intérêt qui devrait l'attacher à la liberté de la presse. îl se figure volontiers que c'est l'affaire des journalistes et non la sienne. Une profession, un corps qui plaide sa cause contre les impiétements du pouvoir, excite en général dans notre pays fort peu de sollicitude ; quant aux raisons tirées de notre droit public ou de la justice naturelle, elles ne sont entendues et goûtées que par un très-petit nombre d'esprits. 11 en serait tout autrement, et la presse ne manquerait pas de défenseurs si le public pouvait enfin se convaincre que l'absence d'une presse libre

peut devenir un péril pour l'ordre et pour la sécurité générale. Ce n'est point, il est vrai, un de ces dangers tout d'abord évidents qui frappent les innaginalions les plus engourdies et réveillent les cœurs les plus timides ; c'est un péril continuel et toujours croissant, mais qui peut échapper longtemps à la vue et rester longtemps insensible; l'expérience seule en montre du même coup, mais trop tard, la réalité et l'étendue. Lorsqu'un pouvoir que la presse n'a pu contenir, et dont elle a dû parfois, dans l'intérêt pressant de sa sûreté, couvrir ou ménager ks erreurs, a rencontré enfin, dans sa politique intérieure ou étrangère, un de ces écueils qui ne laissent plus rien à faire à l'habileté ni au courage, tout le monde s'écrie que la presse a manqué à ses devoirs, qu'elle a entretenu le pays dans une fausse sécurité, et qu'elle est responsable, pour sa part, des malheurs publics. Les hommes qui tiennent alors ce langage sont le plus souvent ceux-là mêmes qui, la veille encore, ne trouvaient pour la presse aucun lien assez étroit, aucun joug asseï^ lourd. Ils ont tout fait pour bannir de la

D'HISTOIRE CONTEMPORAINE. ol9

presse la vérité que la sécurité sous la loi peut seule produire ; ils l'ont mise sans restriction d'aucune sorte dans la main même du pouvoir que son rôle est de contrôler et auquel elle doit tôt ou tard déplaire ; puis ils s'étonnent ou s'indignent de n'avoir trouvé dans une presse ainsi enchaînée ni courage, ni sincérité, ni prévoyance. Yit-on jamais contradiction plus injuste ou ignorance plus étrange de la nature humaine? Si les immeubles pouvaient être confisqués par décret, quelle vertu civique pourrait-on attendre des propriétaires? Pourquoi demander aux possesseurs (le journaux un héroïsme qu'on ne songerait à exiger d'aucune classe de citoyens?

Pour moi, je remplis encore une fois mon devoir en appelant sur la situation légale de la presse française et sur ses conséquences inévitables l'attention delà Chambre et celle du public. Qu'on le sache bien, l'intérêt du pays est plus profondément engagé dans cette affaire que l'intérêt des journaux, qui, après tout, peuvent prendre leur parti de la durée indéfinie de cet état de choses et assurer leur existence en se pliant

r>20 QUELQUES PAGES, ETC.

avec vigilance à la nécessité. Mais ce ne sera point sans dommage pour l'étude et pour la défense des grands intérêts publics.