XXVI

M. Yavin.

26 décembre 1865.

Nous avons rendu, il y a peu de jours, les derniers devoirs à un homme qui n'a jamais cessé de se montrer tout dévoué au pays, et qui a honoré le parti libéral par la constance de ses opinions aussi bien que par l'intégrité de sa vie. Né en 1792, M. Yavin avait vingt-trois ans lorsque finit le premier empire ; il arrivait donc à l'âge où se forment en nous les opinions, au moment même où la France allait faire la première épreuve de la liberté constitutionnelle. M. Vavin apparte-

D'HISTOIRE CO>"TEMrORAINE. TOT

nait sans aucun doute à ce parti nombreux qui, tout en acceptant la Charte et en lui demeurant étroitement attaché, avait gardé contre le gouvernement de la Restauration ces vives défiances qui contribuèrent à sa ruine. M. Yavin salua donc avec enthousiasme, comme il l'a écrit plus tard, la révolution de Juillet, et crut avoir trouvé dans le gouvernement constitutionnel, dégagé de tout lien avec l'ancien régime et avec les souvenirs de l'invasion, cette alliance de l'ordre et de la liberté que souhaitait alors toute la classe éclairée de la France. Ce ne fut pourtant qu'en 1857, à l'âge de quarante-cinq ans, que M. Vavin, retiré du notariat et solidemment établi dans la considération publique, eut la tentation très-légitime de prendre part aux affaires et d'entrer dans les Assemblées. Candidat aux élections générales qui suivirent alors la dissolution de la Chambre, il débuta dans la vie politique aussi honorablement qu'il devait en sortir, c'est-à-dire par un acte d'abnégation et par l'exemple d'un sacrifice. Il avait déjà publié sa circulaire et recueilli des sympathies nombreuses, lorsqu'il crut devoir se retirer devant la candida-

liiredeM. Berville et devint aussitôt son plus chaud partisan. Cette noble conduite reçut bientôt sa récompense, et, deux ans plus tard, M. Yavin fut choisi pour représenter à la Chambre le onzième arrondissement, dans lequel il était entouré d'une juste popularité qui devait survivre à bien des orages.

Les élections de 1842 et de 184G ne firent que resserrer entre M. A'avin et le onzième arrondissement cette étroite alliance, et la révolution de Février ne put la rompre : M. Vavin vint défendre l'ordre sur les bancs derAssemblée constituante, comme il avait jusqu'alors défendu la liberté qu'il croyait peut-être trop aisément menacée, car il représentait fidèlement la bourgeoisie parisienne, non-seulement avec sa jalouse indépendance et avec ses lumières, mais avec ses défiances et son esprit de critique facilement éveillé. Il était en même temps un des plus honorables représentants de cette bourgeoisie par sa fermeté et par son courage ; pas plus après la révolution de Février que plus tard, il ne s'enveloppa la tête dans son manteau pour laisser passer la tempête. Toujours

D'IIISTÛIIIE CONTEMI'OUAîNE. ÔO'J

sur la brèche el inaccessible au décourngement aussi bien qu'à la peur, il portait fidèlement son appui du côté où il croyait rintérèt public en péril. « Mes principes sont ceux-ci, avait-il écrit dans sa première circulaire électorale : le pouvoir, dans les temps d'orage, doit être soutenu, car l'anarchie est une calamité dont le résultat peut être la ruine des nations. Le pouvoir, dans les temps de calme, doit être soumis à une sage critique, et s'il le faut approuver lorsqu'il agit conformément aux intérêts du pays, c'est un devoir de l'arrêter par une 'opposition ferme et légale lorsqu'il les oublie ou quand il veut empiéter sur les libertés publiques, car le despotisme est incompatible avec la sécurité des citoyens, le développement de l'industrie et la véritable gloire de la patrie. » Ce qu'il disait en 1857, M. Vavin l'a pensé toute sa vie, et, ce qui est plus rare, sa conduite a élé jusqu'à son dernier jour l'image fidèle et pure de sa pensée. Il avait donc le droit de dire mes principes en parlant de ses opinions si honnêtes et si sages. On peut prétendre, si on le veut, qu'il s'est parfois trompé dans l'application de ces principes et qu'il

appelait liberté ou despotisme ce qui ne méritait j)oint un nom si doux ou un nom si sévère ; c'est la partlaissée à la diversité des jugements humains et aux passions des partis; mais ce qu'on peut affirmer avec joie et ce que je revendique comme un grand honneur pour cette respectable mémoire, c'est que parmi ceux-là même qui seraient le plus tentés d'accuser M. Yavin d'erreur dans ses jugements politiques, il ne se trouvera pas un homme qui puisse élever un doute sur l'entière bonne foi de ses opinions et sur le désintéressement absolu de sa conduite. L'homme politique sur la tombe duquel on peut rendre un tel témoignage avec le consentement de tous n'a aucune raison pour être jaloux de personne; on peut l'avoir surpassé par réloquence, par une participation plus brillante ou plus efficace aux grandes affaires du pays ; mais nul citoyen ne peut se vanter d'avoir rendu à la France un plus utile service, puisqu'il a donné autour de lui et légué à tous un parfait exemple de celte probité politique qui est le plus grand et le plus urgent de nos besoins.

La révolution de Février n'offrit pas seulement

D'HISTOIRL CONTEMPORAINE. 511

à M. Vavin l'occasion de promer qu'il était aussi dévoué à l'ordre qu'à la liberté : elle lui apporta une épreuve, ou plutôt elle lui imposa un devoir qui, en tournant à son honneur, devint l'événement le plus considérable de sa carrière et le plus capable de faire durer sa mémoire. Pour la plus grande partie du public, M. Yavin est surtout connu comme le liquidateur de la Liste civile. C'est une sorte de surnom mérité qui lui demeure attaché comme ces surnoms de victoire que les anciens donnaient aux citoyens qu'ils avaient chargés d'un devoir militaire à remplir, et qui s'étaient heureusement acquittés de leur tâche. Aucun lecteur impartial ne parcourra sans quelque admiration ce Compte de la liquidation de la Liste civile et du domaine privé qui mérite de figurer désormais parmi cette collection, si bien appelée de nos jouis Documents relatifs à l'histoire de Fiance. Mais tandis que dans cette vaste collection il est plus d'un volume plus intéressant pour notre histoire nationale que profitable à notre bonne renommée, le volume dans lequel M. Yavin a fait de l'histoire sans s'en douter, est honorable pour

512 QLEI.QUES PAGES

tout le mond 3 et capabli seulement de nous inspirer du respect pour noire pays. Ce beau travail n'est pas seulement, en effet, la réfutation la plus complète d'accusations injustes et de défiances que M. Vavin lui-même n'avait pu sans doute s'empêcher de partager; il ne fait pas seulement honneur à la persévérance laborieuse et intelligente de celui qui s'est acquitté de cette pénible tâche ; il dépose aussi en faveur du gouvernement républicain, qui a voulu que cette tâche fût accomplie avec l'impartialité la plus absolue, et qui a donné la preuve la plus irrécusable de cette intention si loyale en choisissant M. Vavin pour son mandataire. Je ne connais guère de témoignage plus honorable pour les hommes auxquels une révolulion imprévue avait alors imposé la charge du gouvernement de la France, que la page 19 de ce volume, dans laquelle M. Vavin raconte les craintes qui lui firent décliner d'abord l'honneur qu'on voulait lui faireet les motifs quiledécidèrent ensuite cà l'accepter. Après des explications propres à dissiper toutes les appréhensions qu'il avait pu concevoir: « Mais vous savez, dit-il, que je ne suis pas des vôtres,

quoique ayant été constamment dans l'opposiiion, opposition modérée dite dynastique, et vous regretterezsansdoute de m'avoir confié des fonctions si importantes. — Vous n'êtes pas des nôtres, lui répondit-on, nous le savons, peu nous importe. Pour cette liquidation et pour cette administration, nous voulons un honnête homme qui ait l'intelligence et l'expérience des affaires ; par ce motif, vous nous convenez. » Nous voulons un honnête homme^ belle et rassurante parole dans ce temps de confusion et de crise ! parole d'ailleurs presque inutile à prononcer, puisqu'on avait appelé M. Vavin et que c'était là précisément ce que son nom voulait dire.

Une fois cà l'œuvre, M. Vavin se livra tout entier à ses nouvelles fonctions, déclarées gratuites par un article dont il avait lui-même exigé l'insertion dans le décret qui l'avait nommé. Â.ussi le Moniteur des clubs, organe peu suspect du parti le plus avan^ ce, citait-il M. Vavin comme un modèle ou plutôt comme une leçon pour les solliciteurs innombrables qui assiégeaient alors le gouvernement de la République : «Le citoyen Vavin, disait ce journal,

314 QUELQUES TAGES

ne perçoit pas d'appointements et cependant il travaille dix-huit heures par jour. Nous mentionnons cet exemple pour l'édification des citoyens. Les cupides et les intrigants n'en continueront pas moins à solliciter quand même...» En effet, ni alors, ni depuis, l'exemple de M. Vavin n'a pas lait beaucoup de prosélytes. Tout le monde sait avec quelle application, avec quelle vigilance et en même temps avec quelle bonté, avec quelle sollicitude pour tous les intérêts et pour toutes les destinées, grandes ou petites, confiés à sa garde, M. Vavin s'acquitta de ses pénibles fonctions. Ce fut le 51 décembre 1851 qu'il remit au ministre des finances le volume de ce compte-rendu. Une nouvelle révolution s'était accomplie depuis le jour où il avait commencé son travail, et M. Vavin rendait à l'empire, existant de fait avant d'être officiellement proclamé, le dépôt que lui avait confié la République. Dans cet intervalle de quatre années, M. Vavin n'avait pas seulement administré les biens, il avait gouverné ou plutôt protégé les personnes : « Je n'ai fait à aucun de vous, dit-il aux employés de la Liste civile, Tinjure de le rem-

placer par un autre. » Et cet administrateur dévoué qui avait refusé tout traitement, toute décoration, déclara qu'il se trouverait suffisamment récompensé de sa peine parla présentation du projet de loi qui assurerait la situation des anciens employés de la Liste civile. Aussi M. Vavin fut-il toujours entouré de ce côté de la plus affectueuse reconnaissance. Dès la publication de son compte rendu, il reçut de la famille exilée, dont il avait en même temps garanti les intérêts et défendu l'honneur, de touchants témoignages de considération et d'estime qui furent renouvelés à ses funérailles et qui le suivirent jusqu'au tombeau .

Depuis les événements de décembre 1831 , pendant lesquels il resta fidèle à ses convictions libérales et partagea le sort de ses amis, M. Vavin avait cessé de prendre part aux affaires pubhques. Il ne sortit de sa retraite que dans deux occasions, et ce fut, comme toujours, une pensée de devoir ou de dévouement qui l'en fit sortir. Aux élections de 1857, lorsqu'une lutte inégale ne tentait personne et que c'était encore un acte d'abnégation que de se présenter aux électeurs, M. Vavin consentit à porter

le poids d'une candidature. Il fut honoré de plus de huit mille suffrages, et bien que le succès lui fît défaut, cette marque de sympathie d'une population qu'il avait si longtemps et si dignement représentée lui fut très-sensible et lui procura une des dernières joies de sa vie. Six ans plus tard, cette année-ci même, pressé de nouveau par ses anciens électeurs et par l'attente publique, soutenu par un mouvement d'opinion qui annonçait à Fopposition plus d'une victoire, il se désista spontanément, et en des termes que nos lecteurs connaissent, pour un jeune homme qu'il n'avait jamais vu et qui regarde aujourd'hui cette première et cette dernière marque de l'estime d'un excellent citoyen non-seulement comme un précieux souvenir, m.ais comme le plus grand honneur auquel upuissejamais prétendre. M. Yavin fit plus que de se désister ; il n'était pas dans sa nature de se dévouer à demi : il prit à mon élection, ou plutôt à ma candidature, plus de part et, s'il faut tout dire, il y éprouva plus d'émotion que moi-même. Il porta dans cette lutte inégale, sur ce champ de bataille si resserré entre le i)ouvoir d'un côté et une orga-

D'HISTOIRE GONTEMPORAINE. 017

nisation disciplinée de l'autre, toute l'ardeur de sa généreuse nature, et de môme qu'il avait pris le combat à cœur, il ressentit notre commune défaite avec une chaleur qui me rendit son amitié plus chère. Cette amitié, née en si peu de temps d'un noble mouvement de son âme et de ma profonde fçratitude, devait être bien courte, puisque nous étions destinés à ne plus nous revoir, et que j'appris presque en même temps son retour de la campagne, sa maladie, les angoisses d'une famille qui l'adorait et sa mort. N'avoir pu lui dire adieu sera toujours un de mes regrets les plus amers; mais, aussi longtemps que je vivrai, je verrai à côté de moi cette loyale et bienveillante figure, cette main amicale qui m'appelait et m'encourageait à la vie publique. Il n'est pas de meilleur exemple ni de soutien pliis efticace pour éviter de faillir, dans le temps où nous vivons et à travers les épreuves qui nous attendent, que l'image d'un homme de bien.

Le refus de concours opposé en 186i par la France à l'Angleterre, lorsque le gouvernement anglais nous a formellement proposé d'arrêter par une action commune l'entreprise de l'AllemagiHe contre le Danemark, a eu de si graves conséquences, et l'opinion publque a été si soigneusement aveuglée et égarée sur ce point capital par une partie de la presse française, qu'on nous saura gré de publier ici la dépêche même qui contient ce refus mémorable. Elle est signée de M. Drouyn de l'Huys et datée du 10 juin 1864. Mais celte réponse décisive avait déjà été précédée de plusieurs refus analogues, quoique moins graves, qui rassuraient suffisamment l'Allemagne sur les conséquences de son entreprise, et qui lui garantissaient, en tout état de choses, l'inaction bienveillante du gouvernement français.

Dès les premiers jours de janvier 1864, l'Angle-

520 APPE>'DiCE.

terre propose que les (jiiatre puissances non allemandes signataires du traité de 1855, se réunissent pour représenter à la diète que l'envahissement du Sleswig serait un acte de guerre et qu'elle encourrait une lourde responsabilité si elle prenait sur elle de rompre la paix avant qu'une conférence ait pu s'assembler. Cette proposition, transmise par lord Cowley, est déclinée par M. Drouyn de IHuys dans une dépèche en date du 14 janvier 1864. Le 7 du même mois, l'Angleterre propose à la France de déférer Taffaire danoise à une médiation, et, le 12, le Danemark adresse une demande directe de médiation à la France. M. Drouyn de THuys répond le 15 en déchnant cette double demande, par la raison « que la plupart des États secondaires de l'Allemagne repoussent l'idée d'une intervention diplomatique. » Contraint ensuite de ne point laisser sa place vide à la conférence de Londres, le gouvernement français déclare qu'il ne prendra plus le traité de Londres pour règle, quoique négocié et signé par Ini à cause des a sentimenis de répuUion qui s'élèvent contre l'œuvre des négociateurs de 1852. »

Enfin, poussé à bout par les exigences croissantes de l'Allemagne, et désireux de dégager au moins sa responsabilité dans la spoliation du Danemark, le gouvernement anglais se détermine à proposer à la France de fixer le tracé de la frontière danoise, et d'appuyer ce tracé d'un vltiwaîum. Voici la dépêche mémorable par

laquelle le gouvernement français a rejeté cette dernière proposition de l'Angleterre :

LE MINISTRE DES AFFAIRES ETRANGEHES A MONSIEUR LE PRINCE DE LA TOLR d'aUYERGNE, A LONDRES.

a Pari?, le 10 juin 18Gi.

« Prince, j'ai eu, il y a quelques jours, avec lord Colley, un entretien dans lequel il m'a parlé d'établir un accord entre la France et l'Angleterre sur le tracé d'une frontière qu'elles soutiendraient comme un iiltimatiini.

« Pour apprécier celte idée, nous n'avons qu'à nous reporter au langage que nous avons tenu dès le commencement de la guerre. D'un côté, nous nous trouvions en présence d'un mouvement national trèsprononcé et de réclamations jusqu'à un certain point légitimes. De l'autre, le Danemark avait pour lui les stipulations d'un traité que nous avons signée Placés entre les droits d'un pays auquel nous attachent d'anciennes sympathies et les aspirations des populations allemandes, dont nous avions à tenir compte également, nous devions agir avec une circonspection c[ui n'élail

^ Il faut convenir qu'après Texemple de Yillafranca et de Zurich la g.irantie n'était pas des plus considérables.

pas commandée à l'Angleterre au même degré. Celle puissance, liée au Danemark par la parenté des deux dynasties et par des relations fréquentes, avait un intérêt que nous ne méconnaissons pas à lui accorder son assistance ^, et la position des Iles Britanniques les mettant à l'abri de toutes représailles de la part de l'Allemagne, Je danger d'une pareille lutte était, pour ainsi dire, nul pour l'Angleterre -. Nous n'avions, au contraire, à embrasser la cause du Danemark les armes à la main aucun intérêt proportionné aux sacritices considérables qu'une guerre contre l'Allemagne nous eût imposés^. Nous avons donc pensé que nous devions prêter aux efforts du cabinet anglais un concours purement diplomatique^ et dès le principe nous lui avons fait connaît) e nos intentions^.

* Qui aurait cru jusqu'alors que l'Angleterre fût plus intéressée que nous à empêcher l'agrandissement de la Prusse par le démembrement du Danemark? Cette assertion est si peu exacte que l'Angleterre est aujourd'hui toute consolée de la spoliation du Danemark par la joie bien naturelle que lui cause la fondation de l'unité allemande sous l'hégémonie prussienne.

- Le danger était proportionnel à l'intérêt et aux situations géographiques qui créent les intérêts.

"^ Il est évident que pour des gens qui, à les en croire, voient aujourd'hui sans déplaisir l'annexion directe ou indirecte de presque toute l'Allemagne à la Prusse, le démembrement du Danemark ne valait pas la peine de se déranger.

* L'Angleterre ne pouvait être la seule à connaître ces intentions; la Prusse les connaissait aussi, et de là >:eulement venait toute son audace.

API'ENDICE. 525

« Le jj;ouvernement de Sa Majesté est d'ailleurs denieuié fidèle à sa parole. Dans toutes les occasions, il a usé de ses moyens d'influence pour disposer les puissances allemandes à la modération ^ Du moment où les négociations sont devenues possibles, il a secondé l'idée de la conférence-. Xous eussions désiré le maintien du traité de 1852, et nous l'avons détendu dans les délibérations préférablement à toute autre combinaison '\

(( Lorsque TAngleterre a proposé d'y substituer un autre arrangement*, nous l'avons appuyé par une déclaration insérée aux protocoles. Nous avons adopté pour programme la réunion des Danois du Sleswig au Danemark, celle des Allemands au Holstein, sous la seule réserve que le sort de ce duclié dans ses nouvelles frontières serait décidé conformément au vœu national.

« La situation est- elle cbangée aujourd'hui? Devonsnous modifier notre attitude et prendre les armes pour conserver à la couronne du Danemark vingt-cinq ou

* Sous la réserve faite plus haut que si elles aimaient mieux n'être pas modérées, il ne leur arriverait aucun mal.

* De la plus mauvaise grâce du momie, au contraire, à cause de la prétendue offense résultant du rejet de la fameuse proposition de congrès.

5 En insistant sans cesse sur les répulsions qu'il soulevait et sur les égards dus au prétendu mouvement national de l'Allemagne contre ce même traité.

■* Dans l'espérance de nous faire enfin prendre pied avec elle sur un terrain qui Iconque, ce qui n'a pas réussi davantage.

o2i APPEÎNDICE.

trente mille ùmes de plus dans le Sleswii''? S'il fallait en venir à une pareille extrémité, mieux eût valu, assurément, ne pas attendre que la question fût circonscrite à ce point et faire immédiatement la guerre pour le traité qui consacrait l'intégrité de la monarchie danoise ^

« Je dis la guerre. En effet, une démonstration maritime qui nous amènerait à tirer le canon, entraînerait pour nous la guerre sur terre comme sur mer. Nous ne serions pas libres, ainsi que l'Angleterre, de limiter nos opérations selon notre seule volonté. Malgré nos efforts pour localiser les hostilités, nous réussirions difficilement à les empêcher d'éclater sur nos frontières^. 11 ne serait pasimpossible, dans l'état des esprits en Sleswig, que la ligne de démarcation pour laquelle nous nous serions armés ne fût repoussée par lepays, etnous serions en conflit avec les populations des duchés^, en même temps que nous aurions à combattre les puissances allemandes.

^ C'est la résoliUloii que l'Angleterre proposait de prendre dès le mois de janvier en offrant la médiation anglo-française, et celle résolution, une fois pri;c et bien connue en Europe, loin d'amener la guerre, eût certainement maintenu la paix générale. Mais il y avait une cause plus profonde de trouble, c'est que la Prusse était mal dclimitéc, elc.,etc

- Le monde n'ignorait pas jusqu'ici que la France fût une puissance continentale, mais on s'était habitué à penser que nous avions accepté les charges de cette situation en même temps que ses avantages.

^ Nous ne nous sentons pas le courage de discuter cet argument.

ArrEKDlGE. 325

Une pareille entreprise exigerait de nous le déploiement de toutes nos resssources et nous imposerait des efforts immenses ^

« Devant une éventualité de cette nature, l'Angleterre serait-elle disposées nous prêter un appui illimité'? Le gouvernement de Sa Majesté, en demandant aux grands corps de l'État leur concours, aurait à leur expliquer pour quels avantages le sang de la France va couler^. Le cabinet anglais nous mettrait-il à même de répondre à cette question, la première assurément qui nous serait faite? Pour nous, prince, notre pensée ne s'est jamais arrêtée sur ce point \ Si nous étions guidés par des vues ambitieuses, nous eussions peut-être cherché à mettre à profit l'occasion présente^, en nous tra-

* A moins de dire : « Après nous le déluge, » il vous faudra de bien autres efforts pour faire face tôt ou tard à l'unité allemande, que la Prusse commençait ce jour-là, et qu'elle a fort avancée aujourd'hui.

2 Qui empêchait de le lui demander? On ne s'allie point pour *a guerre sans s'expliquer et s'entendre, témoin la Prusse et l'Italie.

5 Ce sang coule encore au Mexique pour de moins clairs intérêts, et les grands corps de l'État n'ont d'ailleurs jamais fait obstacle à la politique de Sa Majesté.

* Tant pis. On n'est pas tenu, lorsqu'on gouverne les peuples, à ce degré d'innocence.

•^ Celle-là était honnête, et l'on pouvait la saisir honorablement à la face du monde. — Yalait-il mieux avoir à demander inutilement à la Prusse une modeste rectitication de frontières après Sadowa?

çant un plan de conduite propre à les satisfaire. Mais nous sommes demeurés étrangers à cet ordre de considérations.

f Lord Piussell semble penser qu'une démonstration maritime pourrait avoir lieu sans faire naître un conflit, et qu'il suffirait de menacer pour avoir raison des prétentions de l'Allemagne*. Mais dans une question où l'amour-propre est engagé à un tel degré, ce calcul ne peut-il pas être déçu ? N'est-il pas à présumer que le sentiment des populations se prononcerait avec vivacité contre nous ? En admettant même que l'on ne dût pas s'attendre à une agression armée, il se produirait inévitablement des manifestations que leur caractère violent ne nous permettrait peut-être pas de tolérer. Nous nous verrrions, en ce cas, dans l'alternative d'y répondre ou d'accepter un échec moral ^.

« Avant le résultat regrettable qu'ont eu nos démarches communes dans l'affaire de Pologne, l'autorité des deux puissances n'avait subi aucune atteinte ; elles pouvaient l'exposer sans hésitation. Mais aujourd'hui, des paroles non suivies d'effet et des manifestations vaines seraient fatales à leur dignité^.

* Il avait cent fois raison.

- Quel échec moral pouvait être comparable au résultat final de cette politique?

^ Cette phase est inexplicable, puisque l'Angleterre proposait précisément de faire venir, s'il le fallait,reffol après les paroles et de ne pas se borner à des manifestations v.ines.

APrENDICE. 527

« j'ai présenté ces considérations à M. l'ambassadeur d'Angleterre, et je vous prie de vouloir bien en faire part de votre côté au principal secrétaire d'État de Sa Majesté Britannique.

« Drouyn de l'Huys. ))

Telle est cette dépêche, d'une importance si capitale pour notre histoire contemporaine et généralement si peu connue qu'on peut encore rencontrer nombre de Français qui accusent l'Angleterre d'avoir abandonné le Danemark et d'avoir refusé de se joindre à nous pour le défendre. Nous aurons donné, du moins, quelques lecteurs de plus à ce curieux document. Nous regrettons de ne pouvoir publier, en même temps, les termes encore inconnus de la demande en rectification de frontières qu'on dit avoir été adressée par la diplomatie française à la Prusse victorieuse, et les termes du refus péremptoire dont M. de Bismark s'est aussitôt vanté. On aurait ainsi en regard la cause et l'effet, la faute et sa punition .

A côté de ce refus d'agir dans une affaire oîi l'action était réclamée par les plus urgents intérêts de la France, il n'est pas inutile de rappeler que notre politique étrangère n'a pas toujours été aussi circonspecte

et s'est montré pressée d'agir dans une question où l'intérêt suprême de la France devait nous dissuader de toute intervention.

Vers la fin de 1862, l'insurrection sudiste aux États- Unis implorait plus vivement que jamais l'assistance de l'Europe. Notre presse officieuse, unanime en faveur du Sud, fit alors pressentir que cette intervention était prochaine. En effet, le 50 octobre 1862, le gouvernement français adressait à TAngleterre et à la Russie la proposition d'interposer en commun les bons offices des trois puissances maritimes entre les belligérants. La dépêche française était naturellement pleine de protestations en faveur de l'indépendance des Etats-Unis et affichait entre les combattants la plus stricte neutralité dans la forme. Mais elle n'en contenait pas moins ces mots décisifs et inespérés de négociations, à' armistice et de trêve que le Sud salua comme une promesse de salut et que le Nord comprit avec raison comme une menace de dissolution pour la république.

Le refus de l'Angleterre et de la Paissie empêcha seul cette entreprise d'aboutir, et nous épargna le malheur de prêter la main à la destruction des Etats-Unis, comme nous devions un peu plus tard prêter la main à la fondation de l'unité allemande.

Voici trois extraits des dépêches relatives à cette affaire :

EXTRAITS DES DOCUMENTS DIPLOMATIQUES COMMUNIQUÉS EN 1863 AU SÉNAT ET AU CORPS LÉGISLATIF.

LE MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES AUX AMBASSADEURS DE FRANCE A LONDRES ET A SAINT-PÉTERSBOURG.

« Paris, le 50 octobre 1862.

<( ... Cet ensemble de circonstances signale l'opportunité d'un armistice, auquel d'ailleurs, dans l'état des choses, aucun intérêt stratégique ne semble faire obstacle. Les dispositions favorables à la paix qui commencent à se manifester, dans le Nord comme dans e Sud, pourraient d'autre part seconder les démarches qui seraient tentées pour recommander l'idée d'une trêve.

« L'Empereur a donc pensé qu'il y aurait lieu d'offrir aux belhgérants le concours des bons offices des puissances maritimes, et S. M. m'a chargé d'en faire la proposition au gouvernement de S. M. Britannique ainsi qu à la cour de Russie. Les trois cabinets s'emploiraient, tant à Washington qu'auprès des États confédérés, afin d'amener une suspension d'armes de six mois pendant laquelle tout acte de guerre, direct ou indirect, devrait provisoirement cesser sur mer comme sur terre, et qui pourrait au besoin être prolongée ultérieurement... « Drouyn de l'Huys. »