I.A, CHAMBRE DE l'ÉDIT

< mens, en la mesme forme que les autres, quand besoin i sera, et que les causes qui nous ont meu d'en faire l'esta- * blissenient cesseront et n'auront plus lieu entre nos su- « jets > (art. 36). Cletle concession à l'espoir d'une réunion entre les deux confessions et d'une «justice rendue et ad- ( ministrée sans aucune suspicion, haine ou faveur * était loin de devenir légitime au moment où fut supprimée, après avoir été mutilée dans ses attributions et transférée, la Chambre de l'Édit de Languedoc (1679).

Jamais ce tribunal ne parut plus nécessaire qu'en ce temps o(i tombaient une à une les dernièros protections des Réformés. Il l'était toujours demeuré, fort antérieur, par sa date de création, à l'Edit de Nantes et destiné, même dans l'esiirit de rois ennemis de la Réforme, il prévenir les effets (l'une alliance conclue de bonne lieiire entre les Parlements ot les Ligueurs; a garantir la minorité protestante contre les préventions des Parlementaires, o.Kclusives d'une impartiale administration de justice'.

Il était naturel que te Parlement de Toulouse combattît ftprement on Languedoc cette institution où il voyait une atteinte permanente à ses attributions et prérogatives. II l'était moins pour les Etats provinciaux de s'entendre avec la vieille compajrnie qui les avait constamment poursuivis de sa jalouse hostilité. La conspiration des intérêts privés et dn zèle orthodoxe qui se marque en tous leurs actes opéra cette alliance. C'est au nom des droits du Parlement que l'assemblée provinciale poursuit la Chambre de l'Edit depuis 1652 jusqu'en lti79, avec une suite et un acharnement qui ne se démentiront pas. Il n'est pas, dans cette longue période, une seule des sessions tenues par les gens des trois Etats, un seul des cahiers de doléances présentés par eux qui ne contienne l'expression de cotte haine éclairée et oba-

i. P.juniif., n" 18.

tiaée. Et on n'y trouve pas quo le désir de ramoner tous sujets du roi à une confession commune; leur effort en aff rait gardé une certaine noblesse de caractère. Derrière les articles des cahiors apparaissent, dans les délil)ération8 qu'ils résument, les minces conflits, les petites convoitii le souci d'une juridiction à coup sûr favorable en de quins procès, la figure avide du praticien pressé d'étoi d'abord la concurrence. Le Conseil royal, sous la signai du roi, répond d'abord avec froideur. Il devine ou il est truil, renvoie, pendant dix ans, à l'exécution de l'Edit, tout à fait décourager les instances. * Sa Majesté y « voira quand elle jugera à propos >, dît la réponse cahier de 1663. Puis il communique la demande à la Cbj bre incriminée, consulte là-dessus les officiers qui la com] sent t!064-G6), reprend la même politique d'atermoiemeriïi" jusqu'en i670. A ce moment, la Chambre est transportée à Castelnaudary, ville petite, toute catholique, où les magii trats seront soustraits it l'influence du milieu protestant Castres, et. l'année suivante, le roi fait remarfiiior Tira] tance de la mesure. Pour le reste, la suppression, ou vei Los Etats avaient auparavant appuyé leur demande d'un ces mémoires qu'ils employaient souvent dans la poursuî des affaires importantes. Celui de 1668 reprend contre la Chambre de Castres les vieux arguments capables, pensaient les rédacteurs, de toucher le plus vivement Sa Mtyestô : c'est moins contre les Protestants que contre les libertins et les /'adieux affiliés à leur secte qu'on implore rexéculion de la promesse faite dans l'Edit de Nantes lui-même, la suppression des juridictions mi-parties. Et quel moment plus favorable à un si grand roi qu'un « temps ou tous ses voisins n'ont « le pouvoir ny la hardiesse de faire espérer aucune a: « tance aux Huguenots qui d'eux mesmes sont dans la € nière foiblesse, et les plus seusez d'entre eux < dent qu'un prétexte de quitter cette secte qui ne leur

.ée à