RÔLE DES ÉTATS EN

L'aggravation des peines contre les relaps en 1679 leur est due aussi. Elle complétait la série des mesures prises à la fois contre la liberté de conscience et la propagande protestante. L'interdiction du prêche, lors des visites épiscopales, dans les églises protestantes encore tolérées, leur faisait, la même année, espérer une suppression complète de l'exercice réformé dans les sièges d'évèché. Le roi n'avait-il pas, dans sa réponse à leur cahier de 1678, promis considération à leurs instances?

Débarrassés de la C4hambro de TÉdit, ils voyaient les magistrats réformés inquiétés dans leurs offices; les charges de notaires, greffiers, procureurs, interdites aux protestants dans les fiefs religionnaires (1680), en attendant qu'elles leur fussent refusées partout (1682); des successions fructueuses s'ouvrir sur tous les points; le consulat mi-parti supprimé enfin dans des centres importants, tels qu'Anduze (20 novembre 1679). II ne leur restait plus qu'à chasser les Réformés des métiers, à restreindre encore l'action de leurs pasteurs, à tarir les sources qui alimentaient, malgré tout, la charité hérétique. Ils s'y emploieront; mais, sur ces points, l'activité de l'intendant appuyée par le zèle du Parlement va suffire. Le programme qu'élabore l'assemblée du clergé de 1680 recevra de l'agent royal et de la compagnie judiciaire des applications étendues, des compléments heureux. Les États applaudissent à ces trouvailles, mais, sauf en quelques occasions de détail, ne montrent plus une initiative bien marquée. Ils sont désormais à la suite, encouragent les efforts heureux, n'inspirent plus les principaux et les décisifs.

Il est à noter aussi qu'à part les dispositions pénales sur l'abjuration des catholiques et le crime des relaps, ils n'ont provoqué jusqu'en 1683 aucune de ces rigueurs contre les droits civils des Protestants, qui sont restées le souvenir le plus odieux peut-être de la propagande orthodoxe. On

16(Î PHlil.lMINAIRKS DI'l I.A RÉVOCATION'.

ne trouve pas leur iuspiration dans les arrêts célèbres qttj fixent d'abord î\ tinatorze. puis à sept ans, l'âge o faut iieut, au nom d'une conversion adroitement sollicita èlro soustrait à l'autorité el à l'affection des parents. Ils l contentent de subventionner les maisons ou se consomm cotte destruction du foyer protestant, et ne chercheront qu'e 1683 les moyens de favoriser l'effet des édils persécuteaii par des atteintes à la liberté testamentaire.

4, MESOAKS DE RIGUE1

Pendant trois ans (1680-83), c'est l'initiative de l'inteB dant et celle du Parlement toulousain qui se marquent svktt tout. Alors redouble, pour s'accroître encore, cette < gr< d'arr(''ls » où, jugement singulier, C. Rousset. l'historien dâ'] Louvois, et d'autres après lui, n'ont vu que confusion, incohérence, absence de système. Pour retrouver la logique, en dépit de contradictions de détail fort aisément e.xplica', bles par l'insuccès de quelques mesures et l'invention d'e pédients nouveaux, on n'aurait qu'à prendre une à une la libertés déjà restreintes et à relever les compléments apport tés à chacune des restrictions.

On sait que ces arrêts, déclarations, ordonnances sont fm nombreux. Tous ceux qui ont une portée générale, nA\i<^ nale, s'appliquent naturellement au pays tie Languedoc, décompte en a été souvent fait, n'est pas encore achevé. 1! * serait oiseux autant que téméraire de l'essayer une fois de plus. On ne retiendra ici que les principaux de ceux qni intéressent spécialement la province languedocienne, rigueurs dont elle fut l'occasion el le théâtre.

Pour cet objet, les rapports de Daguesseau, qui î en trop pftit nombre, fournissent d'utiles indications. moment où Marillac et Foucault vont inaugurer les i

MESURES DE RIGUEUH. 167

înades en Poitou et en Béarn, l'intendant de Languedoc 8'allanle encore à demander à la légalité des armes contre Thérésie. Ce ne pat être pour longtemps. On a déjà vu oommenl, dans son mémoire de 1079, sur doux questions, celle des impôts et celle des synodes, il avait, d'une partj essayé de mettre les Réformés hors du droit commun aux habitants du Languedoc; d'autre part, ajouté au texte de l'Èdit de Nantes un dispositif qui n'y était pas compris. C'était déjà dépasser la légalité. Il la dépasse encore en forçant ses administrés protestants à fournir leur quote-part d'une dépense contre laquelle les garantissait même la déclaration de letifi : la contribution au.^ frais du culte catholique. Se laissant entraîner à l'expression de motifs qu'eût repoussés en d'autres temps son caractère, ii ne craint pas d'écrire : « Les Huguenots se trouvant chargés de deux im- < positions différentes, plusieurs se convertiroient pour ne * pas payer celle de leur religion. » Il eut, d'ailleurs, gain lio cause après avoir fait appuyer son avis par l'assemblée provinciale'.

Le même excès de zèle emporte cet homme intègre à l'inleiition de chicanes indignes de lui lorsqu'il s'agit de gôner ie recrutement des pasteurs el l'exercice du culte. Qu'il ^îl, pour les besoins de la propagande, préconisé un sys- ■^me de corruption, on lui passerait cette pratique trop coratïune alors. Les raisons qu'il donne à cette nécessité, repro- I Biles dans les Mémoires de Noailles avec les observations fcersonnoiles du commandant militaire, sont toutes à l'éloge I V mérite et de l'activité reconnues au clergé protestant. Ce lonl pourlant ces hommes de science et de dévouement qu'il i^itut prendre par la famine, dont il veut « rendre la condition et la subsistance difficiles », tout <en leur montrant des récompenses et des avantages qui leur soroienl acquis » par