‹ Quelques préliminaires de la ŕevocation de l'Edit de Nantes en LanguedocChapitre 27 sur 140 · Arch, municip. de Montpellier, GG, Réformés, liasse · texte numérisé non relu

Arch, municip. de Montpellier, GG, Réformés, liasse

2, El. BenoIt, Hist. de VÉd., t. V; P. justif., no XLViii, p.

raier consul catholique, Gonti et de Bezons Payant expressément demandé*. AuVigan, en 1664, se voient et la mainmise au profit du parti catholique sur l'administration des fonds d'assistance publique protestante, l'action du clergé local sur les délibérations communales et l'opposition courageuse, mais inutile qu'y font encore les Réformés du conseil de ville*. C'est l'histoire uniforme des communautés mixtes. Quand leur consulat se modifie dans le sens des intérêts catholiques, la gestion de leurs fondations charitables suit la fortune de leurs institutions municipales.

Pourtant, la doctrine et la pratique tardèrent à se fixer. La déclaration générale de 1666, en son article 49, se borne à reproduire les garanties assurées par l'Édit de Nantes aux Réformés. Mais en 1667, les magistrats des Grands Jours de Nimes en donnent une interprétation hostile par des précautions administratives, la mention d'une liste < des € véritables pauvres, sans distinction de religion >, et une polémique sans preuves; par un arrêt de provision, au fond, un vœu en faveur de la réunion des deux hôpitaux confessionnels de Nimes. Le premier président de Toulouse fait appel à la < volonté de Sa Majesté > manifestée dans une réponse de M. de La Vrillière. < La requête est juste >, aurait dit le roi, d'où < il faut inférer, par une conséquence € nécessaire, que l'intention de nos Roys n'a jamais esté € que les P. R. eussent des hospitaux séparés^. > Il est, en effet, probable que telle fut l'intention de nos rois; mais ils ne l'avaient jamais dit en termes officiels. Cette indécision déplut à l'intendant qui essaya, par ses relations avec le Conseil des Dépêches, de greflfer, sur une espèce, un arrêt

1. BibL Nat., f. franc. 15832, fol. 202-204. Advis de Mgr le prince de Gonli et de M. de Bezons. Cf. l'arrêt du Conseil du 20 décembre 1661, El. Benoît, V, P. justif., li, p. 91.

Page 1