Ibid.^ C, Inteud., 159, Hrssg
2. Ibid., Arrêt contre Rey, ïiilniatr^.,. Au citmp devant Ganibray, 2t) mars i<î77.
aussitôt, les garanties données par TEdit de Nantes étant sur ces deux points évidentes, et, d'autre part, l'intérêt ne Tétant pas moins de garder encore, en certaines villes telles que Nimes, Montpellier, Castres et autres centres industriels, en attendant qu'on les gagnât ou qu'on les forçât en bloc à l'orthodoxie, des groupes actifs et producteurs de richesses. De là une certaine tolérance ou plutôt un retard, un délai dans l'application des édits, qui eussent dissous d'emblée le corps des Religionnaires. Us n'en ont pas moins été rendus dès la première heure. Si l'appareil n'en est pas complet avant 1680-1685, s'il n'est mis en activité que pour une part, contre les consistoires, il n'en est pas moins combiné avec soin et capable de fonctionner en temps voulu. Ces précautions se comprennent, si elles ne se justifient pas. C'était matière d'Etat. Synodes provinciaux S colloques et même consistoires dans les grandes villes et dans les bourgs de quelque importance formaient des groupes cohérents de Réformés; les premiers, périodiques, les seconds, permanents. Il a été assez prouvé qu'ils ne constituaient plus, au milieu du dix-septième siècle, un danger pour la rafonarchie. Leur loyalisme et leur soumission étaient hors de doute. Mais il restait sur eux les souvenirs des guerres civiles qui furent habilement exploités. Sans caractère politique, on les voulut croire dangereux. C'est le sentiment inspirant la défense qui leur est faite, en 1660, de tenir des colloques ou des séances synodales autrement que pendant la durée des synodes, et en présence d'un commissaire royal chargé de les surveiller*. Les dispositions que le synode des Cévennes tenu
1. Les synodes nationaux sont supprimés en fait depuis 1659. Un arrêt de 1657, qui ne fut pas exécuté, avait même supprimé les colloques.
2. 15 septembre 1660. El. Benoit, Hisl. de VEd., t. III, p. 332-33, el P. justif. XXXI, pp. 63-64.
au Vigan avait prises à l'égard de deux pasteurs, à l'insu, disait-on, du commissaire royal, avaient servi do prétexte à Ja mesure. Cet agent du roi, protestant, selon la garantie légale encore respectée, était, en l'occasion, de Peyremales. On a vu le fonds que ses coreligionnaires pouvaient faire sur lui.
Le même esprit de défiance anime l'ordonnance rendue par de Bezons en 1661 contre < ceux de la R. P. R. de € Languedoc qui prennent la liberté de faire des assem- € blées publiques et particulières dans cette province, sans € permission de S.^JA. ou de M»*" le Prince de Gonty, gou-
< verneur et, lieutenant général en icelle,... ce qui est
* d'une dangereuse et pernicieuse conséquence et directe-
* ment contraire à l'intention du Roy, et aux deffences quy € leur ont esté souvent faites... Et, d'autant que telles
< entreprises méritent une punition exemplaire, attendu
* que par cette voie les malintentionnés au service du € Roy pourroient former des desseins à troubler le repos « et la tranquillité publique >,... l'intendant € fait toutes t inhibitions et défenses à ceux de la R. P. R. de convo- € quer aucunes assemblées publiques ou particulières sans « la permission expresse et par escrit de S. M. ou de *c MMK" les gouverneurs et lieutenants généraux, ny en-
< voyer des députés de ville en ville, ny aux provinces
< voisines, et d'en recevoir de leur part, à peine de déso- € béissance et d'estre déclarés perturbateurs du repos pu-
< blic, leur deffendant pareillement de nommer dans les € synodes aucuns députez pour s'assembler dans le cours 4 de l'année soubz prétexte d'aucunes affaires, et mesmes € aux députez qui pourroient avoir esté nommez par € lesdits synodes de s'assembler soubz prétexte de ladite
< nomination, à peine de punition, et que, des attentats € commis et entreprises cy devant faites, ensemble des con- * traventions à l'avenir, il en sera exactement et secrète-
€ ment informé par le premier magistrat royal sur ce € requis'... > On était déjà loin, avec ces ordonnances de police, de l'article 34 des particuliers de TEdit de Nantes qui permet aux Réformés, dans les lieux où se fait publiquement l'exercice de leur culte, de s'assembler au son de la cloche et < faire tous actes et fonctions appartenans
< tant à l'exercice de ladite religion qu'au règlement de € la discipline, comme tenir consistoires, colloques et sy-
< nodes provinciaux et nationaux par la permission de
< S. M. > C'est déjà l'intendant qui crée les formules légales, les dicte au Conseil, s'en sert pour frapper d'interdit trois colloques du Bas-Languedoc, à Uzès, Nimes et Anduze en 1661, et chasser de la province les ministres Claude et Rossel. Il pénètre dans les affaires des églises, y tranche les questions de discipline qui ne concernaient point le pouvoir civil , intéressé seulement au maintien de l'ordre et au respect de la légalité. < J'avais obmis >, écrit-il au chancelier en juin 1662, < de vous envoyer une ordonne nance des plus considérables qui maintient un ministre
< que l'on avoit voulu changer de province par ordonnance « du dernier synode provincial...; cela leur a paru extraor-
< dinaire de les accoustumer à la justice royale*. > C'était extraordinaire, en effet, le synode ayant été régulier.
Sévérités et alarmes officielles redoublèrent quand, voyant leurs temples tomber de tous côtés, les religionnaires cévenols, au synode de Saint-André-de-Valborgne, en mai 1663, s'unirent par une sorte de serment mystique dans l'obéissance à leurs ministres et la pratique du culte attaqué. L'imprudence qui , d'ailleurs, n'était pas une illégalité, venait à point, évoquait l'image de l'insurrection,
1. Arch. Nat., TT 247 (oL TT 322), pièce 151. Impr.; mal datée dans la note mise en tête. Le texte imprimé porte la date du 24 septembre 1661.
