ESSAIfl! DE CONCTLT^TION

Il semble qu'il y ait eu, de la fin de 1681 au milieu de 1682, ciiielque rémission entre ces attaques contre le droit commun et la prospérité nationale, tout au moins quelques velléités d'un retour à plus de tolérance et de bon sens* Comme en 1669, c'est eu haut, près du roi, qu'elles se manifestent. Une assez singulière note du cabinet de Cbàteauneuf, uu brouillon qui ne reçut peut-être jamais la ibrme d'une instruction visant les aO'aires religieuses de Languedoc j témoigne de l'impression laissée au secrétaire d'Etat par les arguties de procédure où se complaisent le Parlement de Toulouse et les syndics du clergé. On y peut voir quelque pitié pour les petites écoles de religionnaires que la suppression du culte menace de dispersion, un désir de modérer l'ardeur de chicanes qui pousse les gens de loi à l'assaut des temples et un rappel aux formes légales; enfin, la mention brève de ce principe dfqjuis longtemps oublié à Tégard des Réformés ; < qu'on ne peut les couilamner sans les entendre M » Si la note est, comme il paraît bien, de Châteauneuf, qu'elle soit comptée k cette volonté timide» à ce carac* tère irrésolu révélant iugénument de tardifs scrupules, aussi impuissants qu'honorables !

Peut-être est-ce à un ensenible de dispositions analogues, à une hésitation chez quelques hommes d'Etat> indiquée par les évèques à l'assembïée provinciale de Languedoc, qu'il faut attribuer la réserve relativ»* gardée par elle i3endant cette période. La trêve fut courte, d'ailleurs, et non acceptée

1. P. jttf^lif.^ n« U^ et ]ii, le nio^^en de procédure renouvelé par le ParlemeaL de Touloui^e sur la distance qui doit sé]>arer les i>y:lises paroJssÎRles et inai^^ons rdigieuses don teinplei?. Lu liute approximative de hi pièce est déLermiiiée par la menÈion des affaires (]ui y sont indiquées.