PARIS

p. RlTTI ÉDITEUR 76, AVENUE DU MAINE, 76

Au premier abord, il semble qu'il y ait une contradiction dans le sentiment popukiiir&, que Ton voit, d'une part, si peu enclin à s'intéresser aux théories de la science actuelle, et, de l'autre, si prompt à s'enthousiasmer pour les découvertes qui en résultent, pourvu qu'en ces dernières un but bienfaisant soit entrevu. Mais la contradiction existe seulement en apparence, car une même cause sufRt à expliquer les deux cas qui paraissent se faire contraste.

Que l'on se souvienne d'abord que nous ne connaissons les êtres que par l'ensemble des phénomènes qui s'y manifestent. Ces phénomènes se

QUBLQUEB VWBB THÉOBIQUBB SUB Ijl SYMPATHIB

contrent dans des cas plus ou moins nomux et ont ensemble des relations dont l'ordonice reste constamment la mâme, quels qne mt les milieux oii elles se produisent.

)ans ces conditions, les êtres deviennent setdaires à l'étude de leurs phénomènes, pourvu : préalablement on ait réussi à les y discerner, 1 de les en dégager ou absti'aire.

'outefois, il ne faut pas oublier que de telles tractions sont uniquement destinées à facililes opérations intellectaelles, qui sans cela ne Lrraient parvenir à généraliser les phénomènià les cooi"donner enti-e eux. C'est pourquoi, is l'abstraction, l'esprit surtout entre en jeu, dis que l'être, étant syntliétique, reste natueiuent sous l'empire du cœur.

In tel empire se conçoit aisément ; car le flcnent qui pousse à la convergence, est par cela ne favorable à l'état de synthèse que suppose oncours des phénomènes dans un même être.

les quelques considérations suffisent à faire iprendre pourquoi le grand nombre des intelnces reste réfractaire à l'étude des abstracis si coniKaipes, com,njç qiv yoit, h notre véri-

table nature. Car, d'un côté, étant sans cesse en contact avec les êtres, nous sommes habitués à les apercevoir dans l'action simultanée de leurs phénomènes, et, de l'autre, le sentiment ne peut réellement s'intéresser qu'aux objets qui ont un caractère synthétique.

Ainsi, en isolant les phénomènes, non seulement nous les enlevons à leur fonction naturelle, celle de mettre en évidence les êtres que sans eux il serait impossible de concevoir, mais encore nous les privons de l'influence du sentiment à laquelle chacun d'eux doit nécessairement participer, en contribuant à la synthèse d'un être.

Après ce qui vient d'être dit, on s'explique plus aisément les causes de l'antipathie des masses pour les abstractions de la science actuelle.

Les phénomènes étant envisagés hors des milieux divers où ils résident, n'ont par conséquent plus de siège déterminé à oflrir à notre contemplation. Ils flottent, pour ainsi dire, dans le vague, et l'image que nous pouvons nous en faire, manque de la netteté qu'obtiennent les cas concrets.

s THÉORIQUES SUR L

Mais ce qui les voile encore davantage à notre attention, c'est le peu d'intérêt que le sentiment témoigne à ces phénomènes analysés qu'il préférerait continuer à voir danslenrrôle synthétique, pendant qu'ils concoui'entàmanifesterrexistence des êtres.

Les causes qui produisent l'irrésistible éloignement que nous éprouvons pour les abstractions de la science, sont aussi cellesquinous rendent si sympathiques aux applications utiles auxquelles elles donnent lieu. C'est qu'alors les phénomènes i-epi-enant leur place dans les êtres, notre esprit peut avec plus de facilité les imaginer, en même temps que le cœur est satisfait du rôle bienfaisant que la science a découvert en eux.

Dans la situation présente, l'espi-it ne peut donc fournir de lui-même une image assez nette des phénomènes isolés, et encore moins obtenir du cœm- l'assistance qui lui serait nécessaire, afin de remédier à cet inconvénient par une attention plus soutenue.

En unmot, pour arriver àpopulariser la science, il faudrait diminuer la faiblesse de l'imagination, en stimulant davantage les sentiments.

Un pareil résultat deviendrait possible, si l'on parvenait à doter les phénomènes de qualités qui fussent accessibles à l'intervention affectueuse.

Toute la question se réduit donc à savoir si dans les phénomènes il existe des propriétés qui soient à même d'éveiller en nous la sympathie et, par elles de nous intéresser plus fort à l'étude des abstractions scientifiques.

Mais, avant seulement de les connaître, on peut affirmer que, trouvant de l'écho dans notre cœur, elles seront de niême nature que lui. Ce qui revient à dire que les phénomènes, pour inspirer la sympathie, ont besoin d'en être personnellement doués.

La sécheresse dont sont atteintes les abstractions scientifiques provient de ce que les phénomènes ont été isolés des êtres. Tant qu'ils en faisaient partie, ils étaient à la portée du sentiment, qui reconnaît alors dans leur concours l'existence même des êtres. Car, ceux-ci ne nous étant connus que par leurs phénomènes, il est tout naturel que le sentiment ne puisse rester indifférent à l'action d'éléments dont l'ensemble lui est directement sympathique.

élucidé, le problème se troul'il aura été possible d'accorder e auxphénomènes, qu'ils soient très où ils résident, pouvoir les envisager sous ce st nécessaire de montrer que îque n'est qu'une phase préis a fallu traverser pour arri- Q le mode normal de l'cnten-

Le mot sympathie sera souvent répété dans la suite de cette étude. Il convient donc d'indiquer dès à présent dans quel sens précis il en serafait usage.

A notre avis, hi sympathie est la tendance que les êtres ont à concourir au bien universel. Ainsi désignée, elle reçoit une signification plus générale que celle qui a cours habituellement. D'ordinaire, on la confond avec le sentiment qui n'en est cependant qu'une des formes particulières. La sympathie s'applique à l'ensemble des êtres, aussi bien inanimés qu'animés, tandis que le sentiment est spécialement attribuable aux êtres animés, et principalement à Têtre humain.

La sympathie proprement dite exprime que l'être, quel qu'il soit, accepte spontanément de concourir. Quant au sentiment, il tend en même temps à provoquer le concours autour de lui. La sympathie, dans son caractère le plus général, est, pour ainsi dire, une tendance à l'état passif, comparée au sentiment qui pourrait s'appeler la sympathie active. Dans l'un des cas, l'être par ses tendances n'est que poussé à concourir ; dans l'autre, certains êtres poussent directement à réaliser le concours.

Toutefois, pour l'instant, faisons abstraction de ces différences, sur lesquelles nous aurons à revenir plus tard, et disons que tout ce qui contribue à l'existence et à l'amélioration de l'ensemble doit être considéré comme doué de la sympathie, la même dans tous les cas, quoiqu'elle nous apparaisse sous des formes variées, suivant le genre des êtres chez lesquels elle se manifeste.

La réalité de cette définition ne peut, il me semble, donner lieu à aucun doute. Elle est d'ailleurs, si je ne me trompe, suffisamment prouvée par ce seul fait que l'Humanité a pu naître et se développer. Pareil résultat aurait-il

QUELQUES VUES THÉORIQUES SUR LA SYMPATHIE l3

été possible, si le milieu extérieur n'avait concouru favorablement dans ce but. Réciproquement, la bienveillance de ce milieu serait restée lettre morte, si, par ses qualités propres, T Humanité ne l'avait pas mis en état de pouvoir la témoigner.

Quoi qu'il en soit, la notion de sympathie universelle a été admise spontanément dès la première éclosion de notre intelligence. C'est au berceau même de l'Humanité, aussitôt que l'esprit parvint une première fois à embrasser dans une même conception l'ensemble des êtres, qu'elle surgit comme principe général, moteur de toutes choses.

Il faut d'ailleurs reconnaître que la difficulté ne résidait pas tant dans l'admission de l'existence sympathique que dans l'impossibilité de discerner en même temps les caractères différents qu'elle revêt dans ses multiples manifestations.

Disons tout de suite que c'est à la science que fut réservée la laborieuse et pénible tâche de mettre la sympathie en évidence dans les êtres et de distinguer les formes variées 3ous lesquelles

elle nous apparaît, tout en restaùt quant au fond identique à elle-même.

Au début, comme l'on ignorait de quelle manière diverse elle se manifeste dans les êtres, il était tout naturel que l'on sortit d'embarras, en fournissant à ce principe une solution uniforme pour tous les cas possibles.

C'est ainsi que naquit la première solution provisoire du problème sympathique, celle qui considère nos attributs comme communs indistinctement à tous les êtres, tant inanimés qu'animés. A cette manière de les concevoir est due la synthèse initiale, rapportant le monde au type humain, synthèse connue depuis sous le nom de Fétichisme.

Ce qu'il y a surtout de remarquable dans cette primitive explication du monde, c'est qu'elle a fait faire un des pas les plus décisifs vers la conception finale de l'entendement humain. On peut, en effet, constater que, dès Torigine, la sympathie fut envisagée comme résidant réellement dans les êtres eux-mêmes.

Je sais bien que nombred'exemplesparaissent ne pas justifier une assertion si générale. Mais,

QUELQUES VUES THÉORIQUES SUR LA SYMPATHIB l5

ainsi que nous le verrons bientôt, la tendance à bien faire n'affecte que le phénomène en luimême, en dehors des cas particuliers qui le concernent. Dans ses applications il est d'ailleurs susceptible d'être amélioré, ce qui prouverait déjà que la tendance n'est pas foncièrement défavorable. S'il y a des résultats nuisibles dans certains êtres, ils sont uniquement imputables à rintensité plus ou moins grande que le phénomène a dû mettre en œuvre dans certaines circonstances.

Je cite l'exemple de l'électricité qui souvent a pour nous des effets si désastreux, mais qui appliquée à la dose convenable nous rend de multiples et précieux services. Et même, quant à son action atmosphérique, il ne serait pas juste de porter un jugement irrévocable. Car, peut-on affirmer qu'elle n'ait pas au contraire des conséquences avantageuses pour l'économie générale de la planète?

Il y a d'autres cas encore qui semblent nous être notoirement hostiles, qui cependant sont nécessaires à la conservation d'un être plus utile à l'harmonie universelle. Tel est l'exemple de la

QUELQUES VUES TUKOIUQUBS SUR LA. SYHPATIUS

•t. Au point de vue individuel, ce phénomène rien d'agi'éable ; mais pour l'être collectif, ime l'Humanité, il constitue la meilleure lource de son développement.

[ais qu'il nous suffise de savoir que les phénoles en eux-mêmes ne nous témoignent aucune pathie et que les êtres dans lesquels nous les montrons sont susceptibles d'améliorations, iibles au moins en théorie, si elles ne peuvent evenir en pratique.

e tout ce qui précède, il ressort déjà que le icipe de la sympathie innée dans les êtres, si itanément admis dès le début et dont la réalité pu être infirmée parlévolution intellectuelle, m principe ainsi fondé sur la foi-ce des choses ir une durée si persistante, — peut avec raison endre à devenir le point de départ de la syne finale.

pivs avoir fait ce pas essentiel dans la quea- , il nous reste à suivre les modiiications par uclles a dû passer la solution provisoire du cipe sympathique, avant qu'il fût possible outir au i-égime normal de l'entendement lain.

L'existence pratique, mettant l'homme en contact de plus en plus intime avec le monde, nous éloigna insensiblement de la conception fétichique. Pouvait-on continuer à croire, par exemple, que l'être inanimé, d'une nature si différente, possède les mêmes attributs que l'homme? La foi initiale fut donc abandonnéQ. Mais, malgré sa désuétude, on ne cessa pas de concéder à la sympathie elle-même les caractères attachés à notre espèce. Pour concilier la persistancîe d'une pareille théorie avec les exigences de la vie pratique, r esprit fut conduit tout naturellement à imaginer des êtres fictifs, désormais pourvus du type humain que les êtres réels ne pouvaient plus assumer directement.

C'est de cette nouvelle conception que surgit le théologisme.

Notre intention, ici, n'est pas de donner un aperçu complet des diverses phases de l'évolution intellectuelle. En les parcourant nous devons nous borner à y découvrir les germes de la solution finale du problème sympathique.

Nous avons appris déjà que le fétichisme, en dotant de sympathie l'universalité des êtres,

nous légua le principe de toute synthèse réelle.

A son tour, le théologisme rendit un service non moins décisif. Car, attribuant la solution provisoire à des fictions imaginées en dehors des êtres, il en affranchissait ces derniers, et, par conséquent, les rendait plus accessibles aux investigations directement scientifiques.

Au début, dailleurs, l'influence thé<^gtque ne pouvait être que favorable à la science dont elle stimulait les recherches. Les dieux ayant assumé la direction sympathique, on ne pouvait connaître leurs- volontés qu'en étudiant les êtres eux-iuêmes, afin de discerner les divers effets que par eux produisait l'action divine. II était donc désormais permis à la science de prendre définitivement son essor ; car l'esprit se livrait à l'étude des pliénomènes, pour ainsi dire, sous l'œil bienveillant des dieux, puisque, je le répète, pour démêler leurs intensions, il fallait consulter les événements qui se passent dans les êtres.

En outre, la création des dieux conservait une solution provisoire au problème sympathique, jusqu'à ce que la science eût trouvé dans quelles

conditions réelles la sympathie se manifeste autour de nous.

Mais à mesure que la science àyançait dans sa tâche spéciale, la théologie, de son côté, devait perdre de son importance première. L'impulsion surnaturelle devenait inutile, sitôt qu*il était constaté que notre propre intervention suffirait à nous rendre les êtres favorables par de simples modifications des lois qui régissent leurs phénomènes.

L'esprit, enhardi par les succès obtenus par la science, réduisit d* abord le théologisme à une personnification de plus en plus dépourvue des attnbols humains, oubliant ainsi que la conception divine n'avait pas cessé de représenter le principe de la sympathie et que, par conséquent, elle restait le seul lien synthétique qui pût satisfaire le cœur. L'esprit, enfin, osa même s'affranchir entièrement du théologisme et le remplaça par de pures abstractions, plus convenables à ses vues théoriques.

Nous sommes arrivés à la phase métaphysique de l'évolution intellectuelle. Dès lors, l'esprit est en désaccord complet avec le cœur, et il est visi-

ble maintenatit qu'un tel conflit ne cessera que lorsque le principe sympathique aura, par la science, retrouvé sa place primitive dans les êtres.

Avant de pousser plus loin, il est bon de faire remarquer que notre étude a seulement en vue la recherche du principe qui domine indistinctement l'ensemble des êtres, sans nous préoccuper de la coordination qui peut en résulter. Notre but sera rempli, si nous parvenons à prouver l'existence de la sympathie universelle. Quant à la réalisation du concours qu'il institue, elle est l'œuvre d'Auguste Comte, l'immortel fondateur de la doctrine de l'Humanité. Ici, loin de cherchera coordonner les êtres, nous n'avons même à faire acception d'aucun d'eux, la tendance à concourir étant pour tous de même nature, quoiqu'elle se manifeste sous des modes divers.

Au surplus, il est évident que, dans le régime basé sur le principe sympathique, c'est à l'Humanité qu'échoit le rôle de maintenir et accroître l'harmonie universelle, puisque l'intensité de sa sympathie va jusqu'à pouvoir en comprendre les conditions immuables et discerner les moyens de la rendre plus parfaite.

Cette digression était nécesi^aire pour mieux caractériser le point spécial que nous voulons mettre en lumière.

En reprenant la question où nous l'avons laissée, nous pouvons considérer comme un fait acquis, l'existence réelle du principe sympathique. Adopté dès l'origine même de l'évolution intellectuelle, il donna, à plusieui^s reprises, une explication uniforme, malgré la diversité des cas dans lesquels on l'appliquait. Il s'agit donc de savoir définitivement si la manifestation de la sympathie a lieu partout d'une même manière, ou bien, si le mode en varie en même temps que la nature des êtres.

Le fétichisme et le théologisme avaient tous deux reconnu le principe sympathique, mais chacun, en ce qui le concerne, lui avait attribué une solution unique pour l'ensemble des êtres. Cette uniformité d'explication ne pouvait plus convenir à la science ; elle lui devenait d'ailleurs inutile, puisqu'il était possible de lui substituer la connaissance réelle des phénomènes.

Mais, malgré les avantages obtenus sur la théologie, la science n'est pas encore parvenue à la

remplacer. La raison de cette impuissance est Eacile à deviner. Absorbée dans L'étude spéciale des phénomènes, elle finit par se désintéresser des inOuences théologiques, qui, d'ailleurs , restaient en dehors de la nature de ses recherches. Il en résulta que ses théories furent privées de lien général, même théologique, ce dernier ne répondant plus aux réalités constatées par elle.

L'esprit se trouva donc livré à lui-même et comme perdu au milieu de ses innombrables explications de phénomènes. On conçoit que dans un tel embarras il ait eu recours aux moyens que lui ofiraientses ressources personnelles. Pouvaitil d'ailleurs s'adresser au cœur qui continuait à suivre l'ancienne solution, comme seule remplissant encore les conditions auxquelles il pouvait adhérer.

Désormais, l'esprit demanda à sa propre initiative un lien général pouvant remplacer celui qu'ilavait cesséd'accepterducœur. Il l'emprunta, soit & desabstractionspurement subjectives, soit au milieu extérieur, en généralisant suffisamment un phénomène pour lui faire embrasser tous les antres déjà connus. Au premier de ces modes mé-

taphysiques se rattache surtout l'école spiritualiste ; au second appartient l'école matérialiste.

Mais ses efforts dans ce sens n'avaient aucune chance d'aboutir, une synthèse quelconque devant rester partielle et incomplète, tant que le sentiment n'y trouverait pas sa place. Aussi, la phase métaphysique ne put-elle jamais construire rien d'universel ni même de durable. Son influence fut principalement négative, consistant le plus souvent à déblayer le terrain théologique dans le but de faciliter à la science l'accès de nou veaux phénomènes.

L'utilité de la métaphysique apparut surtout quand son action dissolvante se mit à l'œuvre pour arracher à la direction théologique l'existence humaine, collective ou individuelle. L'être fictif étant en possession d'attributs semblables aux nôtres, cette homogénéité rendait plus normale l'influence surnaturelle sur les phénomènes sociaux et moraux. La sympathie divinisée pouvait d'autant mieux prétendre à continuer de régir le domaine humain qu'ici le concours deve. nait plus manifestement nécessaire. Pour briser une si étroite attache, la métaphysique fut obligée

34 QVEIJIUES VUES THÉORIQUES SUR LA SÏHPATIIIE

d'afQrmer les négations les plui radicales, telle que, pour citer un exemple, l'opposition des droits aux devoirs.

C'est donc, je le répète, aux sciences de l'hoinine que la métaphysique rendit les plus féconds services. C'est dans ces dernières que le cœur se résigna le moins facilement à laisser remplacer les explications théologiques par de simples lois de phénomènes. A cet égard, notre reconnaissance doit être d'autant plus vive que la conquête du domaine humain par la science rendait eniin possible la solution définitive du problème sympathique.

Si laphase scientifique parvint àachever salongue élaboration, c'est, il ne faut pas l'oublier, grâce à la vigilante assistance de la philosophie négative. Car, à mesure que la science avançait dans l'étude des phénomènes, elle loi préparait la voie en les soustrayant à la tutelle théologique. Sans ce secours, l'esprit aurait eu les plus grandes difficultés à s'en aifraachir pour reprendre la liberté de pensée qui était indispensable à ses investigations.

Il nous reste maintenant à montrer les résultats

que la phase scientifique a fournis à la solution du problème de la sympathie universelle. Mais, pour cela, il est nécessaire de jeter d'abord un coup d'œil sur la marche que cette phase a suivie pour arriver à la connaissance de l'ensemble des événements qui se passent dans les êtres.

Evidemment, les phénomènes qui se retrouvent dans le plus grand nombre de cas, sont ceux qui ont fait en premier lieu l'objet de nos études. En même temps qu'ils étaient lesplus généraux, ils devaient être aussi les plus simples. Car, grâce à leur généralité, il était facile de rencontrer des êtres pourvus seulement de ce genre de phénomènes, ce qui les mettait plus immédiatement à notre portée. Dans tout autre cas, les phénomènes moins généraux, coexistant avec ceux qui le sont davantage, subissent par cela même certaines

influences réciproques qui les rendent plus difficiles à abstraire, c'est à dire à isoler des êtres. En un mot, les phénomènes sont d'autant plus compliqués qu'ils sont moins généraux.

Pour compléter ce premier aperçu, il faut ajouter que la connaissance des phénomènes plus généraux est indispensable pour arriver à la notion

a6 QUELQUES VUES THEORIQUES SUR LA SYMPATH»

abstraite de ceux qui le sont moins. Une telle nécessité a même fait croire souvent que les seconds n'étaient qu'une conséquence des premiers, et que, par suite, ils ne possédaient aucun des caractères saî génjrisqvLÏ légitiment une constitution qui leur soit propre.

En observant avec attention comment se ma nifestent les phénomènes nouveaux, Ton se rend aussitôt compte de l'utilité qu'il y a d'en connaître d'abord de moins compliqués pour la découverte de ceux qui le sont davantage. Car par le simple contraste, les uns déjà connus mettent en évidence les autres qui sont à connaître. Quand nous avons épuisé ce qu'il est possible d'étudier dans des phénomènes quelconques, nous nous heurtons aux caractères nouveaux de ceux qui ont avec les précédents le plus d'analogie et dont par cela même la généralité doit être immédiatement moindre que la leur. Ces caractères ont alors ceci de particulier, c'est qu'ils ne peuvent être assimilés à ceux dont ils semblent résulter, et qu'ils exigent des explications totalement différentes.

Ainsi, pour citer un exemple, le phénon^ène vital se caractérise par une continuelle rénovation

matérielle. Il est clair que la chimie n'a rien à voir dans cette instabilité qui est seulement inhérente à la vie. Le seul service que la science des compositions fixes rende dans ce cas, c'est de se prêter à des combinaisons qui facilitent la mise en lumière du caractère nouveau.

Les phénomènes se manifestent donc avec l'aide de ceux qui sont immédiatement moins compliqués qu'eux-mêmes. Il sont ensuite soumis à des lois qui les régissent spécialement.

En général, l'explication de phénomènes quelconques saurait aussi peu suffire à ceux qui suivent, qu'il serait possible à ces derniers d'imposer la leur à ceux dont ils dépendent sans en résulter.

En avançant dans l'élaboration scientifique, nous sommes obligés de nous adresser à des êtres toujours plus compliqués, puisqu'un plus grand nombre de phénomènes s'y manifestent. Il en résulte que si l'on étudiait dans un même être l'ensemble des phénomènes connus, à mesure qu'ils en seraient dégagés, ils le reconstitueraient graduellement, car les derniers ne pourraient être

mis en lumière sans le concours successif de tout les précédents.

Avec la science morale qui comprend le dernier ordre de phénomènes, l'homnie nous est enfin dévoilé, c'est-à-dire i'être le plus spécial et !e plus compliqué qui soit à notre connaissance. La découverte de ses lois termine la phase scientifique.

Cette longue évolution intellectuelle a pour ultime résultat de nous donner une irrévocable ceititude que l'être ne peut se manifester à nous que par ses phénomènes, sans jamais nous révéler son intime essence. Cette précieuse constatation nous indique dans quel sens notre attention doit se porter pour la recherche du principe sympathique dans les êtres. Car s'il est vrai qu'il existe en eux ce sera seulement dans leurs phénomènes qu'il nous sera possihie de le découvrir.

Il résulte de là que la connaissance de la sympathie doit se limiter à celle des phénomènes. Cela étant, la manifestation en deviendra d'autant plus intense que les phénomènes seront réunis en plus grand nombre dans un môme milieu. Et comme nous savons que l'homme est le plus

compliqué des êtres, on peut conclure enfin qu'il est aussi le plus doué de sympathie.

Voyons d'abord ce qu'une telle sympathie devient dans le cas qui la caractérise le mieux ; nous pourrons ensuite savoir comment elle se comporte dans la généralité des êtres.

L'être humain peut être envisagé soit collectivement, soit comme individu. Les phénomènes qui lui sont propres se partagent donc aussi en deux catégories : ils sont sociaux, quand ils ne concernent que le concours humain ; ils sont moraux, quand ils sont relatifs aux inspirations de ce concours. En comparant les uns et les autres à la sympathie, on trouvera que la tendance à concourir est indiquée par les phénomènes moraux, tandis qus les phénomènes sociaux manifestent plutôt le concours. Les premiers se rapportent donc à la source de sympathie spéciale à l'être humain; les seconds, à la destination qu'elle poursuit dans ce cas.

Ces quelques observations nous feront plus aisément comprendre pourquoi les phénomènes moraux ne viennent qu'en dernier lieu dans l'étude de la science humaine. Car, de ce que les

êtres, quels qu'ils soient, manifestent nniquement la sympathie par leurs phénomènes, il s'en suit que le cas de l'homme ne peut élre qu'une conséquence de ce principe général. Ici, comme partout, la tendance ne saurait être conçue que d'après le genre de concours qu'elle produit.

Mais, obj cetera -t-on, il n'est pas possible que la sympathie soit réellement universelle. Elle n'existe que dans les êtres animés, car eux seuls sont en possession de sièges déterminés d'où partent leurs impulsions.

En émettant ce doute, on oublie que ces existences sont soumises aux lois de la vie. En biologie toute fonction doit avoir son organe. Il est donc tout naturel que les fonctions destinées à stimuler toutes les autres possèdent aussi des centres a pprop nés. Mais, toutlocalisés que soient les sentiments des 6trcs animés, on est néanmoins forcé d'avouer que nous les connaissons aussi peu directement que les tendances des autres cas quelconques. Ce n'est jamais, je le répète, que dans la destination des phénomènes qu'il nous est possible de découvrir la source sympathique.

Tï — "-^

QUELQUES VUES THÉORIQUES SUR LA SYMPATHIE 3l

Gela est tellement vrai que pour caractériser nos divers seutiments, on s'adresse, non à l'essence de leur nature, mais seulement aux phénomènes correspondants. Les définitions qu'on en donne sont à elles seules une preuve suffisante qu'il en est ainsi.

Prenons d'abord pour exemple les impulsions spécialement affectées à l'existence de l'individu. Il est certain que pour les désigner on est oblige de s'en rapporter aux phénomènes biologique»

dont elles manifestent les divers genres de tendances.

Disons en passant que les instincts dits égoïstes, envisagés comme fonctions générales de la vie végétative et animale, ne doivent pas dans ce sens être pris en mauvaise part. Leur influence est aussi légitime que celle de toute autre manifestation de la sympathie universelle, puisqu'ils tendent à la conservation et à l'amélioration des agents individuels de la vie collective. Ils sont d'ailleurs destinés à subir au môme titre que les autres impulsions l'ascendant des instincts altruistes qui seuls inspirent le concours.

Ce que nous avons dit des instincts personnels

alement s'appliquer aux iostincts imperi. Ceux-ci, à leur tour, ne peuvent être ap-

que relativement à l'être collectif. Leui' on se rapporte à ce qui dans la société se !, ou supérieur, ou égal, ou inférieur. Dans

les phénomènes sociaux sont chargés de ;r les sentiments affectés à l'altruisme, diverees preuves suffiront, je l'espère, à ncre que la sympathie est réellement unie, et non pas ie privilège seulement des irganisés. Si les différentes tendances de nimé ont des sièges spécialement assignés jne d'elles, elles ne peuvent cependant se isler que par les phénomènes correspon- Gar, quelque précise que devienne la conice des fonctions cérébrales, la nature elle de leur existence restera pour nous emelle énigme. Les instincts localisés ne enteront jamais que des milieux oii les ices communes à un groupe de phénomèla vie collective ou individuelle se trouvent Usées.

dément, la multiplicité des tendances réuans l'éf re humain fait sentir le besoin de

les subordonner à celles d'entre elles qui ont le plus d'aptitudes à cet effet. Pareille tâche incombe naturellement aux sentiments sociaux dont la nature est d'inspirer le concours. De cette nécessité surgit donc un dernier groupe de phénomènes dont la morale a pour but d'enseigner l'invariabilité des relations.

Dans le cas particulier. que nous venons d'étudier, il est possible à présent de montrer que se trouvent en pleine évidence les conditions cherchées pour la solution générale du problème sympathique.

Car, puisqu'une telle solution doit s'appliquer à des cas quelconques, il convient d'abord de faire abstraction des centres spéciaux qui manifestent la sympathie dans les corps organisés, à moins que dans le domaine inorganique on veuille prendre pour des sièges analogues les milieux qui y ont pour limites les êtres eux-mêmes.

D'autre part, dès qu'il est admis que dans l'être animé, les instincts, quoique localisés, ne nous sont connus que par les phénomènes qui s'y rapportent, il n'y a plus d'inconvénient à croire aussi que la sympathie se manifeste également

contentera de l'apercevoir dans les phénomènes qui nous révèlent l'existence des êtres.

La sympathie étant enfin étroitement liée aux investigations de la science, le désaccord qui avait existé entre le cœur et l'esprit, n'aura plus dès lors aucune raison de subsister, puisque tous les deux trouveront leurs propres satisfactions à envisager le même objet.

Ce serait une erreur de croire que la nouvelle théorie des êtres a pour conséquence de faire des innovations dans l'étude spéciale de leurs phénomènes. Quelle raison aurait-elle de modifier la science dans ses méthodes ou ses doctrines, puisque de celle-ci précisément dépend sa propre existence. Loin de rien changer dans sa sphère d'action, cette théorie a plutôt intérêt à la consolider davantage. Plus réelle sera la constatation des phénomènes, plus éclatante deviendra la manifestation de la sympathie.

Quant aux êtres, leur situation restera toujours la même aussi. Sous le nouveau régime mental, chacun d'eux conservera sa valeur individuelle.

QVSUQ^fS VU£S THÉOAIQGSS SUR LA &YMPATIULE ^7

en la tirant désormais du d^pré d'intensité de la sympathie ; eliaeiiii eontinuera. à posséder dans riiannonie de Tensembte l'infinenee doBi sa paart de sympathie le rendra capaMe.

La dignité grandissant arec Je nombre des manifestations sympathiques dans un même être, il en réstilte avec non moins d'évidence qneT Humanité ne cessera pas d'occuper la place la pins importante dans le concert universel. Son existence, loin d'avoir à craindre d'être diminuée en devenant de même nature que les autres êtres, par ce fait se trouvera, tout an contraire, rehaussée davantage: car une telle homogénéité fera ressortir avec d'autant plus de relief les qualités propres à cet organe si indispensable à l'économie de l'ensemble.

Dans la conception finale des choses, s'il faut envisager tout être quelconque avec des dispositions à concourir au bien commun, nous devons cependant reconnaître qu'à cet égard l'Humanité se trouve être la mieux partagée. Elle seule est animée de l'intelligence nécessaire pour comprendre et utiliser les forces convergentes. C'est grâce à un monopole si précieux qu'elle est apte

ag QDRLQCBS VUES THÉOBIQUKS BïlR L* BYMPATHIB

H découvrir les lois, tant générales que spéciales, que suivent dans les êtres les manifestations sympathiques. C'est grâce à ce même monopole qu'elle peut les mettre en état de témoigner leui' sympathie par des services effectifs. Sans l'intervention de l'intelligence humaine, la sympathie demeurerait le plus souvent impuissante, et l'activité de ceux qui en sont doués resterait aveugle, incapable de s'employer d'elle-même à l'œuvre utile de conservation et de développement de l'ensemble.

L'Humanité, donc, outre quelle fait partie de l'harmonie générale et y contribue comme les autres êtres, a de plus pour fonction de connaître, les conditions d'existence de cette même harmonie et d'indiquer les moyens propres à la maintenir et à la rendre plus parfaite.

En faisant universelle la sympathie, on veut aussi peu rabaisserla grandeur de l'Humanité que lorsque l'on découvre en elle nombre d'autres propriétés qu'elle a en commun avec le restant des êtres. -

Les craintes qui naîtraient à ce sujet sont d'autant moins fondées que la nouvelle manière de

QUELQUES VUES THÉORIQUES SUR LA SYMPATHIE Sq

voir non seulement ne nuit en rien à l'existence de l'Humanité, mais, au contraire, devient de la plus grande utilité pour le développement de ses meilleurs caractères. Car, en effet, l'intelligence que seule elle a en partage ne peut que trouver profit à l'adoption de cette croyance, puisque stimulé par cette dernière, le cœur devient un auxiliaire plus actif dans les opérations de l'esprit.

Au surplus, les développements dans lesquels il nous reste à entrer, feront encore mieux voir que l'Humanité n'a rien à perdre par le nouveau mode de penser.

Supposons à présent que l'esprit ait adopté le pidncipe universel. Les phénomènes deviennent alors dés manifestations de la sympathie. De leur côté, les lois auxquelles ils sont assujettis seront considérées comme les règles invariables que les diverses tendances suivent dans leurs manifestations.

Les phénomènes physiques, par exemple, seront pris pour les manifestations physiques de la sympathie dans les corps, et les lois de ces phénomènes indiqueront les règles constantes auxquelles sont soumises de telles manifestations,

4» QOBLLQUSS T

quels que soient d'ailleurs les êtres qui les produisent.

Nous allons maintenant examiner les avantages que procure aux phénomènes cette manière de les envisager.

Il est d'abord aisé de voir que le nouveau point de vue ennoblit à un degré inconnu jusqu'ici la dignité des phénomènes dans la science. Ce ne sont plus de pui-es abstractions livrées a la sécheresse des recherches intellectuelles. Le caractère d'agents de la sympathie qui leur est conféré leur donne un l'Ole moins passif que celui de simples sujets théoriques.

Il faut ensuite remarquer que, tout en étant isolés des êtres et dégagés.dn milieu des circonstances auxquelles ils se trouvaient mêlés, cesmê-mes phénomènes sont cependant alors moins éloignés de leur réalité ; car, bien qu'ils aient pour source l'analyse, ils ne cessent pas d'avoir en vue une destination éminemment synthétique.

Une fois abstraits des êtres, les phénomènes ne rappellent plus directement le but utile que l'on se proposait en les étudiant sous cet aspect. Au lieu d'être uniquement employés à la redierche

QUELQUES VUES THBOiUQUfiS SUR LA SYMPATHIE 4T

des lois qui les concernent, ils servent souvent alors de prétextes à d'oiseux jeux de l'esprit. Produits de l'intelligence, ils sont condamnés à subir les caprices de son empire, puisqu'il n'y a en eux rirari qui puisse résister à ses pires fantaisies*

Les inconvénients qui résultent de l'isolemeat des phénomènes seront beaucoup moins à redouter, dès que l'on aura eu soin de ne plus pousser leur abstraction jusqu'à enlever le caractère dominant qu'ils possèdent dans les êtres, celui de de manifestation de la sympathie.

Leur seule appellation suffirait désormais à faire constamment souvenir quelle mission est la leur : car, ainsi, leur étude se trouverait sans cesse ramenée au but à poursuivre, qui est de connaître les conditions générales auxquelles les êtres sont soumis en vue de participera l'œuvre commune.

Après avoir considéré les avantages que confère aux phénomènes cette manière de les concevoir, si nous cherchons ceux que nous pouvons en retirer nous-mêmes, nous ne tardons pas à trouver qu'elle facilite considérablement le t^^avail de l'esprit.

En conservant aux phénomènes isolés leur nature sympathique, il est certain que leur image ternie par l'abstraction reprendra une plus grande netteté, qui ne différera même pas beaucoup de celle qu'acquiert «ne image plus concrète, quoique l'esprit l'ait généralisée à tous les cas. Tout en étant due à l'analyse, elle continuera à rappeler sa destination synthétique, ce qui permet au sentiment de lui donner plus d'animation. Ce sera comme un trait ajouté qui fera mieux ressortir l'image en question. Les phénomènes deviendront alors pour notice attention des objets plus visibles que s'ils étaient réduits uniquement à leur simple forme abstraite.

De plus, la nouvelle croyance réagira directement sur le cœur. Car nos sentiments ne pourront être que favorables à l'étude de sujets qui leur seront présentés avec des tendances analogues aux leurs. Dès lors, ils ne trouveront plus dans la recherche des lois de phénomènes une aride opération intellectuelle ; ils y prendront une pai*t active, en stimulant les contemplations abstraites.

Notre exposition est actuellement assez avancée

QUELQUES VUBS THÉORIQUES SITR LA SYMPATHIE 43

pour qu'il soit possible, en la résumant, de jeter un coup d'œil qui embrasse l'ensemble de la théorie qui nous intéresse.

La sympathie, d'abord, a été érigée en principe universel des êtres. Ensuite, nous avons trouvé que dans chacun de ces êtres elle se révèle par les phénomènes correspondants. Ces phénomrnes suivent des règles invai-iablement les mêmes dans quelque milieu qu'ils se produisent. Ces rcgles, donc, nous apprennent dans quelles conditions les phénomènes manifestent les tendances des êti-es à concourir au bien général et par quels moyens ces mêmes êtres peuvent être mis en état d'effectuer leurs tendances.

Nous savons aussi qu'au cœur reviennent le * plus précieux avantages qui résultent de la nouvelle croyance.

Grâce à elle, il cesse d'être réfractaire à la recherche des lois abstraites, puisque cette recherche même ne devient plus qu'une conséquences de sa propre doctrine. Déjà favorablement disposé pour les phénomènes, quand par leurs divers assemblages dans les êtres ils en manifestent l'existence, pourquoi le cœur ne s'intc-

44 (^JBiLOiJB^ VUB6 TaBOAlQU^S SUA LA SYMPATHIE

' resserait-il pas de méitte axix relations générales qu'on leur décetivre en les isolant de leurs milieux.

Désormais, le rôle de la scienee «bstraite sera donc d'étudier les niaïuiestations de la sympatlûe dans la spontanéité de leur nature, c'est^-dk*<e loi^u'ellessont dégagées des inilueneesauxqueiles elles se trouvent mêlées dans les étires. Présentées sous cet aspect, ses spéculations n'enoourront plus les reproches de sécheresse qu'elles avaient si justement mérités jusqu'à ce jour; et, par conséquent, elles ne répugn^eront plus autant à l'esprit des niasses, qui ne recherchent pas les pures satisfactions intellectuelles, mais veulent surtout éti*e guidées dans Tessor de leurs s^itiments. En ramenant tout à des questions de sympathie, la science peut être assurée de ti*ouver de l'écho dans notre cœur. Car il ne saurait r^ter indifférent à des connaissances qui lui dévoilait partout des objets d'amour. On s'intéi>esse aux moindres détails de ce que l'on ai^io I Un fait si généralement ohservé^ pourquoi ne se reproduirait-il pas dans le cas qui se prête le mieux à sa réalisation.

^yj-ïv-^-

Dans les pages qui précèdent j'ai déjà noté certaines critiques qui pourraient s'élever contre le principe de la sympathie universelle. Toutefois, il n'est pas inutile d'y revenir : car, en les réfutant, il sera possible en même temps d'éclaircir plusieurs points de la question.

Parmi les contradicteurs, les uns prétendront sans doute qu'il y a de graves dangers moraux à adopter un tel principe ; d'autres, plus nombreux, iront jusqu'à en contester la idéalité.

Il faut d'aboixl répondre au dernier reproche, car, s'il était fondé, les craintes qui ont inspiré le premier n'aui'aient plus de raison d'être.

Ceux qui pour des motifs intellectuels refusent

d'admettre la théorie émise, la qualifieront surtout de rêverie ontologique. Et, en effet, la sympathie érigée en principe général peut sembler au premier abord n'être qu'une personnification abstraite.

J'avoue que les caractères intimes de la sympatliie ne nous seront jamais révélés. Sa notion devra toujours être considérée comme la conclusion la plus générale de l'ensemble du spectacle univei-sel. Mais est-il si nécessaire de savoir ce que la sympathie est en elle-même. Supposons un instant que nous puissions la connaître dans son essence spéciale, à quoi saurait nous servir une telle constatation, puisque lesétres n'en continueraient pas moins à se présenter à nous dans la seule synthèse de leurs phénomènes ? Pour là sympathie, son influence ne cesserait donc pas non plus de dépendre des seuls moyens efficaces que ces êtres peuvent lui otVrir.

Les dispositions favorables que montrent les phénomènes rendent d'ailleui's la tendance à concourir assez évidente pour suffire à caractériser la sympathie, sans qu'il soit besoin d'avoir re-

cours à une connaissance plus immédiate de sa nature propre.

Le concours existe effectivement, donc la tendance qui le fait naître doit exister aussi. Que faut-il de plus pour se convaincre de la réalité du principe sympathique.

Afin de dissiper le moindre doute à cet égard, il n'y a qii'à se rappeler d'où nous est venue la notion de sympathie. Elle doit uniquement son origine à la science de l'être humain, collectif et individuel. C'est dans ce cas particulier que le concours fait nettement apparaître des tendances déterminées.

Ce qui vient d'être dit ne détruit aucunement la distinction qu'il y a entre la sociologie et la morale. S'il semble qu'il y ait à ce sujet une contradiction, nous allons voir qu'elle est purement apparente.

Plus les êtres quelconques de même espèce sont compliqués en raison du plus grand nombre de phénomènes qui s'y rencontrent, plus aussi se fait sentir le besoin de connaître les conditions dans lesquelles ces êtres s'unissent pour concerter leur concours utile à l'harmonie universelle.

Mais ce n'est qae dans le cas humain qu'un tel besoin éclate avec assez d'évid^ce pour mettre à nu les phénomènes correspondants et r«idre ainsi possible l'institution de leurs constantes relations.

Ceci concerne seulement le concours que l'on pourrait appeler extérieur, parce qu'il se rapporte à des êtres de rat^me espèce, il faut compléter la remarque en si|^nalant aussi le concours qui est intérieur, celai dû aux l'elations qu'ont entre eux les phénomènes dans un même être.

Il est certain que dans ce cas la nécessité du concours se manifeste davantage, à mesure que les tendances deviennent plus nombreuses dans un même être. C'est encore dans l'existence humaine où se réunit l'ensemble des phénomènes connus que l'urgence d'un pareil concours fait surgir les phénomènes appropriés, dont il devient ensuite possihle de saisir l'invariabilité des relations.

Chez l'être humain, il y a donc, pour ainsi dire, deux sortes de concours, l'un extérieur, l'autre intérieur. Chacun d'eux a ses [^énomè&es spéciaux ainsi que ses lois propres.

<iI7SXjQCVS TUES THÉOIUQUKS SVK LA STITPATHIE 49

Mais, qu<^4j[iie Jes deux genres de ccmcoui^s soient en eux-mêmes indépendants Tun de i autre, il ne faut pas ouhlier que celui concemant la morale doit faire ressortir les tendances qui peu* yent le mieux s adaptera Fautreque la sociologie a pour objet. Ce dernier dépend donc seulement des impulsions qui, étant les mieux à même de le £adre naître, sont ainsi désignées à devenir le principe dominant de la morale.

En résumé, le concours, pour se réaliser à l'extérieur exige qu'intérieui^ment, il accoi\ie la prépondérance aux sentiments bienveillants que i^ phénomènes sociaux ne font que supposer.

D'une telle exigence naît alors la nécessité de l'harmonie dans l'individu, nécessité de laquelle surgit un nouvel ordre de phénomènes, ceux de la morale. La connaissance de ces dernières aboutit enfin à celle des impulsions qui par leur nature même poussent directement l'être humain au concours dont les phénomènes, soit sociaux, soit moraux, manifestent les tendances.

Après avoir constaté que dans notre espèce le concours, tant extérieur qu'intérieur, dépend des meilleures impulsions de l'individu, il a suffi de

50 QUBLQUBS VUKS THÉORIQUES EtUR L

génératiseï- cette observation et de l'attribuer k Tensemble des étrea. Cette extension a été d'autant plus facile à opérer que dans le cas humain, les tendances ne peuvent non plus se manifester que par les phénomènes correspondants. On n'a donc eu besoin que de procéder d'une manière analogue dans les autres cas pour parvenir enfin à la notion générale de la sympathie qui partout, je le répète, se révèle par les divers effets qu'elle peut produire.

On peut, par conséquent, conclure que de la connaissance des pliénouiènes humains résulte celle de la sympathie universelle. Car c'est par eux seuls qu'il est possible de s'élever à l'intelligence du concours en général et d'une suprême impulsion dont la nature spontanée est d'amener à la convergence toutes les autres tendances à concourir.

En passant, disons que l'être humain, par cela même qu'il est seul à comprendre le concoui-s et à pouvoir le pi-ovoquer directement, doit posséder des oi^anes spécialement affectés à chacune de telles fonctions, puisque dans l'être vivant toute action part d'un siège déterminé.

Endotant de sympathie l'universalité des êtres, loin d'amoindrir l'Humanité, on ne fait que confirmer par une nouvelle preuve l'excellence de sa docti'ine. Puisque c'est de son sein qu'il a fallu tirer la connaissance du principe sympatique, n'était-ce pas affirmer en môme temps que ■ les caractères de ce principe se trouvent là seulement assez développés pour éclater h l'évidence.

Il nous reste maintenant à dissiper l'appréhension d'un danger moral qui semble éti'O attaché à l'adoption du principe de la sympathie universelle. Ce danger, paralt-il, proviendrait surtout, d'une diminution du prestige de l'Humanité et, par suite, de la vénération qui lui est due.

J'ai déjà essayé de mettre à néant une crainte si peu justifiée. Mais il est bon de multiplier les assurances en faveur de l'Humanité. Car les reproches d'attenter à sa considération ne sauraient être assez sévères, si vi'aiment ils étaient fondés. Heureusement, il n'eu est rien.

52 qiMLQDBS \TrBt mtoRIQDBS SCK LA. SVMTAtBIB

L'Humaoîté réunit en elle l'ensemble des phénomènes connus. Elle peut donc être considérée comme l'être le plus doué de la sympathie qui puisse exister, s'il est vrai (juc les phénomènes n'en sont que des manifestations.

A cela, elle joint encore l'inappréciable privilège d'être en possession de l'intelligence, c« qui la rend capable de régler et diriger ses propres tendances et celles des autres êtres. Seule elle a conscience de sa sympathie, et seule aussi elle sait discerner celle qui l'entoure. Avec des dons si incomparables, comment ne lui serait-il pas réservé la meilleure place dans le concert nniversel ?

Sans l'intervention de l'intelligence, la sympathie ambiante resterait ii jamais ignorée; sans elle, comme nous allons le voir, les autres concours ne pourraient atteindi-e le but bienfaisant auquel ils aspirent.

Oui, il faut en convenir, l'Humanité n'est qu'une partie dans limmense tout. Maïs n'oublions pas d'ajouter qu'elle est seule à même de

QUKXX^XIfiS VîU«S Tflâo«iQU£S SU» LA SYMPATliliR 53

connaîtï^e tes conditions de l'harmonie générale et d'appliquer les divers moyens qui <)(^triiMi^it à son ainéli<H*ation.

Anssi faut41 trouver tout naturel qu'un tel être ait acquis une idée dé plus en plus précisç de son rùle prédominant dans r<ïeuvre commune, à mesure que s'aflirmait davantage son action tutélaire.

L'exaltation de sa personnalité est d'ailleurs due à d'autres motil^ non moins légitimes. A la toute puissance désormais usurpée par les êtres ùcXits il fallait opposer le spectacle réel de nos propres forces. C'est surtout de la phase scientifique que date la confiance croissante de l'être humain en lui-même. Tantque le développement des divers éléments du régime définitif exigea de notre espèce la plus grande intensité d'énergie, les efforts de THumanité vers l'exclusive domination ne pouvaient avoir que des résultats bienfaisants. Il n'y avait que ce moyen pour elle de s'émanciper du passé et prendre conscience

YOES THÉORIQUES S

lie rôle qui lui est assigne dans le conersel.

^ver à donner à sa fonction réelle le lormal qu'elle doit avoir, il lui fallait n exagérer l'importance. Avant de e force quelconque, n'estril pas nécesa laisser se développer sufGsamment.

t ramener une chose à ses proportions es que si d'abord elle les a dépassées :

>our cause d'insufltsance, les proporues ne pourraient être atteintes, irésent que l'Humanité s'est élevée au ang parmi les auti-es êtres, n'y a-t-il î redouter que l'excessive importance t Ses qualités particulières ne nuise à iDception que l'on doit s'en faire?

tonne que sa notion n'ait pas encore popularité que de nos jours il serait si order à l'Humanité. La cause de cela, it-il pas l'attribuer a quelque défaut ans sa formule actuelle. Si le cœur des luve si peu d'attrait pour la conception

QVBLQUBB VUES ThAoBIQUBS SU^ LA SYl

de l'Humanité, telle qu'on la leur prés moment, ne serait-ce pas pai-ce qu'elle pas encore entièrement à leurs meill< rations.

De sa notion que ressort-il princi] l'heure actuelle ? N'y glorifie-t-on pas position prévilégiéeque l'être exceptior au milieu des autres êtres et les profit que son intérêt en retire?

Il n'est pas difficile d'apereevoir qut tions théologiques ont eu une grande j titution de la nouvelle existence suprên humain, d'ailleurs, restait logique ave en modifiant l'ancienne solution du sympathique d'après des renseigner certains. N'est-ce pas de la sorte qu'il procédé en passant du fétichisme au thé

La théologie avait confié la direction que à la toute -puissance d'êti'es ima croyances su l'natu relies étant tombées tude, il était tout naturel de chercher êtres réels celui qui est le plus digne ( la succession divine. C'est l'Hunianiti;

plit le mieux les conditions exigées dans ce cas. Les attributs de notre espèce qu'il n'était plus possible de maintenir à des êtres désormais reconnus fictifs, l'Humanité les possédait avec une incontestable évidence. La nouvelle conception se contenta de corriger ce qu'avait d'absolu l'ancienne forme, en la ramenant aux limites plus normales du relatif scientifique. Mais l'Humanité n'en fut pas moins érigée en divinité universelle,

semblable à ses devancières. Dans l'idée que l'on s'en fait actuellement, tout doit plier sous sa domination, tout se rapporter à ses seuls intérêts. Malgré les visibles efforts que tente la science pour en faire la source unique de la sympathie, on la voit surtout préoccupée de consacrer les atti'ibuts relativement moins nobles dont elle a seule le monopole. En un mot, ce qu'on exalte encoi'e avant tout en elle, c'est sa personnalité. N'était-ce pas, vu la nature composée de l'Humanité, étendre jusqu'à l'espèce entière l'égoîsme collectif qui existe déjà dans d'autres groupements humains moins étendus.

Il va sans dire que la critique que nous avons osé formuler, ne peut porter atteinte aux qualités

QUELQUES VUES TilÉORIQUES SUR LA SYMPATllIK 5?

qui appartiennent à l'être par excellence ; elle vise uniquement le point de vue où l'on s'est place pour les apprécier.

Il était d'ailleurs inévitable qu'il en fût ainsi. La notion d'Humanité tii^ son origine de la science sociologique. Les phénomènes sociaux, étant envisagés seulement comme des abstractions scientifiques, laissent peu de place à une intervention directe du sentiment. On ne peut donc s'étonner que les raisons purement intellectuelles aient prévalu d'abord dans l'établissement des relations inflexibles de l'être général avec les divers éléments qui participent au concours humain.

Il serait, au surplus, injuste de ne pas reconnaître à l'Humanité une suprématie incontestable dans son propre domaine. Tant que son empire se borne à des êtres de même organisation, la conception que la science en a donnée est parfaitement admissible. Mais il ne peut plus en être de même dès qu'il s'agit des autres êtres qui ne sont pas nécessairement astreints de par leur nature aux mêmes obligations à son égard.

A la cause que nous venons d'indiquer, si l'on

joint celle résultant de la théologie, qui contribua pour sa grande part à la genèse de l'idée d'Humanité, elle seule offrant un point de comparaison, l'on comprendra sans peine alors quel esprit a présidé à l'institution actuelle de sa doctrine. D'une part, la science n'exalta dans l'Humanité que l'intelligence, son caractère dominant; d'autre part, la théologie la forma à son image en en faisant un être aux intérêts duquel tout doit se trouver assujetti. C'était à la fois en concevoir une idée et trop étroite et trop peu élevée.

En résumé, la notion d'Humanité n'a pas encore subi l'empreinte de la sympathie en tant que comprise dans sa plénitude réelle. Il n'y a pas, par conséquent, lieu d'être surpris qu'elle continue à laisser si indifférente l'attention des âmes vraiment tendres. Jusqu'ici, pourquoi ne pas le reconnaître, elle n'a pu sincèrement être sanctionnée par le cœur. Si l'on veut que l'on voie l'Humanité en toute sa beauté, que l'on érige son intelligence en suprême manifestation de la sympathie, celle qui sert de guide à toutes les autres ; qu'au lieu de faire de l'Humanité un centre où tout converge en vue de satisfactions personnelles,

UQ QUBU{UBS VUU TUSOBIQUES aiïH LA S-ÏUPATHIB

eu y raclant quelque arrière-peDsé« de coDtraîntede notre part et de visées peraonuellea chez l'être à Bos yeux le plus parfait. A cetefîet, quelmoyen e^ le meilleur, sinon de rendre conuuane une destination qui jusqu'à présent n'était affectée qu'à l'Humanité. Le but ainsi dépJdcé consisterait alors à conserver et améliorer l' universalité des êtres par le concours de chacun d'eux.

S'il était eoltu dédontré que toute existence coopère spcHitané aient à l'œuvre coaunuoe, sous la direction de celle qui est la mieux douée à cet égard, l'on n'aurait plus désonnais de peine à se convaincre que sansexceptiou elles sont unies par une même tendanee, pour la satisfaction aou pus d'une seule existence en pai'tieulier, mais de toutes en ^ôncra'.

avec des phénomèDes ayant préalat la même préparation dans d'autres i

Les résultats obtenus dans un êtr rellement très variés, suivant le noi nifestations à choisir et l'intensité p grande dont elles sont susceptibles, reuse variété permet à l'arl de p d'entre les résultats qui convienneni rapprocbement des différents êtres q che à faire concourir au bien généra

L'activité sympathique étant aveu existences ambiantes ne peut par el cerner dans quelle mesui-e sont utili pour coopérer à la tâche commune. L'i avons-nous dit, devient nécessaire, i pléer à une telle impuissance. Mais boration se borne alors à mettre le; une situation favorable à l'accompl leure tendances. L'exécution de l'acl c'est à leur unique initiative qu'elle i êtres effectuent spontanément leur* tions de la sympathie; ils ne demand intervention que ce qu'il faut pom" '.

64 QCBLQOBS VUES TflSONQDBS SUR LA SYKPATBIB

même de pouvoir mieux témoigner Icm-s dispositions à bien faire.

Si, de ces êtres, il en est qui ne répondent pas à l'idée d' universalité delà sympathieque nous devons nous faire, ne nous hâtons pas de porter un irréTocable arrêt contre eux. Il se peut que nous ignorions leur vrai rôle dans réconomie du système général dont ils font aussi partie.

Mais, dira-t-on, ils sont nuisibles à l'être dont l'inlluenceestlapluseflicacesurrensemble:ilsne peuvent donc participer au même concours, puisqu'ils rendent plus dinicile la fonction directrice de l'harmonie universelle. L'objection, certainement, serait fondée s'il était prouvé que l'action des êlres dont il s'agit nous est foncièrement hostile. Etcepecdant, même dans ce cas, il ne faudrait encore que s'en prendre seulement au degré d'intensité à laquelle ces activités nous sont devenues défavorables. Car les exemples abondent qui montrent que les mêmes activités ramenées k des proportions convenables deviennent au contraire bienfaisantes.

Dans bien des circonstances, il se peut aussi que nous n'ayons pas à notre disposition des for-

TT 'Jff ■*-

ces suffisantes pour aider ces êtres d'exception à Idéaliser leurs tendances à concourir.

Toutefois, qu'il y ait de notre part ignorance ou impuissance,dans les deux cas, il ne peut être question que de la mise en usage des moyens pratiques. Car, en théorie, il semble toujours possible de concevoir une situation propice où l'action qui paraissait néfaste, si elle ne tourne pas tout à fait à notre avantage, serait du moins susceptible d'être neutralisée.

En général, on peut poser comme principe que les phénomèaes en eux-mêmes sont disposés au concours, pourvu que l'on sache les amener au degré d'intensité convenable.

Il ne faut pas oublier non plus que, sous le nouveau régime mental, le nombre diminuera considérablement des êtres qui nous paraissent en ce moment inconciliables avec le principe sympathique.

L'intimité avec le milieu ambiant sei*a dès lors poussée à un degré que la froideur de notre raison actuelle ne saurait encore arriver à concevoir. La science se vulgarisera : elle sera devenue moins aride, puisqu'on la considérera comme l'é-

UiOBIQUES SVR t^

ODS plus OU moins générales s relations de ces inanifestainçues par l'abstraction, il en prendra plus aisément aussi

dans les êtres.

. ne saurait assez le répéter, indanee à concourir. Notre ne tout disposé à s'intéresser idances semblables au dehors oursuit le même but. A plus 1 favorable à l'essor de l'art est d'appliquer ensuite les ecberche, afin d'amener les ioopérer,

iiière qu'avaient procédé les ant seulement la sympathie )rme spéciale qu'elle prend

Ils croyaient que les actes très étaient dus à des sentiux nôti-es. Pareille croyance iter la découverte des moyens ir ces êtres dans les mêmes te de continuer à bénéficier

iai«Mûia^

QUELQCKS VUES THÉORIQUES SUR LA SVMFATlIlll (f)

des bienf^ts qu'oa leur attiibuait. Pourquoi ces pratiques usitées primitivement pour obtenir la faveur des êtres ne seraient -elles plus employées, «lorsqu'il s'agit également de les mettre en état de réaliser leurs désirs de bien faire.

Aujourd'hui, l'art est devenu abstrait autant que la science, et pai' cela môme a acquis la même sécheresse. Il s'inquiète aussi peu des dispositions bienveillantes des êtres que la science, de la signiiication sympathique des phénomènes.

Dans les éti-es, l'art ne cherche plus qu'à faire ressortir un phénomène quelconque en rendant secondaire l'inHuence des autres, pour ensuite le combiner avec des phénomènes obtenus de la même manière dans d'autres ôtres. A l'exemple de la science qui prévoit les phénomènes l' ujj par l'autre grûce à leurs constantes i-elations, l'art s'efforce d'arriver au même i-ésultat pour les cas concrets. Ainsi compris, il peut, il est vrai, suffire à satisfaire nos intérêts et nos ambitions; mais il ne parviendra jamais à contenter directement les sentiments élevés de uoti-e nature.

BS VCBS TsâoBIQTTES EVR I^ SYMPATHIE

[ de l'art actuel, l'être n'est plus doué éité sympathique; il devient tout au nt passif, destiné à de certaines comiratiques. Tout l'honneurdes i^snltats t finalement attribué à la science, à le seule a pu les prévoir, inièi'ede comprendre l'art est encore prétentions exagérées de l'esprit. Ici, ns la science, l'esprit se soustrait à du cœur, en croyant pouvoir sesuffire . H oublie que les êtres agissent en îur propre sympathie et que le seul [ui lui incombe est de les guider dans îi liante activité,

vrant à ces réflexions, il n'était nuUei ma pensée de réduire l'importance, ndéniable, des procédés que l'art met aussi peu quej'ai songé h diminuer In constatations auxquelles parvient la >us lesdeux, science et art, considérés dans leurssphères d'action, remplissent eux la fonction qu'ils tiennent de lem-

QUELQtJES VTJBS THèORÏQtJES STJH I*A. SYM PATHTE 69

nature propre. Toutefois, il est bien pennis d'avouer que jusqu'à présent ils ne répondent pas encore à leur destination normale. L'aveu ne paraîtra aucunement exagéré, si l'on compare leurs présentes dispositions à celles que leur assigne le mode final de penser.

Tous les êtres, avons-nous dit, seront dotés de la sympathie, c'est-à-dire, tendront d'eux-mêmes à concourir au bien universel. Quant à F intelligence, elle participera aux communes tendances, mais possédera de plus le privilège de les discerner et d'en faciliter la réalisation.

Si l'art parvenait enfin à s'élever à la hauteur d'un tel point de vue, il ne tarderait pas à découvrir dans les êtres des aptitudes à la perfection, des secrets d'amélioration, qu'en ce moment, vu son mode trop grossier de les envisager, il n'est guère capable encore de soupçonner.

A cet égard, le passé peut déjà répondre de l'avenir. Car les preuves ne manquent pas, justifiant les espérances qu'il est permis d'attendre d'une semblable rénovation de l'art. Que l'on se