I.M MATIX

Ligue préfère patienter et s'entendre avec les originaux qui auraient du goût pour les inventions modernes, sans être complètement dégagés des vieilles superstitions.

Jusqu'ici, il faut bien le dire et la Ligue le reconnaît elle-même, il y avait contre la crémation deux préjugés ou plutôt deux obstacles qu'il fallait vaincre à tout prix : la vue de la flamme d'abord : ensuite une petite odeur de briîlé qui pouvait désobliger des personnes trop délicates. Ces obstacles n'existent plus.

Enfin, une bonne incinération, faite dans des conditions moyennes, dure environ une heure et demie. Une heure et demie, pas davantage. Il faudrait être bien faible ou bien sensible pour ne pas pouvoir la supporter. Quand l'opération est finie, on remet à la famille une urne, une toute petite urne, bien légère, qui ne contient qu'une pincée de cendres, quelques esquilles plutôt, quelques esquilles ! un rien.

Je ne plaisante pas. J'emprunte tous ces détails à un article qui a paru dans l' Écho de Paris et où se trouve aussi le mot de la fin. Il paraît que M. Kœchlin-Schwartz, qui est le président de la Ligue, en exposant la grandeur, les procédés et les avantages de l'institution nouvelle, se serait arrêté complaisamment sur cette pincée de

l66 LE MATIN

cendres, et il aurait ajouté : « J'en ai goûté, ce n'est pas désagréable. » Ah ! le brave homme ! L'homme aimable et l'homme fort aussi ! Il en a goûté ! Voilà bien le missionnaire qui connaît l'étendue de ses devoirs et n'en néglige aucun.

On se demande s'il faut rire et hausser les épaules, ou bien prendre les choses sérieusement. C'est donc là tout ce que vous inspirent la fin tragique des êtres et les séparations éternelles ! A la rigueur, on admettrait chez un Pasteur, chez un Berthelot, cette grande indifférence philosophique, et le mépris des créatures d'un jour se pardonnerait à qui embrasse la nature tout entière. Mais qui êtes-vous donc, qui étes-vous donc, pour toucher au cadavre de l'homme, pour parader avec nos douleurs irréparables, pour changer les plus saintes coutumes des peuples civilisés ?

Non, non, mille fois non, nous ne brûlerons pas nos morts. C'est assez de les avoir perdus. C'est assez d'en être séparés. Nous laisserons la destruction faire son œuvre, et nous ne l'aiderons pas de nos propres mains. Nous voulons qu'ils soient là, sous la pierre, ces corps, qui ont été des êtres aimés, et que l'illusion nous les représente tels qu'ils vivaient avec nous. Nous voulons revenir auprès d'eux en attendant de leur

être réunis. Nous voulons leur parler de nos efforts, de nos peines, de nos joies même, comme à des confidents silencieux qui nous sourient encore avec attendrissement. Et plus tard, plus tard, quand nous les aurons oubliés, ils se seront évanouis dans notre pensée en même temps qu'ils retournaient à la terre-, voilà ce que nous voulons. Ne nous parlez pas de cette urne épouvantable ; qui donc oserait lever les yeux sur elle.? Nos souvenirs aussi y seraient en cendres, et elle ne nous rappellerait qu'un acte de la plus odieuse barbarie. Si nous n'avons plus ni croyances ni espérances, nous voulons garder au moins l'unique piété qui nous reste, celle du cœur.

Quelle brutalité ! Quelle absence d'imagination et de sentiment ! Quel manque de goût et de mesure ! Est-ce la civilisation qu'on entend servir avec des propositions indignes d'elle, ou bien pense-t-on sérieusement à l'intérêt d'une nation et voudrait-on passer pour un de ses bienfaiteurs? Mais les nations sont plus fines qu'elles n'en ont l'air; elles distinguent entre tant de gens qui veulent bien s'occuper d'elles, et elles réservent leur reconnaissance pour des amis véritables qui leur apportent le vaccin, la quinine ou la pomme de terre !

Plus îai-d^ dans la Revue illustrée, cji réponse à différents articles publiés sous Vittspiration de M. Kœchlin- Schxvartz^ je suis revejiu sur le même sujet.

Les lecteurs de la Revue l'ignorent peut-être ; nous sommes cernés, envahis, minés par une Ligue de la crémation qui est bien le plus sot et le plus bas produit de ce siècle. Ligue scientifique, ai-je, besoin de le dire, où l'on trouverait de tout, excepté des savants. Elle a à sa tète M. Kœchlin-Schwartz, le maire du VHP arrondissement, une sorte de père Gagne, qui a fait de la combustion des morts un apostolat, le grand acte de sa vie, le titre philosophique et philanthropique qui doit le poser dans la postérité. Mais la crémation, et M. Kœchlin le sait bien, n'est pas populaire, il s'en faut de beaucoup. Elle n'a pour elle que quelques fanfarons d'esprit qui cherchent là une bravade de plus. C'est un goiJt d'artiste, comme disait Homais des négresses. Il faut voir alors toutes les peines que Kœchlin se donne, toutes les ruses qu'il emploie, toutes les douceurs qu'il nous conte, pour nous amener à sa crémation facultative.

M. Kœchlin nous prend d'abord par l'économie. Savez-vous ce que coûtera une bonne incinération, dans les prix ordinaires? i5 francs, pas davantage. Ce n'est pas cher, hein! i5 francs?

Bien entendu, les frais accessoires ne sont pas compris là dedans, ce serait trop beau. Il ne s'agit que de la cuisson. Une cuisson : i5 francs. Pour i5 francs, on pourra brûler son père. Pour 3o francs, son père et sa mère. Une famille de cinq personnes ne reviendrait pas à 100 francs. Ah! que ce M. Kœchlin est habile homme et comme il connaît bien son monde! Il sait que les héritiers chipotent toujours et qu'on n'aime pas à faire de la dépense inutile pour les morts.

M. Kœchlin nous prend ensuite par les convenances. Il nous fait honte de nos inhumations telles qu'elles se pratiquent et qui ont presque toujours un caractère douloureux ou grotesque. Quelle différence avec la crémation ! Une machine à vapeur, des mécaniciens, le télégraphe, le téléphone même; la science, quoi, tous les perfectionnements de la science. « Le corps, nous dit M. Kœchlin, est reçu d'abord dans un vagonnet qui glisse tout doucement sur des rails; un coup de bascule, et il est au feu. » Ce n'est pas douloureux, ça, ni grotesque. Et remarquez les expressions dont se sert M. Kœchlin : vagonnet, petit vagon, vagon de plaisance.

M, Kœchlin nous prend enfin parl'amour-propre. Est-il possible que Paris, la ville-progrès, se soit laissé distancer par Milan ! Mais, à Milan, la

crémation est honorée ; Milan a son appareil crématoire; Milan a un bijou de cimetière réservé expressément aux libres-crémés. On recueille leurs cendres dans une urne, quelque chose comme une tirelire; on inscrit le nom et la date, et l'urne prend sa place dans une sorte de buffet qu''on appelle : le colombier. Remarquez-vous encore ce joli mot : le colombier. Est-ce qu'on ne voudrait pas y être déjà, à Milan, dans sa petite urne et dans cet amour de colombier. Ah! l'Italie! l'Italie!

2 août 1884.

Les concours du Conservatoire ont leur petite réputation; ils comptent pour quelque chose dans la vie artistique de Paris. C'est une première qui ne revient que tous lés ans, et qui se distingue un peu des autres. L'établissement de la rue Bergère prend alors des airs de fête ; un monde aimable, turbulent, bariolé, l'envahit; les jolies filles, comme on pense, ne manquent pas. Beautés de toute sorte, tN'pes de tous les genres, des Boucher, des Van Dyck, des Raphaël même, qui donnent l'illusion d'un musée vivant. On se presse, on s'agite, on piaille; les embrassades et les éclats de rire n'en finissent pas. Toute cette joie n'est peut-être pas très sincère; elle recouvre bien des émotions, bien des jalousies et des déboires ; mais on est emporté par une camaraderie générale. Grands ou petits, célèbres ou inconnus, de vieux professeurs et de petites gamines, les artistes qui viennent d'Asnières et ceux qui reviennent de Russie, tous, ce jour-là, se retrouvent avec une satisfaction naïve au Conservatoire comme à la maison de famille.

L'année 1884, il faut bien le dire, ne comptera

172 LE iMATIN

pas au nombre des bonnes; elle n'a donné que bien peu de résultats. On ne voit guère à nommer qu'une toute jeune fille, M"" de Choudens, jolie brunette, d'une distinction très personnelle, qui a obtenu le second prix de comédie. C'est une aurore. Quand les choses ne vont pas tout à fait bien, on préfère qu'elles aillent tout à fait mal. Aussi les mille critiques, tant de fois faites au Conservatoire, ont-elles été reprises avec un ensemble et un entrain inaccoutumés. Il est temps pour le Conservatoire de se transformer s'il ne veut pas disparaître, voilà la note.

Le malheur est qu'on a de la peine à s'entendre, et que les améliorations ne se voient pas bien clairement. Les uns, par exemple, parlent d'infuser un sang nouveau. Eh! sans doute, un sang nouveau est toujours une bonne chose. A qui l'infusera-t-on? Est-ce aux professeurs? On assure qu'ils sont plus jeunes que leurs élèves. C'est très bien, comme d'autres le demandent, de chercher l'àme, l'àme d'abord; mais faut-il encore s'adresser à des gens qui aient une âme. On a été jusqu'à dire que le Conservatoire manquait de psychologie, et voilà pourquoi votre fille est muette. O psychologie! Là encore, au Conservatoire! On te retrouvera donc partout aujourd'hui ! Mais lorsque Talma vivait, la psychologie n'était

pas encore inventée. Peut-être Frederick Lemaître en avait- il entendu parler, entre deux vins!

En somme, le grande et à peu près l'unique querelle qu'on fasse au Conservatoire, c'est celleci : on lui reproche de tuer les originalités, quand il les débrouille quelquefois, et que le plus souvent elles se passent de lui. On reproche à tous ces professeurs d'étouffer leurs élèves, de les recevoir d'une manière et de les rendre d'une autre, à leur image. Est-ce bien siàr? Et ne pourrait-on pas dire plus justement que l'imitation du professeur par l'élève vient de l'élève, qu'elle le tourmente et qu'il la poursuit. N'est-il pas vrai que dans les arts on imite toujours quelqu'un en commençant, de près ou de loin. Le peintre aussi imite d'abord son maître; le poète, un plus grand poète que lui. Et cette remarque qu'on admet volontiers pour les arts ne pourrait-elle pas s'étendre à la vie.

Balzac a écritquelque part que tous les hommes, au début de leur existence, avaient un modèle sous les yeux et comme un personnage qu'ils se promettent de jouer. L'un, c'est Danton; l'autre, Dupuytren; un autre, son propriétaire. Qui sait si cette théorie d'une hérédité intellectuelle ne serait pas plus véritable que l'autre. Quel est depuis vingt ans le provincial, intelligent et am-

bitieux, qui ne s'est pas croisé les bras comme Rastignac, en s'écriant : A nous deux, Paris. Si l'imitation est si naturelle aux hommes, dans leur première jeunesse surtout, espérez-vous en affranchir des apprentis comédiens, qui ont jus- ^ tement le maître, le modèle, le type vivant et parlant devant eux. Ce n'est que plus tard, avec l'âge, avec les forces, avec la conscience d'euxmêmes, qu'ils dégageront leur originalité, s'ils en ont une; il suffît que le Conservatoire puisse leur dire : Voilà ce que j'ai fait pour vous, c'est à vous de faire le reste.

En ce moment, lorsqu'on embrasse toutes nos grandes artistes, d'un coup d'œil bien entendu, s'il en est une qui soit loin, bien loin du Conservatoire, c'est assurément Sarah-Bernhardt. Son influence pourtant y est considérable. Toutes ces fillettes s'habillent comme Sarah; elles se coiffent comme Sarah; elles ont l'œil et le bras de Sarah; Sarah joue une partie au moins de tous les rôles. Il y a plus. Il y a comme une voix d'or répandue aujourd'hui dans le Conservatoire, dans tous les théâtres, dans le monde entier. Empêcherez-vous cette voix ? Empècherez-vous que le talent, la réputation, toute la folie d'une grande existence artistique fassent -effet sur les imaginations, et que des gamines,

qui trépignent au seul mot de théâtre, veuillent copier une de ses illustrations ? On imitera encore longtemps cette voix d'or, jusqu'à ce qu'il en vienne une autre, une voix d'airain, qui mettra les voix d'airain à la mode et disparaîtra à son tour.

Il ne faut pas trop se plaindre du Conservatoire, qui n'est qu'une école et qui ressemble à toutes les écoles. On n'y fait pas de miracles. Les sujets extraordinaires y sont rares, là comme ailleurs. C'est pourtant au Conservatoire que nous devons les quelques grands artistes qui nous restent, et leurs successeurs, bien probablement, en sortiront aussi. Le professorat particulier ne produit plus rien ou fort peu de chose. La province, qui avait autrefois ses célébrités et qui nous les envoyait, se contente maintenant de recevoir les nôtres. C'est un fait, et qui est difficile à expliquer. Aujourd'hui où le comédien est classé et ne souffre plus d'un préjugé ridicule, il n'y a plus pour le théâtre de ces vocations décidées, obstinées, irrésistibles, comme on en rencontrait jadis et dont on pourrait citer tant de beaux exemples. Pourquoi ? Sont-ce les autres arts qui ont accaparé les natures aux dépens de celui-là ? Estce la musique, la musique vocale et instrumentale que tout le monde apprend aujourd'hui ? Est-ce

la peinture, où ron se jette avec une furie véritable? Ou bien encore est-ce la politique, qui est devenue le seul théâtre un peu engageant, où les troisièmes rôles même ont de l'importance et où il suffît de porter des lettres pour être indispensable à la comédie ?

16 août \i

La mode est aux statues. On en a élevé beaucoup depuis quelque temps. Je vois des gens qui s'en plaignent et qiii ont tort. Les statues n'ont jamais fait de mal à personne; elles ont bonne grâce sur nos places publiques ; elles maintiennent encore, dans notre pays d'égalitaires à outrance, quelques idées de hiérarchie, la suprématie du talent. Si la démocratie profite de son règne pour honorer les grands hommes qu'elle revendique, ceux qui l'ont fondée ou ceux qu'elle a produits, on ne peut vraiment pas lui en faire un reproche. Ce n'est pas le plus souvent la statue qui est de trop, mais la cérémonie qui l'accompagne, où il n'y a ni ordre ni sérieux, et qui présente un assez pauvre spectacle.

Je ne connais guère que l'inauguration du monument d'Alexandre Dumas père où les choses se soient passées absolument bien. L'Académie était là, les auteurs et les romanciers, des représentants de tous les arts. Le gouvernement aussi avait envoyé un délégué; il veut bien de temps en temps se souvenir de la littérature. On était venu de tous les côtés pour rendre hommage à un homme extraordinaire, qui n'a peut-

être pas laissé une œuvre de génie, mais qui avait des facultés de génie.

Il s'en faut que George Sand, ces jours derniers, ait été aussi bien partagée. Est-ce le moment qu'on avait mal choisi? Est-ce la distance qui a fait peur ? Peu de gens se sont souciés de s'en aller dans le Berry, jusqu'à la Châtre ! Là, oij on pouvait s'attendre aussi, comme pour Dumas, à une manifestation imposante, il n'y a eu qu'une partie de plaisir et d'esprit, menée rondement par deux jeunes gens : MM. de Lesseps et Arsène Houssaye.

Les journaux, dans le compte rendu de cette petite fête, nous ont rapporté le mot qui l'a le plus égayée. M. Arsène Houssaye, qui est, comme on sait, le plaisant auteur de l'histoire au 41" fauteuil, a une marotte. Après avoir écrit un volume contre l'Académie, il voudrait y introduire les femmes. Il souffre vraiment que M"^ Sand et M"* Rachel, l'une et l'autre, n'en aient pas fait partie. L'occasion lui a paru excellente pour avancer son paradoxe ou son madrigal. Mais M. de Lesseps non plus n'en est pas à un madrigal près. C'est une faiblesse qu'on a remarquée depuis longtemps chez M. de Lesseps, et qui ne paraît pas diminuer avec les années. Il a besoin de complimenter les dames. Partout oii il passe,

après avoir exposé ses grandes vues d'explorateur et de civilisateur, il termine par un bouquet à Chloris. Il a répondu à M. Houssaye : « Que les femmes une fois admises à l'Académie, on n'y voudrait plus qu'elles. » N'est-ce pas charmant ? Peu s'en est fallu que l'assistance, entraînée par tant de galanterie, ne reprît en chœur :

Les femmes! Les femmes!

Il n'y a que ça!

Nous allons dans quelque temps avoir affaire à Balzac, et les trois grands romanciers qui nous ont précédés auront chacun leur statue. On ne parle plus guère aujourd'hui d'Eugène Sue, de Frédéric Soulié et de bien d'autres. On pourrait, en passant, faire remarquer aux naturalistes qu'ils se trompent; que le roman ne date pas d'eux et de leur école ; que cette forme de l'art, qui les éblouit si fort, a été toujours très cultivée, très goûtée, très bruyante; qu'elle est peut-être aussi bien variable et bien passagère ; mais c'est autre chose que je veux dire en ce moment. Il faudrait bien pourtant, lorsque cette statue de Balzac sera faite, qu'elle ne tombât pas entre des mains trop indignes ; que le grand homme fût loué et apprécié comme il le mérite ; qu'un littérateur véritable acceptât la charge, la corvée, si

l80 LE MATIN

l'on veut, de le célébrer dignement. M. Zola paraîtrait assez indiqué : mais peut-être, sans le vouloir, tout naturellement, en nous parlant de Balzac, penserait-il un peu à lui. Il semble que M. Taine devrait être choisi, et que tout le monde y trouverait son compte, l'Académie aussi, en le désignant officiellement.

Je ne parle, comme on voit, que des statues littéraires, bien qu'il y en ait eu d'autres, celle de Diderot, par exemple, et qu'elle ait fait grand bruit. Mais la politique est devenue si brutale qu'on n'est guère tenté de s'y aventurer. Déjà de son temps M'"® Sand, justement, avait interdit la politique chez elle. Elle avait constaté que les discussions deviennent bien vite des batailles, et que pour une légère différence d'opinion on se traitait tout de suite de cafard. Cafard était alors une injure grave, le dernier mot de la grossièreté. Nous avons fait des progrès depuis. 11 faut reconnaître pourtant, d'une façon générale, qu'elles soient politiques ou non, que ces inaugurations de statues demanderaient à être mieux ordonnées ; elles n'ont pas l'éclat qu'on voudrait, elles manquent de ton. Si c'est la patrie reconnaissante, et on peut bien l'admettre, qui s'exprime par la bouche de l'orateur, encore faudrait-il qu'elle siit ce qu'elle dit et qu'elle le dît en bon français.

LE MATIN l8l

31 août 1884.

On rencontre encore de bonnes gens, lorsque les chaleurs arrivent, qui s'apitoyent sur nos pauvres théâtres, sans songer qu'ils sont fermés et que directeurs et artistes ont pris la clef des champs pour deux et trois mois. Trois mois, n'est-ce pas beaucoup? Quelques entreprises essayent bien de se maintenir; la Porte-Saint- Martin, cette année, a voulu frapper un grand coup, et elle a repris Marie-Jeanne ; mais toutes ces tentatives ne durent pas. Un courriériste dramatique a fait remarquer, et cela en valait la peine, cela ne s'était jamais vu, qu'un jour de cet été, dans Paris, la ville des spectacles, un seul spectacle était resté ouvert. Honneur à la Comédie-Française, c'était elle!

Ça fait plaisir, disons-le très haut, de voir notre grand théâtre tenir bon le dernier, lutter contre les chem.ins de fer, contre la température, contre des recettes presque humiliantes. On pense bien qu'à garder ses portes ouvertes la Comédie n'y gagne rien, au contraire. Elle y est, comme on dit, de son argent. C'est très glorieux pour des

l82 LE MATIN

artistes comme D^launay, Maubant, les deux Coquelin, Motmet-Sully , Sylvain, Prudhon , jyjmes Reichemberg,Bartet, Samary, Dudley, Kalb, (il faudrait les nommer tous), de se tenir là, de sacrifier leurs plaisirs et leur repos, leur santé quelquefois, et de venir jouer tous les soirs, je ne dis pas devant une salle vide, elle ne l'est jamais, mais pour un public d'invités auxquels ils font les honneurs de leur maison.

On a parlé bien souvent, et cet été plus que de coutume, du public des Billets de faveur. Je le connais. Nous sommes de vieux amis. Qu'il est aimable et indulgent! Quelle attention! Comme il s'amuse! Donnez-lui ce que vous voudrez I Sans doute, si on le consultait, il aimerait mieux le moderne. Il est encore ravi du Gendre de M. Poirier^ qu'il a eu bien de la peine à voir. Quel bonheur quand il tombe sur le Demi-Monde ou sur le Mariage de Victorine ! Mais ne vous gênez pas avec lui. C'est de la tragédie que vous lui offrez; va pour la tragédie ! Il aurait préféré autre chose, voilà tout.

Dieu me garde de plaisanter ces admirables chefs-d'œuvre, dont la grandeur nous accable et qui nous étonnent toujours par leur éternelle jeunesse ! Mon ami M. Sarcey, qui suit les représentations du répertoire avec allégresse, avec sa

vieille âme classique, pourrait certifier qu'il nous y a rencontré bien des fois. Convenonsen pourtant. Pour courir après une tragédie avec quarante degrés de chaleur^ il faut bien aimer le plaisir; il entre là un peu de dissipation.

Mais la Comédie-Française n'a pas seulement joué pendant ces deux mois; elle a travaillé et répété aussi. C'est à elle vraisemblablement que nous devrons notre premier plaisir littéraire de cet hiver. Nous y aurons, vers le i5 octobre, la reprise des Pattes de Mouchc&, cette vive et charmante comédie que M. Sardou a écrite à ses débuts même, dans la première fièvre de l'artiste et du lettré. M. Sardou a fait plus grand et plus fort depuis, est-il besoin de le dire. 11 a fait Nos Intimes, Patrie^ Rahagas, Dora; il en a fait bien d'autres. Les Pattes de Mouches pourtant restent les Pattes de Mouches. Elles occupent comme une place à part dans l'œuvre considérable du maître. M. J.-J. Weiss, qui n'a pas voulu attendre la représentation pour en parler, a indiqué bien finement les mérites divers de cette comédie, et celuilà « de se tenir d'un bout à l'autre dans son ton et ses limites ». Le sujet et les incidents., les personnages, l'esprit, le style, tout se complète ici, rien e dépare et ne dépasse. Cet accord de

toutes les parties, cette harmonie générale est bien en effet pour une œuvre d'art une condition essentielle et du même prix que les autres.

Après les Pattes de Mouches viendra un ouvrage de M. Gondinet. On ne s'explique pas que le brillantécrivain se soitéloigné depuis si longtemps de la Comédie-Française et qu'il y ait laissé, il faut bien le dire, sa place vide. Si beaucoup de nos auteurs, et je ne parle pas des moindres, se sentent dépaysés sur notre première scène, y perdent de leur verve et de leur éclat, M. Gondinet n'avait rien à craindre de pareil. Quelque sujet qu'il touche, qu'il s'agisse du monde et de tous les mondes, des femmes, de la politique ou des affaires, l'observation, chez lui, reste toujours délicate; c'est un esprit naturellement distingué et de bonne famille.

Il est bien difficile de dire, quand ces deux pièces auront été jouées, ce que fera le Théâtre - Français. C'est un secret pour tout le monde, et peut-être pour lui aussi. Montera-t-on Hamlet? Qui sait? M. Pailleron aura-t-il terminé la pièce qu'on attend? On le dit. Est-ce notre cher et grand maître Dumas qui, en revenant du Puys — qu'on nous passe ce mauvais mot — en rapportera la vérité? Attendons. Il suffit que notre

premier théâtre, ce petit royaume si difficile à conduire, attaqué de plus d'un côté, par toutes les écoles et toutes les passions, qui passe peutêtre un moment difficile, conserve son grand style et ses admirables traditions.

14 septembre 1884.

Le divorce ne date que d'hier; les tribunaux n'ont encore régularisé que quelques séparations antiques et publiques ; la jurisprudence, on le conçoit, est loin d'être fixée et ne s'établira que fort lentement ; cette idée de divorce, le nom et la chose, vont demander bien du temps pour pénétrer dans la société et y être honorablement reçus ; cependant des hommes d'esprit, un peu pressés sans doute, ont déjà examiné et résolu cette question : de l'influence du divorce sur le théâtre.

Si l'on en croyait ces impatients, l'art dramatique, avec l'institution nouvelle, aurait reçu un coup, et nos malheureux auteurs se trouveraient atteints dans le vif même de leur production. Non pas que la question du divorce^ telle qu'on l'a entendue jusqu'ici, leur ait beaucoup profité; ils n'y ont trouvé que bien peu de pièces, des pièces à thèse et qui. comme tous les ouvrages de ce genre, ne renfermaient qu'une vérité d'exception. Le dommage qu'on prévoit est ailleurs ; il serait considérable.

La passion, voilà ce qu'on nous dit, la passion

Lr MATIN I07

coupable, celle justement qui est le plus souvent portée à la scène, va disparaître; les auteurs n'auront plus l'occasion de l'étudier ni de prétexte pour la peindre. L'adultère, l'adultère et le cocuage, ces deux voisins, ces deux frères qui portent un nom différent, sont désormais sans intérêt. Le public, si on lui en donnait encore le spectacle, ne pourrait plus y voir qu'un jeu d'esprit démodé et inutile; à quoi bon, s'écrierait-il, avec le divorce !

Il faut repousser bien loin une erreur dont les hommes de théâtre se contenteront de sourire, mais qui pourrait jeter ailleurs du trouble et de la consternation. Que les jeunes gens, les vaillants, les fougueux se rassurent ! On n'en est pas là î Le monde charmant de l'adultère n'est pas à la veille de finir. Il y a dans la galanterie quelque chose de léger et de passager auquel nos femmes mariées ne renonceront pas. Elles ne renonceront à rien du tout. Celles qui ont une position, de la famille, leur monde, tout un établissement qui leur est habituel et que le mariage a créé, ne le briseront pas inconsidérément. Ah ! mille autres imprudences plutôt que celle-là ! Bien des femmes d'ailleurs qui trompent leur mari avec un entrain véritable hésiteraient à épouser leur amant. Lorsque cet amant sera jaloux, par

l88 LE MATIN

exemple, elles n'en voudront à aucun prix. On aura remarqué bien certainement que les enlèvements sont devenus très rares ; nos mœurs valent mieux sur ce point ; on n'enlève presque plus. Il est à prévoir que le divorce, dans les relations de cœur, sera assimilé à l'enlèvement •, on n'y recourra qu'à la dernière extrémité.

Avant de penser au théâtre et de lui prédire des conséquences que le divorce n'aura pas, il faudrait examiner le divorce même, le regarder froidement, sans parti pris, en lui ôtant son côté principe et esprit fort ; on apprendrait peut-être alors comment il se présentera sur la scène.

Le divorce, il faut bien le reconnaître, est encore un étranger. Il a contre lui la religion, les habitudes morales et sociales, toutes ses déchirures. Il sort du tribunal, mauvaise recommandation. Lorsqu'un homme et une femme, je parle du monde régulier et des ménages sérieux, auront une raison cruelle pour se désunir, ils n'y arriveront que lentement, avec effroi, après bien des combats. La famille et les conseillers interviendront. Le monde se fera entendre de loin. Si la raison cruelle l'emporte et les détermine, ils seront liés encore par le passé, par les enfants, et il y en aura presque toujours. J'indique là, non pas une pièce à faire, mais le fond vrai, se-

rieux, incontestable, qui servira plus ou moins à toutes. Est-ce qu'il ne faut pas s'y attendre ? Nous allons avoir le théâtre d'Après le divorce, et il aura sa place d'armes, ses munitions, ses trucs même, comme le théâtre d'Avant le divorce avait les siens.

Quant au grand intérêt dramatique, il ne manquera pas non plus lorsque le divorce perdra toute légitimité, toute retenue; lorsqu'il se sera vicié à son tour comme le mariage. Il y viendra, et peut-être bien vite. On comprendra alors les craintes qu'il inspirait à ses adversaires, et cette réforme, demandée surtout pour les femmes, tournera bien souvent contre elles. Les martyres payeront pour les autres. 11 est bien certain que le vieil Hulot n'attendra plus la mort de sa femme pour épouser sa servante 5 il divorcera. Maître Guérin, sans aucun doute, en fera autant. En même temps l'on verra des divorces d'intérêt, des divorces d'ambition, et qui sait ? de convenance peut-être. Rien ne dit que les tribunaux, qui statuent aujourd'hui sur des promesses de mariage, ne statueront pas sur des promesses de divorce. On aura alors une civilisation nouvelle, ou, si le mot est trop fort, un milieu inconnu jusqu'ici, et que l'art dramatique

ne manquera pas de s'approprier.

Si l'on admet que le vrai théâtre ne précède pas les mœurs, mais qu'il les suit ; que la comédie a pour habitude de montrer des vices et des plaies; que le divorce découvrira les secrets les plus scandaleux, il est permis d'espérer que les auteurs dramatiques, qui auront été les premiers à demander son établissement, seront les premiers aussi à réclamer sa suppression.

LE MATIX 191

28 septembre 1884.

On s'occupe beaucoup en ce mcjnent des prochaines élections académiques, et elles auront en effet un intérêt exceptionnel. La célèbre compagnie a perdu, on le sait, trois de ses membres; elle paraît disposée jusqu'ici à nommer leurs successeurs en une fois,

L'AcadémJe, lorsqu'elle prépare ses élections, n'observe vraiment ni tradition ni principe. Elle préférerait peut-être, pour maintenir l'équilibre désirable, qu'un poète succédât à un poète et un homme politique à un homme politique; mais les circonstances, les ambitions, les amitiés ne le permettent presque jamais. Lorsqu'elle a arrêté comme aujourd'hui que M. J.-B. Dumas serait remplacé par M. Bertrand, M. Mignet par M. Victor Duruy et le comte d'Haussonvillè par M. Bocher, ce n'est plus une règle qu'elle reprend, mais un petit mensonge qui lui permet de faire ce qu'elle veut.

M. Bertrand est un savant plus estimé de ses confrères que répandu dans le public, un mathématicien considérable. On ne fait plus beaucoup de découvertes de ce côté-là. Le titre véritable

de M. Victor Duruy est une histoire des Romains, qui tranche absolument sur tant de compilations du même auteur. M. Duruy a été aussi, pendant quelque temps, ministre de l'Instruction publique avec plus de prestige que les Bôurbeau, les Duvaux et autres. On a accueilli ces deux candidatures comme elles devaient l'être, sans enthousiasme et sans opposition.

La nomination de M. Bocher, qui paraissait la plus naturelle, est celle justement qui a été la plus discutée, et peut-être ne la maintiendra-t-on pas. On assure que M. Bocher lui-même y aurait renoncé. Pourquoi ? Est-ce modestie de sa part ? Est-ce considération politique .'' Ou bien a-t-il été blessé par les bruj^antes attaques dont il a été l'objet? On a oublié que M. Bocher était l'un des trois ou quatre grands orateurs politiques de ce temps ; que par la haute culture d'esprit, par la distinction personnelle, le ton, en un mot, il était de l'Académie avant même d'y entrer. On l'a appelé : Intendant. Mais les bons intendants deviennent rares ; on en manque dans les Assurances, dans les Cercles, un peu partout.

On a prétendu aussi que le choix de M. Bocher était une manifestation et un réveil monarchique, presque un signal. Est-ce bien sur? L'Académie avait-elle pensé à cela ? Si l'on jetait les yeux sur

sa composition actuelle, on verrait que tous les partis politiques y sont en minorité, et que, pour ouvrir la porte à un candidat d'une couleur décidée, il faut d'abord qu'il y ait entente, concession pour l'homme plutôt que pour les idées qu'il représente.

Il ne faudrait pas du reste, lorsqu'on parle de l'Académie, exagérer ses habitudes d'opposition. Si elle est frondeuse, elle est en même temps conciliante. Elle ressemble un peu à l'Eglise, qui ne se fâche jamais complètement avec les pouvoirs établis. Aujourd'hui, où la République est un gouvernement à peu près régulier et qui ne diffère pas essentiellement des autres, on ferait volontiers quelque chose pour l'un de ses grands hommes. Mais voilà la question : lequel ? M. Gambetta se trouvait tout indiqué ; qui pourrait bien se présenter à sa place? Nos deux ou trois salons républicains, qui ont bien aussi leur pédantisme, pour le dire en passant, n'en sont pas là encore à former des académiciens.

Le défaut véritable de cette triple élection n'est pas dans sa signification politique, elle n'en a aucune; il est ailleurs, et il est plus grave. On pouvait croire que l'Académie, qui disposait de trois places, en réserverait au moins une à la littérature. Elle ne l'a pas fait. Elle ne l'a pas voulu.

L'Académie devient difticile, elle pense que ses cadres littéraires sont remplis pour bien longtemps, et l'on a beau lui opposer tant de noms qui ne jureraient pas trop avec les siens : Leconte de Lisle, Lacroix, Bornier, Banville, Soulary, Manuel, Zola, Daudet, Meilhac, Gondinet, Halévy, Edouard Thierry, Weiss, elle est décidée à les reculer, sinon à les exclure. Je ne sais trop ce qu'il y a de vrai dans ce propos attribué à l'un de nos derniers académiciens, qui, après s'être introduit dans la place, veut tirer l'échelle derrière lui : « Assez d'hommes de lettres! » se serait-il écrié. Si le mot a été dit, il est bien d'un parvenu. Bornons-nous à répondre que les titres sont des des avantages, mais qu'ils ne sont pas des preuves, et qu'il y aurait bien de l'outrecuidance pour quelques-uns de nos académiciens à se croire trop distincts et trop éloignés du gros des littérateurs.

30 mai 1884.