INTRODUCTION XXIII

aiccompli et définitif du gouvernement parlementaire. Ses publicistes eux-mêmes semblaient ignorer le rôle si considérable qu'était destiné à jouer ce pouvoir ministériel dont on chercherait inutilement la théorie dans les écrits de Blackstone et de Delolme. On s'étonne, en lisant les débats de notre Assemblée constituante, de voir les partisans de la Constitution anglaise repousser comme une innovation périlleuse l'idée d'un cabinet responsable. C'était dans la seconde Chambre, et non dans le ministère, que Mounier, Lally et leurs amis croyaient trouver cet intermédiaire participant des deux pouvoirs et destiné à les rapprocher en vue d'une action commune. On se souvient de ce discours suivi d'une foudroyante réplique de Mirabeau, dans lequel Mounier déclarait que contraindre le roi à renvoyer ses ministres c'était atte^ter à sa prérogative, favoriser l'esprit d'intrigue, et importer en France un des abus qui poussaient l'Angleterre à sa perte. Ce fut sous l'empire de ces idées que l'Assemblée prit la funeste résolution qui interdisait à ses membres d'accepter le ministère. « Nous avons voulu, disait Lanjuinais, la responsabiUté du pouvoir. Comment donc'nous propose-t-on de réunir dans la personne des ministres le pouvoir exécutif au pouvoir législatif? »

Les membres de la Convention américaine de 1787 ne pensaient 'pas autrement sur ce point que les membres