De la permission d'imprimer les livres liturgiques

Certaines éditions de livres liturgiques, Missels, Bréviaires, etc., ne portent pas imprimées l'approbation de l'Ordinaire du lieu, en la forme voulue par les Constitutions pontificales placées en tête de ces livres ; on y voit seulement : Admittitur, ou Imprimatur, on encore Vidit, apposé par l'Ordinaire. Peut-on faire usage de ces livres ?

Dès lors qu'ils présentent en tête l'approbation de l'Ordinaire, on peut se servir de ces livres. Dans notre Commentaire de la constitution Officiorum (chap. vu, § 18), nous avons fait remarquer comment l'ancienne discipline, plus sévère sur ce point, avait été mitigée par cette constitution.

367. — Le supérieur ecclésiastique des religieuses peut-il entendre leurs confessions ?

Le supérieur d'un institut de sœurs, hors de la ville de Rome, peut-il continuer à être leur confesseur ordinaire, après le décret du Saint-Office du 5 juillet 1899 ?

Ce décret est obligatoire pour la ville de Rome : ailleurs il ne constitue qu'une direction. De ce qu'il n'est qu'une direction, il ne s'ensuit pas qu'on puisse licitement faire le contraire de ce qu'il prescrit. Il prescrit, en effet, une chose que prescrivent également le droit naturel et le droit divin ; c'est-à-dire, écarter le danger de graves et continuels sacrilèges, et de fâcheuses suspicions contre les supérieurs eux-mêmes. Que si, hors de Rome, le décret du Saint Office n'est pas obligatoire, le droit naturel et divin y sont cependant obligatoires sub gravi.

368. — Peut-on, en cas de nécessité, administrer F Extrême- Onction avec de Fhuile non bénite ?

Etant donnée l'opinion de quelques graves théologiens, que la bénédiction par l'évêque de l'huile des infirmes n'est pas nécessaire pour la validité de l'Extrême-Onction, peut-on, en cas de nécessité, conférer celle-ci avec de l'huile non bénite, et sous condition, quand on ne peut avoir de l'huile bénite ?

Sans doute plus d'un théologien n'admet pas que l'huile des infirmes doive être bénite ex necessitate sacramenti. Tels Juenin, Noël Alexandre, Cajetan, Maldonat et autres (ap. Lig., 1. VI, p. 709). Ils disent que la chose n'a jamais été définie par les conciles de Florence et de Trente, qui se sont occupés de l'Extrême-Onction.

Cependant l'opinion très commune et certaine veut que l'huile des infirmes, pour devenir matière valide de l'Extrême-Onction, doive être bénite par l'évêque, ou, du moins, par un prêtre avec induit du Saint-Siège. Ainsi enseignent saint Thomas (Suppl, q. 29, a. 5) ; les

Salmanticenses (tr. VII, c. n, p. 1, n. 2) et tant d'autres allégués par saint Alphonse, qui se range à leur avis et en donne la raison suivante : « Ratio, quia concilia in hoc dogmatice locuta sunt, unde utrumque (oleum et ab episcopo benedictum) ad valorem hujus sacramenti requiri declararunt. » En effet, le concile de Trente dit clairement (sess. xiv, c. 1) : « Intellexit enim Ecclesia materiam (Extremœ Unctionis) esse oleum ab episcopo benedictum. »

Il y a même plus. L'opinion opposée a été déclarée par le Saint Office, dès le 13 janvier 1611, téméraire et voisine de V erreur: « SSmus (Paulus V) in Congregatione generali coram se habita, praevio maturo examine et censura prop'ositionis sequentis, quod nempe Sacramentum Extremee Unctionis oleo episcopali benedictione non consecrato ministrati valide possit, auditis DD. Cardinalium suffragiis, declaravit dictam propositionem esse temerariam et -errori proximam » (v. Collect, S. C. de Prop. Fide, n. 956 not. éd. II).

Et plus clairement encore pour la solution de notre cas, le Saint Office a décrété, le 15 mai 1878 : « Oleum a presbytero benedictum est materia prorsus inepta Sacramento Extremae Unctionis ; et ne in extrema quidem necessitate valide potest adhiberi » (Coll. S. C. de Prop. Fid., n. 1494, éd. II).

On doit donc conclure que l'huile non bénite parl'évêque ou par un prêtre muni d'un induit du Saint-Siège, est une matière entièrement invalide pour le sacrement de l'Extrême-Onction ; il n'est donc jamais permis d'en faire usage, pas même dans les cas d'extrême nécessité.

369. — Peut-on étendre à tous les pays la règle d'après laquelle ceux qui ne sont pas tenus au jeûne peuvent user d'aliments gras à tous les repas ?

Le 24 février 1879, la S. Pénitencerie déclara : « Fidèles qui ratione aetatis vel laboris jejunare non tenentur, licite posse in quadragesima, cum indultum concessum est, omnibus diebus in indulto comprehensis vesci carnibus aut lacticiniis per idem indultum permissis, quoties per diem edunt. »

— Or, Scavini, qui rapporte cette décision, ajoute en note {t. I, n. 404) : « H sec tamen resolutio pro regnis Belgii et Hollandiae, quorum episcopi ex Apostolica indulgentia dispensant ut, feria 2a, 3a et 5a temporis Quadragesimi fidèles semel in die vescantur carnibus, illud semel est in rigore tenore ejus particularis indulti. Ita S. Pœnit. 27 maii 1863. »

— On demande donc : Cette restriction, dont parle le rescrit du 27 mai 1863, est-elle encore en vigueur,non seulement pour la Belgique et la Hollande, mais encore pour toutes les régions qui ont obtenu un induit similaire, nonobstant le rescrit du 24 février 1879 ? En d'autres termes : Peut-on aujourd'hui tenir pour valable partout la règle que ceux qui ne sont pas tenus au jeûne peuvent user de l'induit de prendre des aliments gras à tous les repas ?

C'est là une difficulté qui s'est présentée à l'esprit de plus d'un, par suite de laconfusion entre les deux rescrits. Voici cependant comment la S. Pénitencerie l'a résolue :

L'évêque de Popayan, en Amérique, adresse à ce Sacré Tribunal l'exposé suivant :

« In opere P. Gury legitur : « Fidèles qui ratione œtatis « vel laboris jejunare non tenentur, licite posse in quadra- « gesima, cum indultum concessum est, vesci carnibus « aut lacticiniis per idem indultum permissis, quoties « per diem edunt. Hoc autem non valet in diœcesi, cujus

« episcopus auctoritate Apostolica concedit fidelibus ut « feria 2a, 3a? 5a, temporis quadragesima? possint semel « in die vesci carnibus et ovis, iis vero qui ratione œtatis « vel laboris jejunare non tenentur, permittit ut ovis « sa?pius in die utantur. » — Quaeritur : Pro quanam diœcesi Ecclesia? catholica? valet hoc decretum, cum videatur non esse prò his locis, et vix posse esse pro aliis, attentis generâlibus Ecclesia? legibus ?

« Sacra Pœnitentiaria, expositis diligenter perpensis, déclarât, verba in precibus relata ex duobus constare hujus sacri tribunalis rescriptis, altero emanato die 16 januarii 1834 (1) ac universali, altero de die 27 maii 1863 dato in casa particulari, juxta particulares circumstantias ibidem expressas. — Datum Romœ ex S. Pœnitentiaria 24 martii 1876. »

Il s'ensuit que cette restriction vaut uniquement pour les diocèses auxquels, pour des raisons particulières, elle fut appliquée, et non pour les autres régions, où est en vigueur la discipline générale, d'après laquelle ceux qui ne sont pas tenus au jeûne peuvent licitement user de l'induit qui permet les aliments gras à tous les repas.