Peut-on prendre part à la vente aux enchères d'un

bien paroissial exproprié ?

Peut-on prendre part à la vente aux enchères d'un bien paroissial exproprié pour dettes, ou pour impôts non payés ?

Le bien paroissial est inaliénable, de droit ecclésiastique, sans les solennités requises ; il n'est donc pas sujet à expropriation. Si le curé a fait des dettes, il doit les payer avec les revenus de son bénéfice et avec ses biens personnels : mais il ne peut hypothéquer les biens de sa congrua. Dans le cas cependant où ceux-ci seraient mis aux enchères, il ne serait pas permis d'y prendre part, et l'on encourrait la censure portée par l'Extravagante Ambitio^m. Bien moins encore pourrait-on prendre part à ces enchères si le bien était vendu pour impôts non payés. Les biens d'église sont exempts d'impôts de par le droit divin et le droit ecclésiastique (Conc. Trid., sess. xxv, c. 20, de Réf.) par suite, une expropriation pour impôts non payés serait une véritable usurpation, à laquelle on ne peut participer sans encourir la censure,- réservée au Saint-Siège, portée par le concile de Trente (sess. xxi, c. 11, de Réf.).

547, — L'augmentation de l'honoraire augmente- t-il le

fruit de la messe « ex opere operato » ?

Titius donne pour une messe l'honoraire suivant la taxe diocésaine. Caius donne pour une autre messe un honoraire double. Peut-on soutenir que Caius, outre le mérite de l'aumône plus considérable, participe dans une plus large me* sure que Titius, au fruit de la sainte messe ?

On peut parfaitement le soutenir. Voici comment s'exprime Pasqualigo, auteur classique en la matière (De sacr.

nov. Leg., q. 1015, n. 3) : « Eleemosyna relieta pro aissis quo est major, legatum est magis proficuum testatori, non solum quia erogat majorem eleemosynam, quse proinde est magis satisfactoria pro defuncto ; sed etiam quia concurrit ad oblationem sacrifie ii majori influxu, qui crescit ex increnento eleemosynœ, et proinde lacit ut sacrificium sit ipsi magis proficuum. » Quoique en effet le saint sacrifice soit d'une valeur infinie, cependant le fruit n'en est appliqué que d'une manière limitée, suivant l'influence que l'on exerce sur sa célébration. Or, celui qui donne un honoraire plus élevé exerce une influence plus marquée que celui qui donne un honoraire inférieur. Par conséquent, l'honoraire plus élevé entraîne une participation plus considérable, non seulement au fruit ex opere operantis, en raison de l'aumône au ministre sacré, mais encore au fruit ex opere operato, par suite de l'influence plus marquée sur le saint sacrifice.

548. — Des messes dont l'honoraire est cédé à des œuvres pies et qu'on fait ensuite célébrer par d'autres.

Titius promet de célébrer des messes et d'en abandonner l'honoraire au profit d'une bonne œuvre. Mais ne pouvant ensuite célébrer par lui-même, il confie ces messes à un autre prêtre, auquel il remet l'honoraire fixé par la taxe diocésaine. Agit-il bien ?

C'est un principe admis par tous, et sanctionné par la Bulle Nuper d'Innocent XII, par la constitution Quanta cura de Benoît XIV, et par la S, G. du Concile en de nombreux décrets (v. Monit. eccl., t. I, p. 462, et Consultations canoniques, Cons.' II, n. 13 ; t. I, p. 25), que l'honoraire des messes manuelles, remis uniquement en vue de la messe, doit être remis intégralement au prêtre célébrant,

sans qu'on puisse en prélever une part quelconque, pas même pour des bonnes œuvres, et quand même le prêtre célébrant y consentirait librement. Saint Alphonse dit que la retenue ne serait permise que dans l'unique cas où le célébrant céderait une partie de l'honoraire spontanément et sans aucune invitation d'aucune sorte (S. Lig., De Euchar., n. 321). La raison en est que l'honoraire étant donné uniquement en vue de la messe, doit appartenir tout entier à celui qui célèbre la messe ; et on léserait la justice en agissant autrement (Acta S. Sedi?, t. III,p. 558). On a démontré en outre que l'augmentation de l'honoraire donné au prêtre faisait augmenter également le fruit du sacrifice (Q. 547) ; on priverait donc le pieux oblateur de cette augmentation de fruit. En vain dirait-on que l'oblateur ayant donné un honoraire plus élevé, a aussitôt acquis le surcroît de mérite ; car ce dernier lui vient ex opere operantis, tandis qu'il peut encore en' recevoir un autre ex opere operanto, par la vertu du saint sacrifice, auquel il coopère plus efficacement par l'honoraire plus élevé, comme on l'a dit plus haut (Q. 547).

Par conséquent, Titius agit mal en remettant au prêtre, qu'il charge de célébrer les messes, l'honoraire diocésain, si les messes étaient d'un honoraire plus élevé, bien qu'il cède le surplus au bénéfice d'une bonne oeuvre. Il doit rejnettre au célébrant l'honoraire intégral, par obligation de justice, et pour ne pas léser le droit, non seulement du célébrant, mais encore du pieux oblateur (1).

(1) Il faut en dire autant du prêtre qui, ayant accepté des messes au profit d'une œuvre pie, vient à mourir avant de les avoir acquittées. Ses héritiers (sauf le cas où l'œuvre pie prendrait à sa charge la célébration des messes non acquittées) sont tenus de faire célébrer les messes restantes avec l'honoraire déterminé par les pieux oblateurs, bien que le prêtre défunt n'en ait rien perçu.