Autre moyen pour se soustraire aux dispositions

de ce décret.

Un autre directeur de journal, pour ne pas violer le décret; imagine cet autre moyen. Il donne avis à ses abonnés que, s'ils ne sont pas en mesure de payer l'abonnement, i's

s'adressent à leur évêque, lequel pourra leur obtenir des messes de la S. Congrégation Romaine de la Visite Apostolique : celle-ci remettant des intentions à tous les évêques qui lui en demandent pour leurs diocésains. Les abonnés pourront-ils ensuite payer le journal au moyen de ces honoraires de messes ?

Cette méthode ne semble ni blâmable, ni contraire au décret Ut debita. En premier lieu, ce n'est pas le directeur du journal qui recueille les honoraires, mais bien Pévêque, lequel en a le droit. En second lieu, ce n'est pas le directeur qui confie aux prêtres les messes à célébrer, mais l'évêque. En troisième lieu, le prêtre dépourvu d'intentions n'est aucunement obligé d'envoyer les honoraires pour payer l'abonnement au journal ; s'il le fait, c'est de son propre mouvement. — En vain dirait-on que, dans ce cas aussi, l'abonnement se fait ope missarum ; car icir étant donné l'intervention de l'évêque et la liberté du prêtre, les messes sont l'occasion, non la véritable cause de l'abonnement ; il est impossible d'y trouver les inconvénients que l'on redoute lorsque les abonnements se font directement pour des messes, à savoir : « Aliquod commercii genus cum eleemosynis missarum agendo, aut eleemosynas ipsas imminuendo. » Nous regardons par conséquent cette manière de faire comme licite et à l'abri des censures.

634. — Lès induits de réduction des honoraires, antérieurs à ce décret, sont-ils encore valables ?

Le prélat B. avait obtenu du Saint-Siège, avant le décret Ut debita, l'induit de réduire à un franc les honoraires de messes à faire célébrer, le surplus en étant affecté à certaines œuvres

pies par lui fondées. On demande : Peut-il continuer à faire usage de cet induit ?

Il est certain que le décret a aboli les induits antérieurs, concernant les réductions des honoraires des messes offertes dans les sanctuaires très fréquentés. L'art. 11 dit en effet : « Item sine nova et speciali S. Sedis (quœ non dabitur nisi ante constiterit de vera necessitate, et cum debitis et opportunis cautelis), ex eleemosynis missarum, quas fidèles celebrioribus sanctuariis tradere soient, non licere quidquam detrahere ut ipsorum decori et ornamento consulatur. »

Il est certain également que sont abolis tous les induits de réduction d'honoraires antérieurement donnés aux libraires, administrateurs de journaux, marchands, et généralement à ceux qui ne célèbrent pas par eux-mêmes ou par leurs sujets, mais font célébrer les messes pour une autre fin, si excellente soit-elle. C'est ce qui résulte de l'art. 8 et du passage suivant de l'art. 9 : « Eleemosynam nunquam separari posse a missse celebratione, neque in alias res commutari aut imminui, sed celebranti ex integro esse tradendam, sublatis declarationibus, indultis, privilegïis, rescriptis, etc., huic legi contrariis ».

Mais faut-il en dire autant des induits concernant tous les autres cas de réduction ? — La solution dépend d'une autre question : l'art. 9 est-il général, ou ne vise-t-il que les cas contemplés dans l'art. 8, et que nous venons d'énumérer .J

Nous a^ons démontré ailleurs que l'article 9 n'a pas une portée générale, mais est la continuation de l'art. 8. Il dit en effet : « Juxta ea quœ in superiore articulo constituta sunt, decernitur pro missis manualibus stipem a fidelibus assignatam et pro missis fundatis aut alicui beneficio ad-

nexis... eleemosynam... nunquam separari posse a missa^ celebratione, neque in alias res commutali aut imminui etc. ;;. Gela étant, il s'ensuit que les autres cas ne sont pas visés dans cette mesure de suppression des induits antérieurs. Ce qui le prouve encore, c'est que l'art. 11 abolit, comme on l'a vu, les induits de réduction des honoraires des messes offertes aux sanctuaires célèbres ; ce qui serait inutile si l'art. 9 avait aboli les induits de réduction pour tous les cas. On peut donc admettre, en toute sûreté, au moins jusqu'à déclaration formelle du Saint-Siège en sens contraire, que l'abolition des induits de réduction d'honoraires de messes ne concerne que les cas émunérés ci-dessus.

En somme, dans le cas proposé, il ne s'agit ni de messes provenant des sanctuaires, ni de messes cédées aux libraires, administrateurs de journaux, marchands ou autres qui en tirent profit à diverses fins ; il s'agit seulement d'un induit permettant au prélat de prélever en faveur de certaines de ses œuvres, une part de l'honoraire de ses propres messes cédées à des prêtres qui les demandent et les célèbrent par eux-mêmes ; dans ces conditions, nous ne pensons pas que l'induit ait été aboli par le décret Ut debita. Nous disons à dessein : de ses propres messes ; car le décret lui interdit, sous peine de censure, de recueillir des messes en faveur de ses œuvres.