Des messes dont on a condoné les honoraires

Le prêtre Mévius recevait de son frère 30 francs pour dire chaque mois 20 messes. Par affection pour son frère, il a renoncé à cet honoraire, et promis de célébrer ces messes gratuitement. S'il ne peut les célébrer par lui-même, peut-il les confier à d'autres prêtres avec un honoraire réduit ?

Il faut distinguer. Si le frère de Mévius faisait célébrer ces messes pour satisfaire à un ancien legs de famille, Mévius ne peut les remettre qu'avec l'honoraire fixé par le testateur. Car l'honoraire déterminé par le premier commettant doit être intégralement remis au prêtre célébrant, sauf s'il s'agit de chapellenies, dans les limites indiquées à la question précédente.

Si les messes étaient librement et personnellement demandées par le frère de Mévius, celui-ci, ayant condoné les honoraires, et la condonation étant acceptée par le commettant, Mévius n'est plus tenu qu'à la célébration pure et simple des messes. Pourvu donc que les messes soient célébrées, il ne semble pas qu'il y ait un honoraire fixé par le commettant, et il est permis de les remettre à d'autres avec un honoraire inférieur.

659. — Du temps accordé pour la célébration des messes pour les défunts membres d'une pieuse association.

Il existe à B. une pieuse association dont les membres ont droit à la célébration d'un certain nombre de messes après leur mort ; ces messes sont dites par des prêtres qui font euxmêmes partie de l'association. On demande : Chaque prêtre doit-il célébrer les messes à lui assignées infra mensem ; ou bien peut-il les dire dans le temps que comporte le nombre total des messes dont il s'agit ?

11 faut distinguer. Si les règlements approuvés de l'association désignent les prêtres qui en sont membres pour célébrer chacun un certain nombre de messes, celles-ci, si elles sont peu nombreuses, doivent être dites dans le mois. Si on se contente d'établir le nombre de messes à dire pour chaque défunt, on peut bénéficier d'un plus long délai, dans le cas du moins où elles seraient toutes confiées au même prêtre.

660. — De la publication de certains livres ascétiques sans l'approbation de l'Ordinaire.

Malgré la défense de publier des livres ascétiques sans la permission de l'autorité ecclésiastique, on en rencontre beaucoup aujourd'hui qui ne portent pas cette autorisation, certains ayant tout au plus le hihil obstat du censeur ecclésiastique. Certains de ces ouvrages sont déjà anciens, comme l'excellent et bien connu Diario spirituale, réimprimé en 1902 par un libraire réputé, sans aucune approbation. D'autres sont récents ; et qu'ils soient inoffensifs ou bons, ils

ne portent en tête aucune approbation ecclésiastique. On demande si l'on peut sans péché lire ces livres, les garder et les donner à d'autres.

L'art. 25 de la Constitution Officiorum de Léon XI II contient les prescriptions suivantes : « Libros aut libello* precum, devotionis vel doctrinœ institutionisque religiosae, moralis, asceticae, mysticœ, aliosque hujusniodi, quamvis ad fovendam populi christiani pietatem conducere videantur, nemo praeter légitima? auctoritatis licentiam ,publicet, secus prohibiti habeantur », — Ces paroles contiennent une double défense : l'une qui concerne les auteurs et les éditeurs ; l'autre qui regarde les fidèles. Les premiers ne doivent pas publier ni éditer des livres ascétiques ou de dévotion sans l'approbation de l'autorité ecclésiastique. Les seconds ne doivent ni lire ni garder ces sortes de livres quand ils ne sont pas munis de la permission requise. Donc il y a faute pour les éditeurs à publier ces livres et opuscules sans l'approbation ecclésiastique ; et il y a faute pour les fidèles à les acheter, à les lire, à les garder, plus encore à les donner à d'autres.

Telle est la règle générale. Or on demande si, lorsqu'on fait de nouvelles éditions de livres déjà approuvés, sans les munir de l'autorisation ecclésiastique, les fidèles peuvent lire et garder ces réimpressions. On doit, ce semble, répondre par l'affirmative, pourvu cependant que la nouvelle édition n'ait pas des additions ou corrections étendues, ce que l'on peut constater d'après le titre lui-même. La raison en est que l'Eglise ne prohibe des livres qui n'ont pas d'approbation que parce qu'ils peuvent renfermer des passages en opposition avec les bonnes règles de la morale, de l'ascétique ou de la mystique chrétienne. Mais si les éditions précédentes ont été approuvées, l'ap-

probation, en ce qui concerne les fidèles, peut s'étendre aux éditions récentes, que l'on suppose conformes aux anciennes. Nous disons : en ce qui concerne les fidèles, parce que les éditeurs ne sont pas excusés de l'obligation de solliciter l'approbation, réserve faite de leur bonne foi.

Que penser dès lors des livres et opuscules récents d'ascétique ou de dévotion, d'ailleurs bons et édifiants, qui n'ont pas l'approbation ecclésiastique ? Ces livres, bien que bons et édifiants, doivent néanmoins être considérés comme interdits. La règle en effet est générale et n'admet pas de distinction. Nous pensons cependant que, s'il s'agit de livres ou opuscules estimés comme inoffensifs ou bons par des théologiens compétents, il n'y a pas faute grave à les lire et à les garder.

Et s'ils n'ont que le nihil obstat du censeur ecclésiastique ? Nous pensons que cela suffit pour les fidèles, soit parce que le jugement du censeur ecclésiastique député par l'Ordinaire renferme implicitement l'autorisation de ce dernier : soit parce que la fin de la loi est atteinte, à savoir d'empêcher qu'on ne donne à lire aux fidèles des livres mauvais.