De l'attention pendant l'office au chœur

Le chanoine Papirius a l'habitude, lorsque les musiciens chantent solennellement au chœur des antiennes, des psaumes ou des répons, de lire rapidement ces passages, puis de penser à n'importe quoi. Satisfait-il à son obligation ?

Bonacina (De honis canonicis, Disp. I, q. n, p. 2, § lr n. 21) écrit ce qui suit au sujet de ce cas : « Addo non satislacere prœveniendo et privatim recitando partem alterius chori, et postea libere vagando, quia non satisfacit publier orationi chori, licet satisfaciat privatœ. Quamobrem ille non videtur obligationi chori satisfacere qui antiphonam aut lectionem, quse ab alia parte canitur, celeriter submissa voce dicit, et postea libere vagatur ; nam perfecta sua recitatione tenetur attendere ad ea quse ab alia parte canuntur, ut communicet in oratione publica. Idem die de eo qui solemnem missam audire tenetur, sed recitato privatim symbolo vel evangelio, voluntarie distrahitur dum symbolum aut evangelium canitur ». Bonacina appuie son enseignement sur l'autorité de Filliuccio (e. vi, n. 200), de Suarez (1. IV, c. xi, n. 20 et 21), et de Navarre (De Orat., c. xv).

D'après cet auteur, un chanoine ou tout autre bénéficier tenu au chœur ne peut réciter en son particulier ce qui sera chanté plus longuement, mais doit tenir son esprit attentif à ce qu'on chante et suivre les chants, sous peine de ne pas satisfaire en justice à son obligation.

Mais cet enseignement nous paraît excessivement sévère, tout comme a paru excessivement sévère à saint Alphonse et à tant d'autres l'opinion de ces mêmes auteurs.

quand ils veulent obliger à suppléer la récitation de ce qu'on n'a pu dire au chœur, en raison de divers emplois, parce qu'on joue de l'orgue, qu'on prépare des livres, qu'on cherche les psaumes, etc. (Voir la Question précédente, 137). Ni saint Alphonse ni les autres auteurs, à notre connaissance, sauf ceux que nous avons cités, n'ont examiné le présent cas ; mais s'ils l'avaient considéré, nous estimons qu'ils auraient tempéré la rigueur de ces Théologiens.

En effet, les Docteurs, y compris saint Alphonse (LUI, n. 313), enseignent généralement qu'il suffit pour la messe de l'intention virtuelle, sans nécessité de suivre attentivement les actions du prêtre, et bien moins encore les paroles du Gloria et du Credo, quand elles sont chantées et parfois en interminables modulations (ce qui est un abus condamné par le Saint-Siège). Mais on peut, croyons-nous, en dire tout autant de l'attention requise pour l'office choral ; l'attention n'est pas moins requise pour la messe que pour l'office, la messe étant partie intégrante et même principale de l'office.

Que l'on puisse d'ailleurs réciter en son particulier les antiennes, les répons et même les psaumes qui sont chantés longuement, c'est ce que la liturgie elle-même insinue clairement. Elle oblige le célébrant à réciter ainsi les parties de la messe qui sont chantées par les musiciens (le Kyrie, le Gloria, le Credo, etc.), et même certaines parties de l'office (le Benedictus, le Magnificat, etc.). On ne peut supposer qu'elle exige de faire attention à une double récitation de ces textes. — Quant au chœur, la loi liturgique veut que les capitulaires récitent également, bini et bini celeriter, les parties de la messe qui sont chantées par les chantres ; les capitulaires seraient-ils obligés à faire attention par deux fois aux mêmes choses, en d'autres termes, à lesréciter deux fois ?

Nous ne prétendons aucunement soutenir que, pendant le chant, il soit permis à chacun de laisser errer sa pensée sur des choses étrangères au culte divin, en somme, d'être volontairement distrait. Saint Alphonse (1. III, n. 313) présente bien comme suffisamment probable l'opinion de ceux qui se contentent de la seule attention extérieure, à la messe et à plus forte raison à l'office ; toutefois l'opinion plus commune et plus probable exige aussi l'attention intérieure, au moins virtuelle ; ce que saint Alphonse explique en ces termes : « Scilicet quod quis sub initio habeat intentionem attendendi et illam non mutet ; nam si postea distrahatur etiam advertenter, sed non advertat se distrahi a missa vel ab officio, etiam satisfacit, quia iste, licet voluntarie se distrahat, non tamen distrahitur voluntarie a missa ».

De plus, qu'à l'office comme à la messe, quand on ne récite pas des prières ou des psaumes obligatoires, on puisse penser à des choses saintes, autres que les rites accomplis, c'est ce qu'enseigne en ces termes Je même saint Docteur : « Attentio autem sufficiens ad missam duplex est : 1. ad verba et actiones celebrantis, animo colendi Deum ; 2. ad mysteria vel ad Deum, scilicet ad contemplanda ejus attributa, amorem etc., modo attendatur ad principaliores partes missœ, et praecise ad conseCrationem et sumptionem ; at post factum bene advertit Elbel cum Tamb. et Spor. quod nemo anxius esse débet ob scrupulum hujus attentionis non prsestitœ, quia sufficit habuisse intentionem generalem colendi Deum. »

Par où l'on voit comment on doit grandement atténuer l'enseignement sévère de Bonacina et des auteurs par lui cités ; on peut donc répondre, dans le cas proposé, que Papirius peut parfaitement continuer à lire en son particulier les parties de l'office qui sont longuement chantées par

les musiciens ; mais pendant ce chant il ne doit pas distraire volontairement ses regards ni sa pensée à des choses étrangères au culte divin.

139. — De la « rémission des péchés » dans la bénédiction « in articulo mortis ».

Dans la formule de la bénédiction apostolique in articulo mortis, le prêtre dit : Ego facultate, etc., indulgentiam plenariam et remissionem omnium peccatorum. On demande ce que signifient ici les paroles : remissionem peccatorum, du moment que l'indulgence plénière suppose déjà remis les péchés, même véniels. Ne devrait-on pas dire d'abord : remissionem omnium peccatorum, et ensuite : indulgentiam plenariam ?

Ici l'expression remissionem omnium peccatorum s'entend de la rémission de la culpabilité pénale des péchés, non de la coulpe qu'on suppose déjà pardonnée. C'est pourquoi ces paroles sont justement placées à la suite des autres, indulgentiam plenariam ; puisque l'indulgence plénière a pour effet de remettre la peine due pour tous les péchés, tant mortels que véniels.

140. — Pour quel motif peut-on permettre de faire la communion pascale dans une autre paroisse ?

Pour que le curé puisse permettre à un paroissien de satisfaire au précepte pascal dans une autre paroisse, ne faut-il pas un juste motif ? N'est-ce pas là une dispense de la loi générale T

Nous estimons que le curé peut donner la permission même sans aucun motif. La loi qui oblige à communier

dans sa paroisse a surtout pout but de permettre au curé de connaître ses paroissiens et de savoir s'ils font leurs Pâques ; or ce but est atteint quand un paroissien se présente au curé et lui demande la permission de communier ailleurs.

141. — Les religieuses peuvent-elles s'inscrire à des confréries laiques ?

Les religieuses peuvent-elles faire partie des diverses confréries laïques de la localité ?

En règle générale, ce n'est pas une chose à approuver. Mais, s'il y a de justes raisons, l'évêque peut le tolérer. Voici ce qu'écrivait la S. C. des Evêques et Réguliers à l'évêque d'Albenga, le 1er mars 1882 : « Les Emes Pères m'ont donné ordre de vous écrire que, bien que la S. C. n'approuve pas que les religieuses se fassent inscrire aux confréries, néanmoins, pour éviter les plus graves inconvénients que vous prévoyez, leurs Eminences ont estimé qu'on pouvait tolérer l'usage introduit dans ce monastère, en la manière que vous proposez et du consentement de la supérieure ».