De la formule pour la bénédiction des rosaires et

chapelets.

Celui qui a reçu du Saint-Siège, et non pas des Supérieurs généraux des divers ordres religieux, le pouvoir de bénir les rosaires, chapelets des Sept Douleurs, etc., peut-il les bénir par un simple signe de croix, comme les crucifix, médailles, etc. ; ou doit-il se servir, pour ces bénédictions, des formules indiquées au Rituel ?

Par décret du 11 avril 1840 et du 7 janvier 1843, la S. C. des Indulgences a déclaré que la bénédiction des croix, crucifix, etc., in forma Ecclesise consueta, consiste en un seul signe de croix, sans aspersion d'eau bénite. Quant à la bénédiction spéciale du Rosaire et du chapelet des Sept Douleurs, la même S. C. a déclaré, par le décret du 29 février 1864,quela formule prescrite est absolument requise : « Pro coronis Rosarii et Septem Dolorum, servandam esse formulam, cum responsa S.Congr.dierum 11 apr. 1840 et 7 januar. 1843 non comprehendant casus

de quibus agitur in proposito dubio ». Cela étant, celui qui aurait obtenu directement du Saint-Siège l'induit de bénir ces chapelets, doit employer la formule prescrite par le Rituel.

219. — D'un mariage qu'on veut contracter en raison d'un lien civil, nonobstant les fiançailles avec une autre personne.

Titius, après avoir eu des relations avec Berthe, contracta avec elle des fiançailles. Mais ayant trouvé ensuite une autre femme avec une plus riche dot, il l'épousa civilement ; maintenant il demande au curé de l'épouser aussi devant l'Eglise. Le curé peut-il accueillir sa demande, nonobstant les protestations de Berthe ?

Il n'a pas qualité pour l'accueillir, jusqu'à ce que Titius ait obtenu dispense des fiançailles contractées avec Berthe. Cette dispense, dans les cas de ce genre, s'obtient du Saint- Siège par l'organe de la S. C. du Concile (1), à la condition qu'on répare, autant que possible, les torts faits à la première fiancée (v. Monit. eccl., t. IV, part, i, p. 244).

220. — Peut-on donner la sépulture ecclésiastique à un suicidé dont il est douteux qu'il fût sain d'esprit ?

Peut-on donner la sépulture ecclésiastique au suicidé, quand on doute si, lorsqu'il s'est donné la mort, il était sain d'esprit ?

(i) [Maintenant sans doute par la S. G. des Sacrements.]

QUESTIONS DE THÉOLOGIE MORALE. — Q. 220-221. 3ll

Le Rituel (De Exequiis), interdit de donner la sépulture ecclésiastique, entre autres « seipsos occidentibus ob desperationem vel iracundiam (non tamen si ex insania id accidat), nisi ante mortem dederint signa pœnitentiœ ». On doit donc examiner attentivement si le suicide a été causé par le désespoir ou la colère, ou bien s'il provient de la démence. On l'appréciera d'après les circonstances, et surtout d'après les mœurs et les principes religieux du suicidé. Si l'on n'a aucune raison d'attribuer ce délit à la démence, on devra refuser nettement la sépulture ecclésiastique. S'il y a au contraire quelques raisons, en sorte que la démence demeure douteuse, on ne devra pas priver le malheureux de la sépulture ecclésiastique. Voici les paroles de Baruffaldo (Comm. in Rit., tit. 35, n. 30) : « In quocumque vero casu non omnino claro, semper bene fit, presumendo ad favorem defuncti circa sepulturam, cum sepulturae privatio sit pœna gravis fidelibus imposita ob mala voluntate perpetrata. Nemo enim prœsumitur delinquere, nisi probetur. »

221. — Les messes que les Réguliers ont en excès peuventelles être remises à des prêtres séculiers ?

Un Provincial Régulier a 50 messes à faire célébrer, et ne peut les confier à ses religieux, parce qu'ils sont déjà pourvus. Peut-il et doit-il les remettre à un autre Provincial du même Ordre, qui en a besoin ; ou bien à l'évêque du lieu, qui en demande lui-même pour ses prêtres ?

Les messes confiées aux Réguliers doivent être célébrées par les Réguliers eux-mêmes, qui en ont besoin. Ils y ont

droit, à moins que le commettant n'ait formellement exprimé une autre volonté. Par suite, le Provincial Régulier ne peut remettre à des prêtres séculiers les messes confiées aux Réguliers. — Sans doute, aux termes du décret Vigilanti studio (v. Monit. ecel., t. VIII, part, i, p. 102 ; [Canoniste, 1893, p. 553]), les messes en excès à la fin de l'année doivent être remises à l'Ordinaire du lieu ; mais les Ordinaires des Réguliers exempts sont leurs propres supérieurs religieux. [Telle est aussi la manière de voir de la S.C., ainsi qu'il résulte d'une circulaire publiée sans date par les Analecta ; cf. Canoniste, 1897, p. 94].

222. — Suffit-il, pour la composition, d'offrir une année entière de revenu ?

Dans les compositions sur les acquisitions illicites de biens d'église usurpés, peut-il suffire d'offrir à l'entité ecclésiastique, à qui appartenait le bien, le revenu d'une année entière du bien lui-même ?

Cela peut suffire, pourvu que le gain réalisé par l'achat du bien ne soit pas plus élevé, et que d'autres circonstances spéciales ne fassent pas élever l'offre. On a dit que dans ce cas, on peut offrir environ le 5 0 /0, c'est-à-dire le revenu annuel maximum du bien.

223. — Pour la composition relative à un bien de religieuses soumises aux Réguliers, l'autorisation de l'évêque est-elle suffisante ?

Pour les compositions relatives à des biens appartenant à des monastères de religieuses encore soumises aux Ordres religieux, l'autorisation de l'évêque est-elle suffisante, ou bien faut-il encore celle du supérieur Régulier ?

L'autorisation de l'évêque suffit. La S. Pénitencerie> dans son induit circa compositiones,ne requiert pas d'autre autorisation, si ce n'est le consentement de la communauté. La somme offerte doit être également placée par l'évêque seul au profit du monastère intéressé.

224. — Peut-on aujourd'hui tolérer que les religieuses doivent demander la permission de la supérieure pour l'application de leurs communions ?

Dans les constitutions d'un certain Institut religieux de femmes on exige la permission de la supérieure pour que les religieuses puissent appliquer suivant leur désir le fruit de leurs communions. Ainsi, les sœurs ne peuvent les appliquer pour la conversion de pécheurs déterminés, ou pour certains défunts en particulier sans cette permission.— Est-ce là chose encore permise, après le décret Quemadmodum ?

Le décret Quemadmodum, du 17 décembre 1890 (v. Mon. eccl, t. VIII, part, i, p. 6 ; [Canoniste, 1891, p. 69]), abolit

toute obligation de manifestation de conscience à la supérieure, et ordonne de rayer des règles et constitutions, fussent-elles spécialement approuvées par le Saint-Siège, toutes dispositions contraires. On y lit en effet : « Sanctitas Sua irritât, abrogat et nullius in posterum roboris déclarât quascumque dispositiones constitutionum piarum societatum, Institutorum mulierum sive votorum simplicium sive solemnium, necnon virorum omnimode laicorum, etsi dictœ constitutiones approbationem ab Apostolica Sede retulerint in forma quacumque, etiam quam aiunt specialissimam, in eo scilicet quod cordis et conscientiœ manifestationem quovis modo ac nomine respiciunt ». Il semble évident que cette disposition générale, concernant la manifestation au supérieur des choses intérieures, à savoir de la conscience (défauts ou péchés) et du cœur (choses intimes), comprend aussi la manifestation de l'intention qu'on veut donner à la communion, laquelle est chose tout intime et du cœur. Si donc les règles prescrivent des communions au cours de l'année à des intentions déterminées, on devra faire ces communions aux intentions prescrites ; mais quant aux communions que l'on fera sur le conseil du seul confesseur (et d'après le même décret, le Supérieur ne doit aucunement s'y ingérer), les dispositions des règles obligeant à dépendre des supérieurs en ce qui concerne les intentions intérieures, cessent d'avoir une valeur quelconque.