De la communion hors de la messe sans servant

Peut-on administrer la communion hors de la messe sans servant ? Dans ce cas, une femme pourrait-elle réciter le Confiteor ?

Voici un décret de la S. C. des Rites (31 mars 1 î De Zacathecas, ad 3. n. 3488) : < Quando extra missam sacra communio fidelibus ministretur. debetne sacerdos recitare Confiteor Deo, vel potius solus minister ? Et quatenus negative ad primam partem, saltem id permitti possit vel tolerari ? — Resp. : Negative, nisi oranino deficiente idoneo ministro. » D'où il résulte : 1° Que dans le cas seulement où un ministre idoine fait défaut, le prêtre peut administrer sans lui la communion hors

QUESTIONS DE LITURGIA. — Q. 465-4 211

de la messe. — 2° Que. dans ce cas, le prêtre doit dise lui-même le Confiteor et les répons ; ■ — 3° Qu'on ne peu! pas laisser une femme réciter le Confiteor. — Nous pensons cependant que lorsque le servant fait complètement défaut pour la communion hors de la messe, il n'est pas défendu de laisser réciter le Confiteor et les répons par une femme qui ne s'approcherait pas de l'autel. Car si la chose est permise, dans un cas semblable, pour les pons de la messe basse (S. R. C. n. 2745, ad 8, et n. 4015, ad 6), à plus forte raison cela est-il permis pour l'administration de la communion hors de la messe.

466. — Du culte défendu envers les défunts morts en odeur de sainteté.

Il arrive souvent que le peuple vient prier au tombeau de personnes mortes en odeur de sainteté, y allume des cierges, et y dépose des fleurs. Ces manifestations de ..ulte sontelles prohibées ? Le sont-elles quand il s'agit de Vénérables

serviteurs de Dieu ?

Pai- le décret du 1:: mars L625, Urbain VIII interdit culte public envers les personnes mortes en odeur intete. si elles n'ont pas reçu les honneurs de la béatiC' alion ou de la canonisation. Par un autr»- déeret du 5 juillet 1634, confirmant le premier, il défendit de procéder dans toute canoe de béatification ou de «anonisafcion, avant d'avoir fait la preuve de F absence du eulte par un procès spécial.

Mais que faut-il entendre pai' ee culte public ? — Il y a un double culte : l'un privé et l'autre solennel Ce n'eat pas le premier qui est défend**, mais seulement 1«> second.

ainsi que le prouve amplement Benoit XIV dans son immortel ouvrage De Servor. Dei Beatif. et Canoniz., 1. II. c. vu, n. 5 seq.

Et quand on dit culte solennel, on entend celui qui n'est autorisé qu'à l'égard des Bienheureux et des saints canonisés ; en sorte que tout ce qui ne les concerne pas strictement n'est pas défendu.

Par conséquent, le culte prohibé est uniquement celui qui se fait par des fonctions solennelles, par l'exposition publique des images dans les églises, des images avec des rayons ou des auréoles, etc.

Mais on n'interdit aucun des autres signes de vénération que l'on rend même parfois aux vivants. Ainsi on peut placer le corps dans un tombeau spécial, et même en un lieu élevé au-dessus de terre (Ben. XIV, /. c, c. xn, n. 14) ; il peut être visité même par des foules entières ; on peut se prosterner devant lui, allumer auprès des lumières et des cierges, l'orner de fleurs ou d'autres présents ; on peut enfin porter des images votives de ces personnages, pourvu qu'on ne les expose pas publiquement.

Tout cela est parfaitement démontré pai1 Benoît XIV (/. c, c. vu et xn), qui fait siennes les paroles suivantes de François Penia, auditeur de Rote, dans un écrit concernant saint Philippe de Néri : « Quamvis pro sancto nondum canonizato non liceat solemne officium decantare, nec solemnes preces fundere ; non tamen videtur generaliter prohibitum, nec fortasse expediret generaliter prohibere ne in publico etiam quisquam posset cereos accendere in honorem illius quem putat sanctum ; quia ex hoc tepesceret devotio, et illius viri, qui fortasse sanctus est et cum Deo régnât, gloria occultaretur, et impediretur aliquod bonum prœsens vel futurum. » Cet

auteur poursuit en disant que ces témoignages de vénération privée sont nécessaires pour fournir la preuve de la réputation de sainteté dont a toujours joui le serviteur de Dieu. Puis il conclut : « Nisi ista procédèrent et permitterentur, difficulter quisquam posset canonizari, cum ex his omnibus argumenta petantur ad patefaciendam illius boni viri sanctitatem, qua? alias penitus occultar e tur. »

Loin donc que ces signes de vénération soient interdits, ils sont louables et nécessaires.