La bénédiction des images est-elle réservée

Dans l'édition typique du Rituel, les bénédictions réservées sont marquées de la lettre R si elles sont réservées à l'évêque, et de la lettre r si elles sont réservées à un Ordre religieux. Or, la bénédiction des images de Xotre-Seigneur, de la sainte Vierge et des Saints n'est marquée d'aucun signe, preuve qu'elle n'est pas réservée. Cependant cette bénédiction est placée, dans le corps du Rituel, parmi celles qui sont réservées à l'évêque. Est-elle donc ou n'est-elle pas réservée ?

Elle est réservée et elle ne l'est pas. Elle est réservée quand elle se lait solennellement à l'église. Elle n'est pas réservée quand elle se fait en forme privée. Voici une décision de la S. C. des Rites, in Urbis, 12 juillet 1704, n. 2143 : « An possit simplex sacerdos eas (cruces altarium) benedicere privatim et non solemniter ? — Resp. : Affirmative » (Voir Monit. eccles., t. VIII, part, n, p. 181). Ce qu'est la bénédiction en forme privée, on l'a vu ailleurs {Quest. de théologie morale, Q. 66).

116. — De la p éséance entre plusieurs fraternités de Tertiaires,

11 existe à E. depuis longtemps une fraternité du Tiers Ordre du Carmel canoniquement érigée ; maintenant les Franciscains qui, depuis des siècles, ont un couvent dans la loca-

lite, veulent y ériger une fraternité de leur Tiers Ordre. A qui appartiendra la préséance : aux Carmes, qui ont l'antériorité de la fondation de la Fraternité, ou aux Franciscains, qui ont l'antériorité de la fondation du couvent ?

On trouvera la solution dans la décision de la S. G. des Rites, in Nucerina Paganorum, 1er mars 1894, n. 3819 : An inter varias Tertii Ordinis consodalitates jus praeeedentia? ab antiquitate instituti respectivi Ordinis desumi debeat, vel a die qua canonice unaquaeque sodalitas vel archisodalitas laica in tertium ordinem commutata fuit ? — Resp. : Negative ad primam partem, affirmative ad secundam. » D'où il résulte que pour déterminer la préséance entre plusieurs fraternités de Tertiaires, il ne faut pas se baser sur l'ancienneté de l'Ordre ou du couvent, mais sur la date de la fondation canonique des fraternités. Par conséquent, à E. la préséance appartiendra à la Fraternité du Carmel, non à celle de Saint-François.

117. — Quand doit-on omettre les collectes prescrites par l'évêque ?

L'évêque de V. a ordonné de dire l'oraison ad petendam pluvi.un. Doit-on la dire aux jours de I et II classe ?

Il y a des réponses pro et contra de la S. G. des Rites au sujet des oraisons prò re gravi aux jours de I et de II classe (voir Consultations liturgiques, Cons. XVII, p. 54). La dernière en date, in Clodien. ad 3, du 7 août 1875, disait : « 1 )>'tur decretimi in Tuden.,diei 7 septembris 1816, ad 22 ; irnier décret était conçu en ces termes : « Si oratio

prsecepta sit prò re gravi, dicenda erit in dupl. I classis sub unica conclusione ; si non sit prò re gravi, omittenda in dupl. I classis ; in dupl. vero II classis, arbitrio sacerdote. » Mais dans la récente collection officielle, la réponse in Clodien. est devenue : « Affirmative si revera sit prò re gravi » ; et la question in Tuden.a. été éliminée Mais on a conservé le décret Ord. Min. Obs. S. Francise t. du 16 avril 1853, ad 3, n. 3009, qui défend les collectes impérées aux doubles de I classe et sub unica conclusione ; ainsi que le décret .4 ssisien.. du 15 mai 1819. ad 2. disant qu'aux doubles de II classe le prêtre peut dire ad libitum les oraisons impérées aux messes privées, et doit les omettre aux messes conventuelles et solennelles.

D'où il résulte que, dans la discipline actuelle, on doit omettre les raisons impérées aux jours de I classe et aux messes conventuelles et solennelles les jours de II classe ; en ces derniers jours, le prêtre est libre de les dire ou de les omettre aux messes privées. Si donc Févêque prescrit une oraison prore vere gravi (et il faut qu'il en avise), on la dira même aux jours de I classe.

Dans l'espèce, il s'agit de l'oraison ad petendam plagiant ; elle est prò re gravi, mais pas toujours prò re vere gravi. Si donc l'évêque ne Ta pas déclarée telle, on remettra aux jours de I classe.

[Noter que, d'après les nouvelles Rubriques, tit. XI, les oraisons impérées, si elles ne sont pas prò re gravi, doivent s'omettre, non seulement aux Vigiles de Noël et de Pentecôte, et aux doubles de I classe, mais aussi aux doubles de II classe, aux Dimanches majeurs, pendant les octaves privili s f chaque fois que la rubrique

preseri* plus de trois oraisons]. — TV.

118. — Si et comment les pieuses confréries d'enfants peuvent prendre part aux processions ?

On a fondé à C. l'Oratoire de saint Louis, dont les membres portent un costume particulier et ont une bannière bénite. Peuvent-ils prendre part aux processions ?

Certainement. Les confréries ou associations religieuses ne sont pas exclues des processions. Leur place est devant le clergé ; et la préséance entre elles se règle d'après l'ancienneté de leur fondation. « S'il y a des confréries de séculiers établies, qu'elles soient vêtues ou non de sacs, leurs gardiens et les confrères marcheront tous ensemble en corps devant le clergé séculier ou régulier qui sera présent, et auquel ils devront toujours céder le rang le plus digne. » Ainsi s'exprime l'Instruction Clémentine, § XXII.

119. — Sur le privilège de la mitre et des pontificaux pour les chapitres.

Le chapitre de R. a par concession pontificale l'usage de la mitre et des pontificaux. Or. depuis environ 60 ans. l'usage s'est introduit qu'on y fait usage de la mitre, même aux fonctions pour les défunts ; de plus, pour les pontificaux, on prend le livre du canon, le bougeoir et le fauteuil ; enfin aux vêpres, le célébrant et ses assistants siègent au preabyterium et non au chœur. Peut-on tolérer cette coutume ?

Cette coutume est contraire à la constitution Decet Romanos Pontificesì de Pie VII (v. Monit. eccl, t. IV, part, ii, p. 155 sq.), à laquelle doivent se conformer strie-

tement les prélats inférieurs et les chapitres ayant l'usage des pontificaux, sauf privilèges spéciaux du Saint Siège. Le 24 mars 1860, in Syracusana, ad 3, n. 3093, la S. C. des Rites avait eu à s'occuper de certaines coutumes introduites dans le chapitre de Syracuse, et que l'on disait basées sur d'anciens privilèges ; elle répondit : « Servetur constitutio Decet Romanos Pontijices, et interim ab hoc usu désistant donec de asserta privilegiorum existentia, de quibus in dubio, S. Congregationi documenta exhibeantur, ab eaque favorabilis sententia obtenta fuerit. b Dans l'espèce, il faut donc ou abandonner la coutume, ou soumettre le cas au jugement et à l'approbation de la S. C. des Rites.

[Le Motu proprio Inter jmiltiplices, du 21 février 1905 {Canoniste, 1905, p. 227) rappelle ces mêmes règles pour les dignités et chapitres qui ont obtenu du Saint Siège certains privilèges prélatices]. — Tr.

120. — Suffit-il pour la messe d'un grand crucifix placé en arrière de l'autel ?

11 y a à S. une église où se trouve un grand crucifix, adossé au mur. A un mètre environ de ce mur est le maître-autel. Est-ii nécessaire de placer sur cet autel pour le saint Sacrifice, un autre crucifix : ou suffit-il de celui-là, qui est visible non seulement pour le prêtre, mais pour tous les fidèles ?

Dès lors qu'il y a au-dessus de l'autel un grand crucifix, il n'est pas nécessaire d'en mettre un autre sur l'autel luimême pour le saint Sacrifice. On demandait à la S. C. des Rites : « Si in altari, in quo adest magna statua SS. Cru-

cifixi. sit ponenda erux. dum eelebratur missa ? » Et elle répondit : Est sufficiens. et non indiget alia croce » (in Russanen.. 12 juin 1663. ad 2. n. 1270). Gavanto néanmoins est d'avis que même dans ce cas il vaut mieux mettre une croix pour le saint Sacrifice (ap. Bened. XIV, Const. Aeeejjimus. 16 juillet 1746). Nous disons de même, surtout pour le cas proposé, car le grand crucifix n'est pas sur l'autel, mais à un mètre de distance, en sorte que l'autel n'est pas dédié au crucifix. Nous n'admettrions qu'un Christ de ce genre peut suffire que lorsque l'autel est adhérent à la muraille, au moins pour la partie supérieure.

121. — Le servant de la messe peut accompagner avec un cierge à la communion.

Aux messes basses, le servant peut-il accompagner avec un cierge le célébrant qui distribue la sainte communion aux fidèles ? La difficulté vient d*un décret de la S. C des Rites du J2 août lb5±. in Lucio nen., cité par Da Carpo [BiblioU liturg.. part. I. n. 211, nota 2€ . qui s'y opp< s

Remarquons tout d'abord que ce décret ne figure pas dans le recueil authentique de Gardellini. et moins encore dans la récente collection officielle ; on ne peut donc en garantir l'authenticité. La teneur de cette décision serait la suivante, d'après Da Carpo : « LXXII. An in missa privata, dum celebrane administrât sacram communionein. miuister debeat eum comitali «uni cereo accenso, sicut aliqui putant, quamquam rubrica taceat de hoc ritu ? Yel quum purificationem, qua1 prò populo non est in usu, non praebeat, nec mappam communionis, utpote

cancelli*» affixam, ante communicantes sustineat, tune debeat manere genuflexus in latere epistole ? — Resp. : Negative ad primam partem ; affirmative ad seeundain. » On demandait donc si le servant doit accompagner Je célébras* avec un cierge, et non s'il le peut ; autre chose est devoir, autre chose est pouvoir. La S. C. a répondu negative sur l'obligation, non sur la possibilité de cette pratique. En somme, cela signifie qu'il n'y a aucune obligation d'accompagner ainsi le célébrant, mais cela ne signifie pas une défense de le faire.

122. — Peut-on se servir'de la patène pour la communion des fidèles ?

Est-il permis qu'un prêtre, en surplis et en étole, assiste avec le petit plateau ou la patène, le prêtre qui distribue la ■•mmunion aux fidèles ?

En ce qui concerne Tusage de la patène pour la communion des fidèles, le Cérémonial des Evèques (1. II, c. xxix, n. 3), le prescrit au diacre lors de la messe pontificale de l'évêque. La S. C. des Rites, par le décret du 3 septembre 1661, in Andrien., n. 1210, permet au diacre d'en faire autant aux messes solennelles célébrées par les dignités : « Patena? subpositionem per sacerdotem cotta indutum in communione generali, quœ per dignitates agitur, retinendam. » — Pour les autres cas, on cite le décret in Lucionen., du 12 août 1854, ad 20 (qui manque dans les recueils officiels), et qui permet cette pratique, si telle est la coutume : « Quaeritur utrum in aliis casibus liceat, ubi talis est consuetudo, dum celebrans ministrat sacrani communionem, patenam a diacono supponi sub mento

152 QUEï«TIO>"S- DE LITURGIE. Q. 122-123.

oommunieantium, prout suadetur a nonnullis praeclaris liturgistis Merati et Bauldry ? — Resp. : Licere. » — Cela étant, il est certainement permis de se servir ainsi de la patène, quand c'est l'évêque ou une dignité capitulaire qui distribue la communion. Dans les autres cas, on peut, à notre avis, s'en tenir à la coutume locale.