Des saints à annoncer au Martyrologe

Au sujet des saints à annoncer au Martyrologe, on se trouve en présence des questions suivantes : 1° Doit-on annoncer les offices votifs, bien que ad libitum ? -- 2° Doit-on annoncer les offices transférés ou per accidens, ou in perpetuimi, bien que déjà annoncés en leur jour ? — 3° Doit-on annoncer les offices des Bienheureux ?

Au sujet des offices à annoncer au Martyrologe, il faut d'abord se rappeler ce que prescrit la Rubrique du Bréviaire : « Legitur (in Martyrologio) semper precedenti die lectio illa, que memorias Sanctorum sequentis diei continet, preponendo Kalendas, Nonas vel Idus, et quantitatem Lune ejusdem sequentis diei... Festa de quibus eo die fit officium, semper primo loco ponuntur : quod etiam servandum erit in festis mobilibus que pronuntianda sunt... et in Sanctis propriis particularium Ecclesiarum in hoc Martyrologio non appositis, qui in iis tantum Ecclesiis et locis, ubi precipue memoria eorum Celebris habetur, legi poterunt, etiam primo loco, si de illis ibidem agitur officium ; si vero non agatur, post Sanctos in hoc Martyrologio descriptos, ordine suo, videlicet Martyres post Martyres, Confessores post Confessores, et Yirgines post Yirgine-, » Telle est la loi liturgique concer-

nant les saints à annoncer au Martyrologe ; loi générale. qui comprend aussi les offices mobiles et particuliers. Passons maintenant aux questions posées :

1. On doit aussi annoncer les offices votifs. Quelque soit en effet l'office que l'on fait le lendemain, il faut le mentionner au Martyrologe, et il n'y a aucune raison d'en exclure les offices votifs, même ad libitum. C'est d'ailleurs ce que décida la S. C. des Rites le 18 août 1835, in Orci. Min. Capucc, ad 4, n. 2735 : « An in lectione Martyrologii annuncianda sint officia votiva persolvenda in sequentibus diebus ? — Resp. : Affirmative. »

2. Quant aux offices transférés, il faut les annoncer et en leur propre jour et au jour où on les fait, peu importe qu'ils soient transférés per accidens ou in perpetuimi. C'est ce que répondit la S. C. des Rites le 5 mai 1736 in Einsiedeln. Alia dubia, ad 11, n. 2319 : « .Annuncianda sunt festa iisdem diebus in Martyrologio Romano descriptis. Quod si eorum transferantur officia, pridie quam celebrentur pot est nunciari festum illius Sancti, de quo seguenti die agetur solemnis memoria. » — Et le 2 septembre 1741. in Aquen.j ad 4, n. 2.'::65 : « Festa perpetuo in aliam diem translata praenuncianda sunt in Martyrologio ipso die quo notantur et quo celebrantur. » Cela pour les offices transférés in perpetuimi ; quant à ceux qui sont transférés per accidens, voici la solution in Ord. Min. Capucc., ad 4 et 5, n. 2735, du 18 août 1835 : « .Ad in Martyrologio annuncianda sint officia per accidens translata ? — Resp. : Affirmative. »

Il y a même certains offices perpétuellement transférés au Calendrier "romain, et qui sont mentionnés deux fois au Martyrologe, d'abord au jour de la mort du saint, ensuite au jour où sa fête a été fixée : tels saint Paul Ermite, le 10 et le 15 janvier ; saint Hilaire, le 13 et le

14 janvier. S'il arrive que ces offices soient transfères en certains lieux à d'autres jours, ils devront être annoncés une troisième fois au Martyrologe. C'est ce que répondit la S. C. des Rites le 7 décembre 1844, in Mechlinien., ad 5, n. 2872 ; on lui demandait si l'office de saint Thomas de Villeneuve, déjà annoncé deux fois au Martyrologe, devait être annoncé une troisième fois au jour où la fête est perpétuellement transférée dans ce diocèse. Elle répondit : i Martyrologium legendum uti jacet ; pridie autem, uti ex consuetudine aliarum Ecclesiarum, annuntiari potest : Festum S. Thomœ. etc.. de quo agitur, etc. »

3. En ce qui concerne les offices des Bienheureux, si on a l'induit de les faire (il faut pour cela une permission spéciale du Saint Siège), on peut parfaitement les annonça Martyrologe, et même au premier rang, parce que, en en permettant l'office, on permet également tout ce qui se rapporte à l'office. Que si on n'en fait pas l'office, on ne peut les annoncer au Martyrologe sans une concession spéciale. Ainsi renseignent les Rubrieistes, par exemple Cavalieri (t. II. decr. 328, n. xn) ; Merati (Sect.Y, c. xxi, n. 3) ; Guyet (1. II, c. xiv. n. 7) ; De Herdt (S. Lit. Praxis, t. II, n. 314).

124 — Lorsqu'un chanoine entre au chœur, les autres doivent-ils se lever ?

Le Cérémonial des Evèques (1. I. c. xviii. n. 4) dit : « Si autem quispiam Canonicus superveniat, inchoato jam officio vel missa... salutat Canonicos et alios de choro circumstantes, tune et non prius ei assurgeiUes et eum resalutantes, et vadit ad locum suum. » — Or la S. C. des Rites, le 3 octobre 1699, n. 2039, à la question : An inferwres canonicis surgere

debeant canonicis ingredientibus chorum ? <i répondit : « Non teneri, » Que devra-t-on observer : le Cérémonial prescrivant que ceux qui sont inférieurs aux chanoines doivent se lever quand ceux-ci entrent au chœur : ou le décret de la S. C. des Rites déclarant qu'ils n'y sont pas tenus ?

Il est vrai que la S. C. des Rites, le 3 octobre 1699, in Zaren., ad 2, a donné la réponse citée ; il est également vrai que le Cérémonial des Evêques contient le passage transcrit ci-dessus. Etant donné ce désaccord entre les lois liturgiques, nous pensons qu'on peut s'en tenir, sur ce point, à la coutume et à l'usage de chaque lieu (1).

125. — Du service funèbre annuel pour tous les évêques défunts.

Le Cérémonial (1. I, c. xxxvn, n. 1 i. près, rit : Aliquo die non impedito infra octavam Defunctorum. arbitrio Episcopi, Canonicus aliquis. seu Dignitas Ecclesia? Cathedrolis. oelebrabit missam pro animabus omnium Episcoporam et Ecclesia* Cathedralis Canonicorum defunctorum. » Or, dans la cathédrale de S. on fait deux services : l'un pour les évêques, l'autre pour tous les prêtres défunts de cette église. Devra-t-on appliquer le premier aussi aux chanoines, suivant la prescription du Pontifical, ou bien le premier pour les seuls évêques d'évêque fournit l'honoraire . et le second pour les prêtres, compris les chanoines ?

De droit commun, le second service -pour les prêtres n'est pas obligatoire ; mais il peut l'être en raison de

(1) A Rome, nonobstant la disposition du Cérémonial, quand un chanoine arrive au chœur, il fait la révérence a l'autel el salue chaque coté du chœur ; mais personne ne se lève.

statuts particuliers ou de la coutume locale légitime. Dans ce cas, il faut voir ce qu'établissent, quant à l'application des deux services, ces statuts ou cette coutume. Nous sommes d'avis que l'on peut soutenir, sur ce point, l'usage légitime en vigueur, quand même il attribuerait l'application du premier service uniquement aux évêques défunts, d'autant que c'est Pévêque qui fournit l'honoraire. De Herdt (Prax. Pontif., t. III, n. 262) dit que les décrets et décisions concernant le service annuel pour le dernier évêque défunt concernent également le service annuel pour tous les évêques. Or, sur le premier, il s'exprime en ces termes : « Episcopo non celebrante, celebratio non spectat ad hebdomadarium, cujus est missam conventualem celebrare, neque etiam pertinet ad primam dignitatem, ut constat ex cap. 34 et ex verbis Cœremonialis hoc loco, ab aliqua dignitate seu canonico, sed ad illam dignitatem seu canonicum qui juxta statuta ecclesia? vel ex consuetudine celebrare solet. » Si donc les statuts ou la coutume déterminent la personne qui doit supporter la charge de la célébration, ils peuvent également déterminer l'application, surtout lorsque, loin de rester en deçà de la prescription du Cérémonial, on fait davantage.

126. — Du service funèbre pour Pévêque défunt, quand le dernier évêque avait été transféré.

A C. on faisait l'anniversaire de Pévêque Salvator, même après que Pévêque du lieu, Antoine, avait été transféré à un autre siège. Celui-ci étant aussi venu à mourir, de quel évêque doit-on faire à C. le service annuel prescrit par le Cérémonial des Evêques, 1. II, c. xxxvi ; de Pévêque Salvator ou de Pévêque Antoine ?

On doit le faire pour l'évêque Salvator, qui est mort occupant le siège. Voici un décret de la S. C. des Rites, du 12 novembre 1831, in Marsorum, ad 18, n. 2682 : « Cœremoniale Episcoporum injungit Episcopo ut memoriam habeat praedecessoris sui proxime defuncti : quid faciendum si proximus prœdecessor translatus sit ad aliam Ecclesiam ? — Resp. : Illius Episcopi qui decessit cathedram tenens. » — [Et cela même si l'évêque transféré était mort avant d'avoir pris possession de son nouveau siège, comme le cas s'est produit in Fulden., 22 juillet 1908 (Ccmoniste, 1909, p. 51)]. — Tr.

127. — De l'image des Anges Gardiens à exposer dans l'église.

Xous recevons d'un illustre et savant ecclésiastique la lettre suivante, que nous reproduisons en entier :

« Je désire que dans votre excellente Revue on examine si l'on peut exposer dans l'église l'image de l'Ange Gardien, telle qu'on la représente communément, à savoir un Ange avec un adolescent ailé, qui représente l'âme guidée par l'Ange.

« Le motif de ma difficulté est que l'Eglise expose les images et non les types ; or. dans ce cas, l'Ange gardien représente un type, un idéal, car chaque fidèle vénère dans cette sculpture son Ange gardien à lui ; en sorte que sous la même représentation ou image, on vénère en même temps un grand nombre d'Anges distincts, et même les gardiens ou tutélaires de la ville, de la famille, etc. A qui donc est rendu le culte : à qui fait-on brûler des cierges, etc. ? — Est-ce qu'on peut ainsi exposer l'image ou représentation, lui dédier des autels, et faire à son égard d'autres pratiques de culte ?

« Il n'en serait pas de même si chaque fidèle avait cette image dans sa maison et lui rendait un culte, avec l'intention d'honorer bob propre Ange gardien ; mais à l'église et comme type commun, il semble qu'on ne puisse le faire. Il s'en suivrait, en effet, que l'on pourrait exposer, par exemple, le jour de la Toussaint, une image représentant un homme avec les attributs de la sainteté, et avoir l'intention d'honorer par là tous les saints d'un Ordre religieux ; on pourrait exposer une image représentant un moine ou un religieux d'un Ordre quelconque, et avoir l'intention de vénérer ainsi tous les Saints de cet Ordre ; ou encore de dédier un autel à cette image, avec l'intention d'honorer ainsi tous ces Saints. Et. dans notre cas. c'est même pire, parce que chaque fidèle, comme je l'ai fait remarquer, vénère son propre Ange gardien ; ils disent : l'Ange gardien est exposé : f autel de l'Ange gardien, etc., et non : les Anges gardiens.

< On pourrait plutôt, ce semble, exposer un tableau

tant une multitude d'Anges en des attitudes diverses, avec de nombreuses âmes, et figurer ainsi tous les Anges gardiens, à p& - mine on fait dans les tableaux qui représentent tous - 3 ÎKtS.

« Il me serait très agréable que vous daigniez traiter de quelque façon que ce soit cette question dans votre excellente Revue, pour tracer une règle à ceux qui dédient des autels à l'Ange Gardien ou en exposent l'image, et aussi à nous, chargés de la visite des cglises. ->

Il est bien certain que les rais-ms alléguées dans cette lettre tendraient à ne laisser admettre, dans les églises, tjue dea images représentant les Anges gardiens en groupe ; d'autant plus que la fête que l'on célèbre le 2 octobre n'est pas eeUe de L'Ange gardien, mais des Angee Gardiens : Angelorum Custodum.

Toutefois il faut considérer que si Ton doit célébrer et

honorer ces Anges tous à la fois, leur destination n'en

demeure pas moins individuelle : chaque homme est eoniié par Dieu à la garde d'un Ange, et chacun est porté à honorer spécialement son Ange gardien.

Telle est, ce nous semble, la raison pour laquelle on permet d'exposer et de vénérer dans les églises l'image d'un Ange gardien isolé. Chaque fidèle y reconnaît la représentation de l'Esprit céleste h qui Dieu s'est complu de le confier, et il est porté, par là. à lui exprimer sa reconnaissance et sa vénération.

En cela nous ne voyons aucune incohérence. Car les Anges étant de purs esprits, on ne peut en représenter une image réelle, mais seulement typique, sous la li que certains d'entre eux ont prise pour paraître parmi les hommes. Il n'en va pas ainsi des humains, dont chacun a son propre corps et peut être représenté sous ses traits individuels, distincts de ceux des air

C'est pourquoi on ne peut objecter la comparaison avec une figure d'homme, orné des attributs de la sainteté, qui représenterait tous les saints, ni d'un religieux qui représenterait les saints de tout un Ordre religieux. Certes, un seul homme ne peut représenter une multitude. Or, dans la représentation de l'Ange gardien, chacun ne vénère pas tous les Anges, mais seulement celui à la garde duquel il est e on fié.

On ne saurait davantage objecter que la fête instituée par l'Eglise est celle de tous les Anges gardiens : par. que l'Eglise elle-même' enseigne que chaque homme a son ange auquel il doit en ce jour rendre hommage : elle fait lire les belles paroles de saint Bernard : i En quoviis diversorio, in quovis angulo. Angelo tuo reverentiam habe. Tu ne audeas ilio praésente quod vidente me non auderes. An praesentem esse dubites quem non vides ?

Quid si audires ? Quid si tangeres ? Quid si olfaceres ? Vide quia non solo visu rerum prœsentia comprobatur » (lect. II Noct.). C'est pourquoi l'image de l'Ange gardien ravive la foi en sa présence, et excite à une plus grande dévotion à son égard.

L'image d'une seule personne peut-elle donc en figurer plusieurs ? Non certes, l'image véritable, mais bien l'image typique. Nous avons déjà dit que l'on ne peut avoir la représentation proprement dite des .Anges, qui sont de purs esprits ; c'est pourquoi chacun peut vénérer son Ange gardien dans une unique représentation.

Concluons : on peut admettre la représentation de nombreux Anges gardiens qui figurent tous ces esprits célestes ; on peut admettre aussi l'image d'un seul Ange, qui représente l'Ange gardien de chaque fidèle. L'Eglise n"a jamais désapprouvé cette image ; nous n'avons pas le droit de la désapprouver (1).

128. — Lorsque le saint Sacrement est exposé pour les Quarante Heures, peut-on maintenir d'autres images exposées ?

Est -il permis de faire l'exposition du saint Sacrement en forme de Quarante Heures, tandis qu'on expose une image de la sainte Vierge ou d'un Saint, ou même du Sacré Cœur sur l'autel où Ton fait la fête ?

L'Instruction Clémentine (pour les Quarante Heures) le défend. La S. C. des Rites, interrogée sur certains

(1) A Rome même, dans l'église de l'Ange Gardien, dans la rue de ce nom, aujourd'hui du Tritone, on vénère un seul Ange peint sur un tableau.

usages spéciaux introduits dans le diocèse de Bitonto à propos de l'exposition des Quarante Heurts, répondit : « Episcopus eam supplieationem permittere posse, dummodo serventur quœ habentur in Instructione Clementina quoad expositionis modum » (4 septembre 1875, in Bituntina ad 1, n. 3375). Toutefois la S. C. a plusieurs fois admis comme un principe que l'Instruction Clémentine n'est obligatoire qu'à Rome, où elle, a été promulguée, tandis qu'ailleurs elle est seulement directive, sauf les ordonnances épiscopales. Ainsi, le 12 juillet 1749, in Patavina : « An Instructio pro oratione Quadraginta Horarum Romse, jussu fel. ree. Clementis XI primum edita, etiam extra Urbem servari possit et debeat ? — Resp. : Prœdictam Instructionem extra Urbem non obligare ; laudandos tamen qui se illi conformare student, nisi aliud ab Ordinariis locorum statutum sit. » Et cette décision fut confirmée par celle du 11 mai 1878, in Soc. Jesu, ad 3 (v. Monà. eccL, t. VI, part. î. p. 220). Il est vrai que cette dernière réponse a été éliminée de la récente collection officielle ; et, de plus, l'Instruction Clémentine a été placée en appendice dans cette même collection : on y a cependant maintenu le décret iti Patavina reproduit ci-dessus. — D'où il résulte qu'à Rome, quand on fait l'exposition du saint Sacrement en forme de Quarante Heures, il est obligatoire de voiler ou de retirer les images qui se trouvent sur le même autel , hors de Rome la chose est seulement de conseil.

129. — Comment porter le saint Sacrement d'un autel à un autre ?

l'usage à B. qu'un prêtre, revêtu du surplis et de l'étole, porte l'ostensoir de l'autel où est conservé le saint Sacrement à l'autel où on l'expose, en le couvrant du voile humerai. Cette manière de faire est-elle licite ?

Dans ce cas on ne doit pas porter le saint Sacrement lans l'ostensoir, mais bien dans un vase où l'hostie est ren fermée, ou dans une « sphère . G'est oe que dit la . des Rite^ : Utrum. quando ostensorium a sacerdote superpellico et stola induto defertur ab altari in quo asservatur. ad aliud, super quo public» adorationi *xponenda est SS. Eucharistia. operiri debeat extremitate veli humeralis e saoerdotis collo pendentis ? — Resp. : SS: Eueharistiam in «asu non esse deferendam in osten- . - ed in capsula, aut sin minus in sphaera » (2 juinl833, Cunem., ad 12. n. 3576).

130. — Le prêtre presque e veugle qui a Tindult de dire la messe « de Beata » peut-il la chanter comme messe conventuelle ou pour une confrérie ?

L^ prêtre G. presque aveugle, a obtenu de la S. Pénitencerie

de dire toujours la messe votive de là sainte Vïèrge ou celle - défunts aux jours de rite semidouble. Comme il est chanoine d'une collégiale et chapelain d'une confrérie, il demande : 1° Peut-il chanter la mess-' votive de la saint»1 Vierge quand il est appelé à chanter à son tour la m aventuelle ? — 2° Peut-il chanter cette messe comme chalin dans sa confrérie ?

QUESTIONS DE LITURGIE. Q. loU-i.Ji. ltj.j

1. La messe conventuelle est la partie principale de l'office choral, elle ne peut donc être autre que conforme à l'office. Le prêtre C. ne peut donc satisfaire à la célébration de la messe conventuelle à son tour en célébrant la messe votive de la sainte Vierge.

2. Si le rescrit ne contient aucune restriction ; s'il porte l'autorisation de célébrer la messe votive de la sainte Vierge (et non pas seulement de la lire ou de la célébrer prwatiry), il faut en conclure qu'il permet non seulement la messe basse, mais aussi la messe chantée. Et, dès lors, le prêtre C. peut chanter la messe votive de la sainte Vierge dans l'oratoire de sa confrérie.

131. — Peut-on se servir, pour l'eau bénite, de sel déjà bénit ?

Au baptême on omet la bénédiction du sel quand celui-ci est déjà bénit ; peut-on en faire autant pour Peau bénite, et employer du sel déjà bénit ? Ou devrait-on bénir à nouveau le même sel ?

Pour la bénédiction du sel au baptême, la rubrique permet de l'omettre quand on a du sel déjà bénit. Pour la bénédiction du sel de l'eau bénite, la rubrique ne dit rien d'une omission de ce genre. Nous pensons cependant qu'on peut aussi l'omettre et faire usage du sel déjà bénit, suivant l'adage : « Ubi eadem est ratio, eadem débet esse juris dispositio. »

132. — Dans la maison d'un malade qui communie, peut-on aussi donner la communion à une personne bien portante ?

Quand on porte la communion à un malade, peut-on aussi la donner à une personne bien portante ?

Nous ne le pensons pas. La communion doit se donner aux personnes bien portantes dans les églises et oratoires sacrés: on ne l'autorise dans les maisons privées qu'en raison de la nécessité des malades.

133. — Dans une procession, le célébrant doit-il marcher après la statue ?

Aux processions, le célébrant et le curé doivent-ils marcher avant ou après la statue des Saints ?

Nous pensons qu'on peut, sur ce point, suivre l'usage local. Le Cérémonial des Evêques (1. II, c. xxxiii, n. 10 et 11), parlant de la procession de la Fête-Dieu, veut que les prélats marchent après le célébrant, qui porte le saint Sacrement. Dans les processions des Saints, le célébrant lui-même devrait porter les reliques ou une image portative du Saint (v. Martinucci. Manuale Sacr. Cœrem.. t. II, 1. n. c. 40). S'il ne le fait pas et si l'image est portée par d'autres, le célébrant peut marcher ou avant ou après l'image, suivant la coutume locale. Quant au curé, il semble préférable qu'il marche à son rang, devant la statue ; si cependant la coutume contraire existait, on pourrait, pensons-n<»n>. s'y conformer.

134. — Un chapitre, qui a adopté les offices votifs « ad libitum », peut-il ensuite les abandonner avec la permission de l'évêque ?

Quand le Saint Siège accorda les offices votifs od libitum, le" chapitre de C. les adopta avec plaisir, et les récitait au lieu des offices de la fèrie. Mais il trouve onéreux de chanter deux messes aux jours où la férié a un Evangile et il voudrait abandonner les offices votifs. L'évêque peut-il l'y autoriser ?

Le décret Urbis et Orbis, du 5 juillet 1883, n. 3581, accordait les offices votifs per annum, avec la clause : « Quoad choralem quidem recitationem, de consensu Capituli seu communitatis ab Ordinario semel prò semper adprobando ; quoad privatam vero recitationem, ad libitum singulorum de clero. » .Ainsi les chapitres pouvaient adopter ces offices avec la permission de l'évêque, donnée une fois pour toutes.

Mais lorsqu'ils ont adopté ces offices, il n'est plus en leur pouvoir d'y renoncer, pas plus que de les réciter quand bon leur semble. On le verra par la décision suivante : « IL An statuta. de consensu Capituli seu communitatis, ab Ordinario adprobato, recitatione officii votivi, liceat quandocumque ab ea acceptatione recedere ? — III. An indultum ipsum ita acceptari possit, ut quibusdam anni diebus de feria, aliis vero de votivi* officiis in chorali recitatione agi valeat ? — Resp. : Ad II et III. Negative » (S. R. C. 10 novembre 1884, Dubiorum, n. 3596).

Et cela est conforme aux règles générales de la liturgie. C'est, en effet, un principe juridique, qu'en matière

d'offices à réciter, les concessions ou privilèges sollicités et obtenus du Saint Siège ne sont pas obligatoires avant (Tètre acceptés, mais une fois acceptés, ils deviennent obligatoires pour toujours. Ainsi renseignent la S. C. des Rites. 14 juin 1845. n. 2900 : et De Herdt (S. Lit. Praxis, t. II, n. 285 ; voir Monà. eccl. t. IX. part, n, p. 43). La raison en est que la louange à rendre à Dieu pour l'office choral doit être labii unius ; ce qui ne serait pas s'il était permis de varier l'office à plaisir.

Mais l'évêque ayant permis au début d'accepter offices votifs, ne peut-il pas de même permettre d'y renoncer ? — En fait de liturgie, Févêque n'a aucun pouvoir : il ne peut même pas résoudra d'autorité les questions liturgiques qui viennent à se présenter : i An pra?lati Archiepiscopi seu Episcopi poesia! esse judices ad declaranda dubia super sacris ritibus et cteremoniis exorta ? — Resp. : Negative i (S. R. C 11 juin 1605, in Visen., ad 1. n. 179). Dans l'espèce, il n'est donc pas permis à lVvéque d'autoriser l'abandon des offices votifs une fois acceptés. Si le chapitre veut reprendre son ancienne pratique, il doit solliciter l'autorisation espresse du Saint Siège en recourant à la S. C. des Rites. — [On n'oubliera pas que les nouvelles rubriques ont supprimé ces offices vntii>]. — Tr.

135. — Les chanoines de la cathédrale sont-ils obligés de faire les fonctions de ministres sacrés aux services autres que les pon incaux ?

Au chapitre de B. tous les canonicati - - ■•mpter les digmtés, »n4 presbytéraux : Béanrasias lVvèque veut ofcfiger les ohaaaiAes à iem]»lir les feactions de miaifitotm même

quand il n'officie pas lui-même pontifioalement. — On demande : 1° Les chanoines de la cathédrale sont-ils tenus à remplir les fonctions de ministres aux services non pontificaux ? — 2° Que penser de l'évêque de B. ?

1. Disons d'abord ce qui est certain sur ce sujet, et ensuite ce qui est douteux :

Il est certain : 1° que les dignités ne sont pas tenues à assister comme ministres un chanoine quelconque, moine encore un capitulaire de rang inférieur : il est choquant que les supérieurs servent de ministres aux inférieurs (S. R. C, 1er juillet 1702, in Samen., n. 2100).

11 est certain : 2° que les chanoines ne sont pas tenus d'assister comme ministres d'autres prêtres non chanoines (S. R. C, 5 juin 1614, in Materanen.. n. 322). Et si à leur prébende est annexée l'obligation de chanter l'épitre ou l'évangile, ils peuvent, avec la permission de l'évêque, accomplir cette obligation par d'autres (S. R. C, 1" janvier 1604, in Salamantina. n. 155).

Il est certain : 3° que les chanoines pourvus d'une prébende diaconale ou sous-diaconale, bien que prêtres eux-mêmes, sont tenus d'assister comme ministres les dignités et les chanoines, nonobstant toute coutume contraire (S. R. C, 17 novembre 1646, in Comen., ad 2, n. 901).

Il est certain : 4° que les chanoines sont tenus d'assister comme ministres l'évêque. ou la dignité, ou le chanoine qui fait fonction à la place de l'évêque (Cœrem. Episc, 1. II, c. xvii, n. 1).

Il est certain : 5° que les chanoines ne sont pas tenus d'assister comme ministres les dignités ni les chanoines dans les fonctions étrangères à la messe (Careni. Episc, 1. II, c. ni, n. 1).

La question douteuse est donc si les chanoines pourvus d'une prébende presbytérale sont ou ne sont pas tenus d'assister comme ministres d'autres chanoines qui célèbrent solennellement le saint Sacrifice. La S. C. des Rites n'a pas donné des décisions uniformes sur cette obligation : il y a de nombreux décrets pro et contra. Et bien que plusieurs de ces décisions pro et contra aient été éliminées de la récente collection officielle, il en est resté certaines dans un sens et dans l'autre, en sorte qu'on ne peut nettement trancher la question. Nous ne citerons que les dates, ne pouvant, faute d'espace, reproduire les textes, et seulement des décisions conservées dans le recueil officiel.

La S. C. a imposé cette obligation le 24 novembre 1591 in Meliten., n. 11 ; le 16 mai 1643, in Mediolanen., ad 6, n. 837 ; le 10 juillet 1667, in Baren., n. 1597 ; le 7 juillet 1759, in Maceratene n. 2451.

Elle a rejeté cette même obligation le 17 novembre 1646, in Comen.. ad 2. n. .901, et le 15 décembre 1882, in Aimerien., n. 3566.

En présence de décrets aussi contradictoires, quelle conclusion pourra-t-on formuler pour la pratique ?

De Herdt, qui cite de nombreuses décisions (Prax. Pontif., t. I, n. 67), croit pouvoir conclure à l'obligation plutôt qu'à l'exemption où seraient les chanoines d'assister comme ministres les autres chanoines qui célèbrent la messe solennelle. Voici ces paroles : « Contraria haec sunt decreta ; cum autem S. R. Congregatio per plurima et posteriora decreta supra citata communiter et regulariter declaraverit canonicos prò diacono et subdiacono in missa sibi invicem assistere teneri, dici potest : 1° Canonicos ad officium diaconi et subdiaconi regulariter obligari, licet S. R. Congregatio eosdem ob spéciales

rationes ab hoc onere aliquando liberos esse censuerit ; et 2° in ecclesiis, in quibus nulla adhuc invecta est consuetudo aut particularis institutio, et ubi prsebendœ non sunt distinct», canonicos ex jure prò diacono et subdiacono ministrare teneri ; secus autem esse, ubi contraria invecta est consuetudo, vel ubi statuta capitularia aliud describunt. »

Sans manquer de respect à cet illustre auteur, nous croyons que la conclusion à formuler est tout autre. Quand les décrets de la S. C. des Rites ne sont pas d'accord, il faut s'en tenir aux plus récents : or, les plus récents, dans notre cas, ne sont pas pour l'obligation, mais pour l'absence d'obligation. Ceux qui imposent l'obligation sont presque tous du xvne siècle ; un seul est du xvme, celui du 7 juillet 1759, in Macerateli. ; au contraire, ceux qui rejettent absolument cette obligation arrivent jusqu'au 15 décembre 1882, date de la décision in Almerien., dont voici la teneur : « An debeant canonici Ecclesia Almerien., servire prò diacono Dignitatibus solemniter celebraturis ? — Resp. : Si praebendœ sunt omnes presbyterales, non teneri ; si secus, habentes prsebendas diaconales et subdiaconales teneri juxta decreta alias edita. »

Cela étant, nous pensons qu'aujourd'hui on doit s'en tenir aux statuts et aux coutumes locales ; mais, à leur défaut, l'évêque ne pourrait imposer de sa propre autorité aux chanoines l'obligation d'assister comme ministres les autres chanoines célébrant solennellement.

Dans l'espèce, par conséquent, on ne saurait soutenir le décret de l'évêque de B., à moins qu'il ne trouve un appui dans la coutume ou dans les statuts.

136. — Des messes de Requiem « sub ritu qui duplici respondeat »,

Certaines églises ont le privilège de pouvoir chanter une ou plusieurs messes de Requiem aux jours de rite double mineur ou majeur : peut-on considérer ces messes comme elles sûb ritu qui duplici respondeat, au sens du décret de la S. C. des Rites du 30 juin 1896, n. 3920, en sorte qu'on ne doit y dire qu'une seule oraison ?

Les messes sub ritu qui duplici respondeat sont seulement celles dont parle, en cet endroit, le décret cité ; à savoir post aceeptum nuntium de alicujus obitu et in anniversariis late sumptis (v. Monti, eccl.. t. IX. part. nr . Le privilège de chanter une ou plusieurs messes de Requiem aux jours de rite double mineur ou majeur, concerne les messes qui sont généralement permises aux jours de rite simple ou semidouble, comme les messes quotidiennes.

137. — D'une méthode pour la profession des vœux, qui n'est pas conforme au rite prescrit.

A propos du décret de la S. C. des Rites ~Xon semel, du 17 août 1894, n. 3836 (voir ci-dessus Question loi., concernant la méthode d'émettre ou de renouveler la profession religieuse, la même Congrégation a déclaré, le 5 juin 1896, que ce décret a force obligatoire dans toimonastères obi vota nuncupantur vel renovantur intra missam corani celebrante saeram Hostiam tenente ». Or, s sœurs Qarisses de V. on fait usage, depuis une

cinquantaine d'années, d'un Rituel imprimé jussu lUmi et

Rmi Episcopi, d'après lequel la profession se fait intra missam, mais à L'offertoire et devant la Mère abbesse (en interrompant à cet effet la messe). Ces religieuses sont-elles obligées d'abandonner leur Rituel, et de se conformer au décret AU»n semel ?

Il semble évident que oui. Toutes les coutumes qui comportent une interruption du saint Sacrifice, non permise par les rubriques, sont insoutenables ; puisqu'on ne peut admettre aucune pratique contraire aux Rubriques (voir la Bulle d'Urbain VIII placée en tête du Missel et la S. C. des Rites. 16 janvier 1677. m Hispalen., ad 9, n. 1588). D'où il suit que. la S. C. des Rites ayant établi la véritable règle pour faire la profession rehigieufte pendant la messe, et l'ayant rendue obligatoire pour toutes les congrégations religieuses de l'un et de l'autre . glie a proscrit, par le fait même, toute pratique ou coutume contraire qui existait auparavant.

138. — Peut-on faire les funérailles des petits enfants aux doubles de I classe ?

Le curé Caius chante la messe du jour, môme aux doubles de I classe, pour la sépulture des enfants au-dessous de sept ans. Que penser de sa manière de faire ?

La conduite de Caius ne prête à aucun reproche. On peut parfaitement dire la messe du jour, en présence du corps d'un petit enfant mort avant l'âge de raison (v. De Herdt, S. Lit. Praxis, t. III. n. 269) ; et quand on dit la messe du jour, on ira pas à s'occuper du rite.

139. — Peut-on interrompre le saint Sacrifice pour des prières ordinaires ou d'autres nécessitée ?

Est-il permis, à la messe chantée de Requiem, de l'interrompre à T Offertoire pour réciter un Pater pour le défunt et un De profundis pour tous les défunts ?

Nous avons dit, plus haut, qu'il n'est jamais permis d'interrompre la messe quand les Rubriques n'y autorisent pas. Le 16 janvier 1677, in Hispalen., ad 9, n. 1588, la S. C. des Rites réprouva l'usage de faire des prières publiques en cas de nécessité, en interrompant pour cela le saint Sacrifice.

C'est l'usage à B. qu'à l'offertoire des messes chantées, le prêtre descend de l'autel, se rend à la table de communion, et donne à baiser le manipule aux fidèles en disant : Requiescant in pace. Cette pratique est-elle licite ?

Les rubriques de la messe sont préceptives et n'admettent ni interruption, ni variation, ni coutume contraire. Par conséquent, l'usage en question, comme tout autre semblable, ne saurait être toléré. Il est seulement permis, suivant l'antique rite, de faire une offrande à l'offertoire (non infra canonem), et alors le célébrant peut la recevoir (De Herdt, S. Lit. Prax., t. III, n. 177).

Et si, pendant la messe; le célébrant éprouvait une nécessité corporelle, que devrait-il faire ?

vi la nécessité n'admet aucun délai, il faut bien y satisfaire, même en interrompant la messe. Il n'y a pas

d'obligation à rencontre d'une véritable nécessité. C'est ce qu'admettent également les Rubricistes : De Herdt écrit, l. c. : « Plures dantur causa? légitima? ad missam interrumpendam, uti exoneratio necessaria, etc. »