De l'heure des funérailles

La Rubrique du Missel (tit. xv, n. 3) veut que la messe des morts se dise au chœur après la récitation de Prime ; que s'il s'agi du jour de la Commémoration de tous les fidèles

36 QUESTIONS DE LITTRGIE. Q. 17.

défunts, de la déposition, des 3e. 7e. 30e jours et anniversaire, "ii pourra dire la messe après None. — On demande : si au jour de la déposition, la messe doit se dire après None, à quel moment devra-t-on placer le convoi funèbre et l'office des morts ?

Voici d'abord le texte de la Rubrique : a Missa deiunetorum dici débet post Primam diei : ubi vero dicuntur eorum vigilile mane post matutinum diei, dictis hujusmodi vigiliis cum laudibus, immediate dici pot est missa prò deiunctis. Sed in die commemorationis omnium fidelium defunctorum. missa conventualis dicitur post nonam. quia eo die est principalis. In die autem dépositions defuncti. vel tertio, septimo. trigesimo, aut anniversario solemni. in quo lit coneursus populi. poterit similiter dici ultimo loco post nonam. »

Cette rubrique est. sur certains points, préceptive, sur d'autres facultative. Elle est préceptive quand elle veut que la messe chantée pour un défunt soit célébrée après l'heure de Prime, et qu'au jour de la commémoration des fidèles défunts la messe conventuelle soit chantée après None. Elle est facultative quand elle permet de célébrer la messe pour les défunts immédiatenient après les vigiles et les laudes des défunts, quand on les récite après les matines du jour ; de même quand elle permet de célébrer après None la messe solennelle au jour de la déposition, aux 3e, 7e, 30e jours et à l'anniversaire, bd raison du concours de peuple.

Quand donc devra-t-on faire le convoi funèbre du défunt, et quand devra-t-on dire pour lui l'office des morts, si la messe peut se dire après None ?

Le convoi funèbre peut se faire à n'importe quelle heure, pourvu que ce soit dans la matinée, à moins qu'il

n'y ait quelque difficulté. Voici l'enseignement de Baruffaklo (In Rit. Rom. Comm., tit. xxxvi, n. 7, 8) : « Curare débet (paroehus) omni studio ut funus et exequia? fiant in mane,... adeo ut missa prœsente corpore eelebretur. Quod si hoc justis de «ausis fieri nequ^at. tempus eligendum est tempore confluenti» populi ad ecclesiam distinctum. » Et de même De Herdt (Praxis Liturg. Rit. Rom., c. vu, § 5) : « Exequia? et sépulture ante meridiem fieri debent, ut missa présente corpore celebrari possit, nisi obstet magna diei solemnitas... aut aliqua nécessitas aliter suadeat. In casu necessitatis quacumque hora fieri possunt, nunquam vero de nocte, nisi de licentia Ordinarli. »

L'office des défunts, en règle générale, doit se dire immédiatement après l'arrivée du corps à l'église, suivant la prescription du Rituel [De Exeq.) : « Deposito feretro in medio ecclesia?... et cereis accensis circa corpus, statini, nisi quid impediat,... dicatur officium mortuorum cum tribus nocturnis et laudibus. »

Cela étant, si la rubrique permet que la messe pour le défunt, au jour de la déposition, soit chantée après None, nous pensons que c'est après None qu'on doit faire le transport funèbre et aussitôt faire l'office et célébrer la messe. Cela correspond parfaitement à la raison alléguée pai* la rubrique : in quo fit concursus populi. Car si le concours du peuple est une raison pourdire la messe après None, à plus forte raison justifierat-il le reste de la cérémonie. Et cela encore pour ne pas interrompre les heures canoniques et ne pas empêcher l'office du jour, suivant ce que prescrit le Rituel. /. <?., pour les jours de fête : « dum tamen conventuali* missa et officia divina non impediantur. »

Nous pensons cependant que, si cette manière de faire

est plus conforme à la rubrique, elle n'est pas absolument obligatoire, puisque la Rubrique elle-même dit que la messe dici potesi. et non dici débet. Il n'est donc pas défendu de faire le transport funèbre ou avant les matines du jour, ou même la veille au soir (pour une raison quelconque) et de dire l'office des morts aussitôt après l'arrivée du corps. Il n'est pas non plus défendu de dire les vêpres des morts après les vêpres du jour ni les matines des morts après les matines et laudes du jour, suivant la rubrique du Bréviaire : « In choro (officium defunctorum) dicitur post officium diei, id est vesperse post vesperas, et matutinum post laudes diei, nisi alia sit consuetudo ecclesiarum. » Dans ce cas, aux termes de la rubrique, la messe de déposition devra se dire immédiatement après les matines et laudes de l'office des morts, célébré pour le défunt.

18. — Doit-on louer ou blâmer l'usage de dire la messe de Requiem chaque fois que la Rubrique du Missel permet la célébration des messes votives ?

Il est certain, d'après la rubrique du Missel, que la messe doit être conforme à l'office. Cela étant, doit-on approuver ou blâmer l'usage de célébrer en ornements noirs pour les âm s du Purgatoire presque ous les jours de rite semidouble ?

Disons d'abord que lorsqu'il y a obligation expresse de célébrer pro vivis, ou en l'honneur d'un saint, ou pour quelque nécessité, il n'est pas permis de célébrer pro defunctis, comme on l'a amplement démontré dans le Moniî. eccl (t. VII, part, i, p. 88 sq.). On peut célébrer

pro defunctis aux jours de rite semidouble, ou quand les fidèles l'ont demandé expressément, ou quand on a reçu la demande indéterminée même pro vivis sans autre précision, ou enfin quand on veut célébrer à sa propre intention.

Dans ces deux derniers cas, doit-on approuver ou blâmer l'usage de dire la messe pro defunctis ? La Rubrique du Missel est conçue en ces termes (tit. v, n. 2) : Missœ autem privatae pro defunctis quocumque die dici possunt, prseterquam in festis duplicibus et dominicis diebus (1). » Si ces messes dici possimi, on ne peut donc pas blâmer l'usage de les dire.

Sans doute la même Rubrique dit aussi (tit. iv. n. 3) : « Et, quoad fieri potest, missa cum officio, conveniat. Mais l'expression quoad fieri potest indique, non un précepte, mais un conseil, c'est-à-dire quand il n'y a aucune juste raison de ne pas s'y conformer. — Mais n'est-ce pas une très juste raison de célébrer pro defunctis. que de soulager les saintes âmes du purgatoire ? C'est là i ^rtainement une œuvre de haute charité et de piété chrétienne, et même de justice, quand on en a l'obligation ?

D'où il faut conclure que la célébration pro defunctis, quand la rubrique le permet, est chose non seulement exempte de blâme, mais sainte et salutaire ; comme est sainte et salutaire toute prière adressée à Dieu pour le soulagement des défunts : « Sancta ergo et salubris est cogitatio pro defunctis exorare, ut a peccatis solvantur » (II Mac, xii, 46).

(1) [Auxquels jours il faut ajouter, d'après les nouvelles rubrique*, tit. X, n. 2, les fériés du Carême, les quatre Temps, le lundi des Rogations et les Vigiles ; sauf, en carême, le premier jour libre de chaque semaine suivant le calendrier de l'église où Ton célèbre]. — Tr.

3 9. — Sur la valeur de l'Appendice du Rituel.

Dans le décret de la S. C. des Rites du 21 novembre 1891, in Bobien., n. 3751, comme on interrogeait sur la coutume d'ajouter Domine exaudi orationem meam et Dominus vobiscum à la fin des litanies de la sainte Vierge, on répondit : Sèrœtur Rituale Romanum. Comment doit-on entendre cette réponse ? Du Rituel lui-même, ou de son Appendice, dans lequel se trouvent les litanies ? Quelle différence y a-t-il entre la valeur du Rituel et celle de l'Appendice ?

Il faut rapporter la réponse à la question posée ; et comme la question faisait allusion à l'appendice du Rituel, où ne se trouvent pas les versets indiqués, c'est bien certainement de l'appendice que parle la S: C. des RiU-s.

Quelle est donc l'autorité d^ l'appendice du Rituel ? Serait-elle égale à celle du Rituel lui-même ?

Il faudra se reporter aux documents qui en contiennent l'approbation. Le Rituel porte en tête la constitution de Benoît XIV Quam ardenti studio du 25 mars 1752. où sont rappelées les constitutions de Paul V et d'autres Souverains Pontifes, qui. 0 ad gravissimum [dignissimumque hujusmodi opus omnibus numeris absolvendum sese pro viribus addixerunt. » Et Paul V parle en ces termes du Rituel : « In quo cum receptos et approbatos eatholica? Ecclesia? ritus suo ordine digestos compexerinius. illud sub nomine Ritualis Romani merito edendum publico Ecclesia? Dei bono judicavimns. Quapropter hortamur in Domino venerahiles Fratres Patriarchas, Archiepiscopos et Episcopos, et dilectos filios eorum Vicarios, necnon abbates, Parochos universos ubique locorum existentes. et alios ad quos spectat, ut in poflp

QUBSTIONS DE LITURGIE. — Q. L9i 3i

terum tamquam Ecclesia? Romarin filii. ejusdem Ecclesia? omnium matris et magistrat auctoritate Gonstituto Rituali in sacris funetionibus utantur. et in re tanti momenti, qua? catholica Ecclesia et ab ea probatus usos antiquitatis statuit, inviolate observent » (die 17 junii 1614).

L'appendice est muni à la fin de l'approbation suivante : « Revisione peracta, Sacra Rituum Congregati'» indulget ut supra adnotata? Formula? Benedictionum, et alia a S. Sede adprobata. Appendicis solummodo luco apponi valeant in fine Ritualis Romani. »

De ces documents on peut déduire aisément la différence qui existe entre le Rituel et son appendice. Le Rituel est promulgué par acte solennel du Souverain Pontife ; l'appendice par la seule autorité de la S. C. des Elites. Le premier contient ritus receptos et approbatos catholicœ Ecclesia: ; le second, formulas benedictionum et alia a S. Sede adprobata. Le premier est publié par ordre exprés du Souverain Pontife ; le second, par simple permis-ion de la S. C. des Rites. Le premier est gravissùnum dignissimumque opus omnibus numeris absolutum : le second est un recueil, qui peut s'augmenter suivant que s'accroît le nombre des formules de bénédictions approuvées par le Saint Siège. Le premier est un Code qui a par lui-même force de loi ; le second est une collection de formules dont la valeur est en proportion de L'approbation que chacune d'elles a reçu. De là vient que la S. C. n'a pas permis que ces dernières fussent insérées au Ritii-i. et a formellement déclaré que appendicis solummodo loco apponi valeant in iine Ritualis Romani.

D'où il suit que l'autorité de l'Appendice ne peut être la même que celle du Rituel : que cependant l'Appendice, contenant des formules et des rites approuves, doit

être observé par tous ceux qui veulent accomplir ces bénédictions et ces rites. C'est dans ce sens, croyonsnous, que la S. C. des Rites, dans le décret cité in Bobien., a prescrit l'exacte observation du Rituel en parlant de l'Appendice.

20. — Peut-on conserver dans le tabernacle le petit plateau et le corporal pour la communion ?

C'est l'usage, à A., que dans le tabernacle où l'on conserve le Saint Sacrement, on garde aussi le petit plateau et le corporal pour la sainte communion. Cet usage est-il licite ?

Nous écrivions dans le Monit. eccl. (t. I, p. 384) : « On ne doit rien placer dans le tabernacle, si ce n'est la sainte Eucharistie. Il est rigoureusement défendu d'y conserver les saintes huiles ou autre chose quelconque, suivant un décret de la S. C. des Evêques et Réguliers, du 3 mai 1693, à l'évêque de Girgenti, décret reproduit par Crispino (Della visita paslor., part. II, § n, à. 9) : « On « doit retirer du tabernacle du saint Sacrement les saintes « huiles, les reliques et toute autre chose ; seul doit y « demeurer le saint Sacrement dans le ciboire ; les huiles « et reliques devant être placées dans un autre lieu dèce cent ; on ne doit même pas y laisser en dépôt les ca- « lices destinés au saint Sacrifice de la messe. »

Par où l'on voit sans peine combien est à blâmer l'usage de A. de conserver dans le tabernacle, avec le saint Sacrement, le petit plateau et le corporal qui servent pour la communion. Le tabernacle n'est pas une armoire quelconque dans laquelle on puisse serrer les objets ! Le petit plateau pour la communion peut se

garder à la sacristie ou dans une bourse près de l'autel. Quant au corporal, il doit se trouver dans sa bourse, et celle-ci doit être régulièrement à la sacristie. Comme on demandait à la S. C. des Rites : « An sacerdos, pergens ad explendam communionem extra missam, debeat per se vel ministrimi déferre bursam in qua corporale recluditur ?» — Elle répondit, le 24 septembre 1842, ad 3, n. 2850 : « Decere ut a sacerdote deferatur. » Et le 27 février 1847, la S. C. prescrivait à nouveau : « Bursa eum corporale, supra quod reponenda est sacra pyxis, semper adhibenda est toties quoties administratur communio, juxta Ritualis rubricam, qua? est prœceptwa ; neque tolerari potest consuetudo utendi palla, qua calixiegitur, semper super altaris mensa manente. »

21. — Est-il au pouvoir de Leveque ou du clergé d'utiliser ou d'abandonner la concession d'un office nouveau sollicité du Saint-Siège ?

A B. on a obtenu de la S. C. des Rites un nouvel office, sollicité par l'intermédiaire de l'évêquë. Maintenant on ne voudrait plus le célébrer. Le clergé peut-il ne pas faire usage de l'induit ? Et Pévêque peut-il y consentir ?

Les nouveaux offices ou sont imposés par le Saint Siège aux diverses églises, ou sont accordés par grâce.

Dans le premier cas, il n'est pas au pouvoir du clergé ni de Leveque de les refuser. Dans le second cas, quand il y a la clause : recitari possint et valeant, ou encore : recitari posse ce?ìsuit. ils n'obligent pas avant l'acceptation ; après l'acceptation faite par le supérieur (l'évoque du diocèse ou le Général' de l'Ordre), on ne peut plus les re-

V Ql"ESTIO>S DE LITURGIE. — 3

fuser. C'est ce qu'a décidé la S. C. des Rites,Ie 14 juin 1845, in Ord. Prœdic, n. 2900 ; voici la teneur du décret :

« 2. Obtento et acceptato a Superiore Generali novo officio, vel ritus elevatione, an sit in facultate superiorum inferiorum illa acceptare nec ne ? — 3. An sequens Superior Generalis respuere possit prsedictum novum officium, vel ritus elevationem a suo antecessore obtentam, et acceptam ? — Resp. : Ad 2. Negative, sed teneri acceptare ; — Ad 3. Non posse. »

Par conséquent, le clergé de B. ne peut se dispenser de faire usage de la concession obtenue, puisqu'elle a été déjà acceptée ; et l'évêque ne peut lui donner satisfaction.

22. — Sur l'anniversaire de la consécration de l'évêque, transféré à un autre iour.

transféré à un autre jour.

Au diocèse de M., l'aniversaire de la consacra ion de l'évêque ombe, chaque année, en un jour où l'on célèbre une fête du rite double de première classe. Aux termes du Cérémonial des Evèques. on chantait la messe du Saint <ans aucune mémoire de l'anniversaire. Peut-on continuer ainsi, depuis le décret général de la S. C. des Rites du 12 décembre 1891, n 3762. prescrivant de transférer l'anniversaire à un autre

Le décret cité de la S. G. des Rites {Monit. eccl, t. MI, part, i, p. 267 ; [Canoniste, 1892, p. 190]), décret général, prescrit que lorsque l'anniversaire de la consécration de l'évêque est accidentellement empêché par une fête mobile de rite double de première classe, on l'omet, sans le transférer ; que si, au contraire, il est perpétuellement

empêché par une fête de ce rite, fixée au même jour, l'anniversaire de Févêque doit être transféré à un autre jour.

Quand le Cérémonial des Evêques dispose que l'anniversaire ne doit pas être célébré en occurrence avec une fête de rite élevé, il entend parler uniquement des fêtes mobiles et d'empêchement accidentel, non des fêtes fixes et d'empêchement perpétuel. En voici les paroles (1. II, c. 35, n. 1 et 2) : « Si dies electionis seu consecrationis venerit in die aliquo festivo, celebrabitur de festo cum paramentis festo convenientibus et cum commemoratione prò episcopo. Si vero venerit in die feriato, celebrabitur prout in Missali. cum paramentis albis, et una tantum collecta prò Episcopo. » Les jours de fête et fériés sont ordinairement mobiles.

Ainsi dans le diocèse de M., l'anniversaire de la consécration de l'évêque étant perpétuellement empêché par une fête du rite double de première classe, on doit le transférer à un autre jour libre, aux termes du décret général cité de la S. C. des Rites.

23. — Sur la valeur de la prière « Sacrosanctœ » à la Ln de l'office et sur la manière de la réciter,

Quelle est l'indulgence attachée à la prière Sacrosanctœ à la fin de l'office ? Gomment doit-on la réciter ? Suffit-il de la dire à la fin de l'office de la journée ?

Bien précieuse est l'indulgence attachée à la prière Sacrosanctœ. Voici ce qu'en dit le Bréviaire : a Oratiunem sequentem devote post officium recitantibus Leo PP. X defectus et culpas in eo persolvendo ex humana fragilitate contractas induisit », — et suivant le commentaire

de Scavini (t. II, n. 207) : « nempe (defectus et eulpas) veniales. adeo ut. ait Dens. defectus v. g. eommissi in recitatione matutini. si post matutinum dieatur Sacrosanetœ, etc., non eoaleseant eum defectibus quos postea eadem die quia eommittit in recitatione prima?, t erti», etc. — Sont donc remis, en vertu de cette prière, les défauts et les fautes vénielles commis dans la récitation de l'office qui précède.

Comment doit-on la réciter ? La rubrique même de l'office nous l'enseigne : « Et dicitur omnino flexis genibus. ■ La récitation à genoux est donc une condition essentielle. Pie IX permit cependant que la raison de maladie pût seule dispenser de cette obligation et déclara (S. C. Indulg.. 26 juillet 1855, Urbis et Orbis) : ■ Etiam non flexis genibus recitari possit ab iis qui légitime impediti fuerint infirmitatis tantum causa, i — Scavini poursuit. /. c : Sed débet dici corde saltem contrito ; indulgenza enim supponit culpam remissam ; item addendo Pater et Aoe. In choro autem (ait Pellizarius) sufficit ut recitetur ab uno aliis respondentibus, omnibus autem flexis genibus.

Quand doit-on ]a réciter ? Le Bréviaire le dit : « Post

officium. i De Herdt (S. Lit. Prajc.. t. IL p. 373, écrit,

sur l'autorité de Cavalieri : Not. quoad orationem Sa-

erosanetœ quod semel dicta sive post quamlibet horam

som, sive post omnes simul pereolutas, et adhuc

matutinum sequentis diei suum a?que effectum

sortiatur. » On doit donc la dire après l'office entier, ou

après telle partie de l'office récitée tout d'un coup, même

quand à l'office du jour on aura joint les matines et

laudes du lendemain. — [Tout ce qui précède demeure

exact d'après le nouveau Psalterium, qui a placé l'orai-

Sacrasanctœ à la fin de Y Ordinarium].

24. — Les chapelains des confréries peuvent-ils prendre Pétole, même si telle n'est pas la coutume ?

Ce n'est pas l'usage à T. que les recteurs, chapelains et pères spirituels des confréries portent Pétole aux processions ; on voudrait maintenant en introduire la coutume, en s'appuyantsur le décret de la S. C. des Rites du 11 mars 1837, in Tiburtina, n. 2763, déclarant : < licere capellanis confraternitatum stolam in processionibus déferre. > — Que penser de ce projet ?

Nous avons dit ailleurs {Monti, eecl., t. VII, part, i, p. 233), que l'on ne peut user de Pétole que pour l'administration des sacrements et des sacramentaux. Et le décret général de la S. G. des Rites du 7 septembre 1816 déclarait abusive toute coutume contraire.

Nous disions encore que, nonobstant ce principe, la S. C. s'est montrée, dans la suite, plus condescendante à l'égard des coutumes locales. C'est pourquoi le décret général cité a été éliminé de la récente collection officielle. On a donc, à plusieurs reprises, approuvé des coutumes autorisant des curés ou des chapelains de confréries à porter l'étole. Ainsi, le 30 mars 1821, in Veliterna, n. 2635 ; le 16 décembre 1826, in Velitenia, n. 2652 ; le 27 août 1836, in Senogallien., n. 2755 ; le 9 mai 1857, in Porius Aloisii ad 4, n. 3051 ; le 5 décembre 1868, in Syren. ad 3, n. 3191. Dans tous ces cas il s'agissait de coutumes locales invétérées, mais non de coutumes à introduire, ni de règles générales.

Et il n'en va pas autrement pour le décret allégué du 11 mars 1837. En voici le texte :

« Tiburtin. — Hodiernus Archipresbyter Collegiata

ecclesia? Sancti Pétri, et parochus S. Joannis Baptista? oppidi Polo diœcesis Tiburtin., œgre ferentes Cappellanos Sodalitatum ibidem erectarum in processionibus stolam déferre, S. R. C. humillimas porrexere preces, ut declaretur an invecta consuetudo isthsec sit licita ac proinde toleranda ? Sacra eadem Congregatio, post acceptam inforniationem Rmi Episcopi Tiburtini, in ordinariis comitiis ad Vaticanum subsignata die coadunata, re mature perpensa. ad relationem mei infraseripti Secretami, rescribendum censuit : Juxta alias decreta, licere Cappellanis Confratemitatum stolam in processionibus déferre. Atque ita rescripsit, ac in proposito casu omnino servandum esse edixit, atque mandavit, die 21 martii 1837. » Et plus clairement, in Portas Aloisii, du 9 mai 1857, n. 3051, ad 4 : « Licetne in diœcesi Portus Aloisii capellanis et a fortiori parochis publiée stolam déferre in processionibus ? — Resp. : Servandam esse locorum consuetudinem. » On doit donc s'en tenir aux coutumes locales. Ainsi, lorsque la coutume existe, que les chapelains des confréries portent l'étole, on peut s'y tenir ; lorsqu'elle n'existe pas, on ne peut l'y introduire sans une autorisation pontificale, comme celle qui fut accordée dans le cas de la Senogallien., n. 2755.

25. — De la génuflexion quand l'évêque bénit pontiîicalement.

Qui doit fléchir té genou lors des bénédictions pontificales ? depuis quel moment ? et jusqu'à quel moment ?

Les chanoines de cathédrale ne doivent fléchir le genou à aucune bénédiction de l'évêque (S. R. C, 13 février 1677. î/l Majoricen., ad 1, n. 1594) ; qu'ils soient

parés ou non (21 juillet 1855, in Briocen., ad 7, n. 3035) ; même quand l'évêque donne la bénédiction papale (14 juin 1845, in Cadicen., ad 1, a. 2981). — Mais ils doivent incliner profondément la tête et les épaules {Cœrem., 1. I, c. xvin. n. 3), quand l'évêque donne la bénédiction.

Tous les autres sont tenus de fléchir le genou (7 décembre 1630 in Tornaceli., ad 2, n. 550) ; qu'il s'agisse de clercs parés ou non (14 juin 1845. in Cadice?!., ad 1, n. 2981) ; de laïques ou de magistrats (23 mars 1641, in Imolen., n. 747). Il n'y a d'exception que pour le célébrant qui, à la bénédiction dp l'évêque ne fléchit pas le genou, mais incline seulement la tête (13 mars 1700. in Ar équipas ^ ad 1. n. 2049).

A partir de quel moment doit-on fléchir le genou ? depuis les mots Prêtions et meritis, ou depuis Benedi' cai ? ou seulement à Pater et Filins ?

La bénédiction commence par les prières destinées à implorer d'en haut les dispositions et les effets salutaires que l'on désire. C'est donc dès le commencement de prières qu'on doit fléchir les genoux, suivant l'enseignement de Martinueei {Manual. sacr. lit., 1. VI, c. xxvi, n. 12) ; il dit qu'aux bénédictions papales, après la lecture du Bref en latin et en italien [en langue vulgaire], ■ assurgente Episcopo, canonici assurgent et Prsesules si qui aderunt ; eeteri omnes adstantes in genua procumbent. »

Et jusqu'à quel moment doit-on rester à genoux .J Martinueei le dit un peu plus loin (/. c, n. 17) : « Benedktione largita (Episcopus) dimittet baculum, sedebit mitram gestans capite, et omnes illi qui genuflexerunt consurgent. »

Que tout le monde doive se tenir debout pendant Ja

publication des indulgences, c'est ce que disent le Memoriale Rituum (tit. VII, c. ii, n. 18) ; de Conny (1. III, c. m) ; De Herdt {Prax. Pontif. seu Cœrem. episc, t. I, c. xxv, n. 205). Voici les paroles de ce dernier auteur : « Infra publicationem in fine missa?, si ipsemet Episcopus celebret solemniter, tune stare débet, quia est apud altare ; si vero missae per alterum celebrata? assistât, sedere débet ; omnes autem alii stare debent. »

26. — Les confréries laïques peuvent-elles chanter l'office des morts pendant la célébration de la messe ?

C'est l'usage à Y. que les confrères des confréries laïques chantent l'office des morts pendant la célébration de la messe. Une telle coutume est-elle licite ?

Voici sur ce point un décret récent :

« I. Missam privatam in altari majori ilio tempore quo in choro bora? canonica? dicuntur decreta S. R. C. celebrali prohibent ; quaeritur an sub nomine horarum canoniearum etiam officium defunctorum in casu intelligatur ?

« II. Et quatenus affirmative, an hœc prohibitio extendatur ad illas ecclesias, in quibus proprie dictus chorus non invenitur, sed diversi sacerdotes, occasione funerum congregati, officium defunctorum in communi recitent ?

« S. R. C. respondit : Affirmative » (die 20 decembris 1878, in Gnesnen. et Posnanien., n. 3474).

Aux termes de ce décret, il n'est pas permis de dire la messe à l'autel auprès duquel on récite ou on chante en

commun l'office des morts, même quand il n'y a pas obligation proprement dite de l'office choral.

Doit-on en dire autant d'une confrérie ?

Au premier abord il semblerait que oui, puisqu'il y a là aussi une sorte de chœur, et un office et la messe en même temps, comme dans le décret cité. Seulement il faut remarquer que dans ce décret il est question de prêtres qui font un service funèbre, fonction de nature liturgique, pour laquelle il faut donc observer les règles liturgiques strictes.

Mais il en va autrement de l'office des morts que récitent les dimanches les membres d'une confrérie. Ils n'accomplissent qu'une œuvre privée de piété, laquelle n'est pas assujettie à toutes les lois de la liturgie. Seule la messe est dans ce cas une œuvre liturgique. Mais s'il est défendu de chanter des prières étrangères pendant la célébration de la messe chantée ou solennelle, cela n'est pas défendu pendant la célébration de la messe basse. Lors donc qu'une confrérie veut, pendant la messe basse, chanter l'office des morts, ou celui de la sainte Vierge, ou d'autres cantiques et louanges spirituelles, il n'y a pas de loi qui l'interdise.

27. — Peut-on faire le même jour deux processions dans la même localité ?

C'est l'usage à T. que lors de certaines fêtes de Saints, on fasse deux processions l'une le matin. l'autre le soir. On désire savoir si cet usage peut être tolère.

En général, il est défendu de faire deux processions le même jour dans la même localité. La S. C. des Rites déclara, en effet, le 24 janvier 1643 in Cremonen., n. 821 :

« Processiones duas eodem die in eodem loco habendas non esse. » Il s'agissait, en l'espèce, de plaintes formulées par les Pères Augustins contre une certaine confrérie qui prétendait faire le même jour la même procession « de la Ceinture », qu'ils faisaient eux-mêmes ab antiquo ; la S. C. ajouta donc : « Sed illos manutenendos esse in quasi possessione qui in processione facienda sunt antiquiores ; recentiores vero aliam sibi diem non impeditam eligere debere. »

Lors donc qu'une église est depuis longtemps dans l'usage de faire une procession, aucune autre église ne peut en faire une semblable le même jour dans la même localité, et devra la remettre à un autre jour.

Venons-en au cas proposé : Bien qu'il ne s'agisse pas de deux églises distinctes, mais d'une seule, il n'est pas bon que l'on sorte en procession deux fois dans la même journée, en raison du principe : Processiones duas eodem die in eodem loco habendas non esse. Nous pensons cependant que cette interdiction concerne une seconde procession en tout semblable à la première et motivée de la même manière. Que s'il y a un but différent et une forme diverse, nous ne pensons pas que la seconde soit par elle-même défendue. C'est ce qui arrive par exemple en certaines églises pendant l'octave de la Fête-Dieu : on fait le matin une longue procession dans les rues de la localité, et le soir une plus courte, à l'entour de l'église ; ou encore en certaines solennités, où l'on porte processionnellement une statue d'un saint d'une chapelle de confrérie à l'église principale le matin, pour la ramener le soir en procession à sa propre chapelle. Ce ne sont pas à parler rigoureusement deux processions semblables.

28. — L'évêque peut-il donner la bénédiction papale, le saint Sacrement étant exposé .'

A M., en vertu d'un legs ancien, il y a obligation le troisième dimanche de chaque mois, de chanter la messe conventuelle devant le saint Sacrement exposé ; après quoi on porte l'ostensoir processionnellement autour de Féglise et on donne la bénédiction. Quand il arrive que Pâques tombe au troisième dimanche du mois, l'évêque peut-il donner la bénédiction papale ? Et s'il le peut, doit-il la donner après la messe, ou après la procession ?

Quand le saint Sacrement est exposé et qu'on donne la bénédiction, il ne convient pas qu'un autre bénisse. à l'exception seulement de celui qui célèbre la messe, ou de l'évêque quand il assiste à la messe en cappa ou en chape. Voici une décision de la S. C. des Rites sur ce point :

« I. Ut rum prohibitum sit Episcopo, qui cappa magna indutus adsistit missa? solemni coram SS. Sacramento exposito, more solito ante ultimum Evangelium missa? benedictionem populo impertiri ?

« IL Decetne quod Episcopus, cappa vel pluviali indutus, adsistens sacris functionibus, in quibus a sacerdote celebrante benedictio datur cum SS. Eucharistie»' Sacramento, bis expletis, episcopalem benedictionem populo impertiatur, uti in nonnullis gra?cis dicecesibuobtinet ?

a Resp. : Ad I. Benedictionem in missa solemni, etiam exposito SS. Sacramento, non a celebrante, sed ab Episcopo in throno eidem missa?. cappa vel pluviali induto* assistente, esse dandam.

« Ad II. Benedictionem episcopalem in casu prorsus non decere » (S. R. C. 12 sept. 1884, in Xaxien., n. 3618).

Il ne convient donc pas que l'évêque donne la bénédiction quand on bénit le peuple avec le saint Sacrement, car quand Jésus-Christ bénit lui-même, son représentant n'a pas à bénir.

Mais au jour de Pâques, où l'évêque a l'autorisation de donner la bénédiction papale, enrichie de l'indulgence plénière, devra-t-on omettre cette bénédiction si le saint Sacrement est exposé ? — Nous ne pensons pas qu'on doive priver le peuple de ce trésor spirituel.

De fait, il n'est pas absolument défendu (que nous sachions) de donner d'autres bénédictions pendant que le saint Sacrement est exposé et même quand on doit donner la bénédiction. La S. C. a dit : prorsus non decere ; mais cette réponse ne signifie pas une interdiction absolue. L'indulgence plénière à faire gagner au peuple est, croyons-nous, une raison valable pour justifier cette note d'incorrection. Lorsque le jeudi saint le saint Sacrement est placé dans le reposoir, est-ce que l'évêque ne donne pas sur place la bénédiction avec l'indulgence ?

Ainsi on pourra donner la bénédiction papale, avec le rite accoutumé, après la messe, et avant la procession, comme l'évêque donne la bénédiction à la fin de la messe. On avait demandé à la S. C. : « Potestne Arehiepiseopus his diebus, quibus ei permittitur usus pallii, absoluta missa pontificali, dimittere pallium cum ceteris indumentis, sumere pluviale, et sic indutus imperiare benedictionem papalem ? > Elle répondit : « Negative, et hic usus servatus in ecclesia metropolitana est eliminandus, quia benedictio Summi Pontificis nomine impertienda dari débet absoluta missa pontificali a celebrante, induto iisdem paramentis, reassumptis etiam chirothecis,

et pallio ornato, quippe qui actionem exercet plenitudinis pontifiealis dignitatis » (S. R. C, 23 février 1884, in Neapolitana, ad 9, n. 3605).

Par conséquent, dans notre cas. ou bien on ne devra pas donner la bénédiction papale (ce que nous ne pensons pas), ou bien on devra la donner aussitôt après la messe, non en chape, mais avec les mêmes ornements que pour le saint Sacrifice.

29. — Sur la lecture du Bref Apostol que lors de 'a bénédiction papale.

A C. quand l'évêque donne la bénédiction papale, on se contente de lire le Bref apostolique en latin seulement. Cette lecture peut-elle suffire ?

Le rite de la bénédiction papale, que l'évêque donne deux fois l'an, est prescrit par Clément XIII, dans la constitution Inexhaustum, du 3 septembre 1762, où on lit:

« Expleta in utraque solemnitate missœ solemnis celebratione, in primis alta voce per ministrum superpelliceo indutum legantur Littera? Apostolica?, in quibus indulgentia plenaria conceditur, una cum potestate benedictionem apostolicam super populum effundendi, ut de delegatone adstantibus constet, et concessio ex latino sermone in vulgare ad populi intelligent iam translata recitetur. » — Et cette prescription a été reproduite dans le Pontifical.

Il est donc requis que le Bref de concession soit lu non seulement en latin, mais aussi en langue vulgaire.

L'évêque de Coûtâmes demanda à la S. C. des Rites

« ut in hae benedictione dispensetur ab onere legendi duplici vice Breve delegationis Apostolica3, ac simpliciter annuntiare plenariam indulgentiam ne popuius abscedat * ; mais on lui répondit : « Juxta Pontificale Romanum i (7 décembre 1844. in Constantien., n. 2871). Tout au plus le Saint Siège dispense-t-il de la lecture du Bref en latin, quand on lui en fait la demande ; c'est ce qu'il accorda par le rescrit du 5 mars 1847 in Corisopiîen., n. 2931. En sorte que si Ton n'a pas cette dispense apostolique, on doit lire le Bref dans les deux langues.

C'est pourquoi Martinucci. parlant de la manière de donner cette bénédiction (t. Y. 1. VI, c. xxvi, n. 6). écrit ces paroles : « Deligentur ecclesiastici duo, voce sonora prediti, qui superpelliceo induti, prope ingressum presbyterii conversi ad populum, elata ac distincta voce Breve pontificium legant prhis latino, postea vulgari idiomate. » ■ — Et ce qu'on dit de la lecture du Bref, il faut le redire de la publication des indulgences ; on en lira la formule en latin et en langue vulgaire, suivant le même auteur.

Mais si Ton ne faisait la lecture du Bref qu'en langue vulgaire, ou même si on l'omettait entièrement, y aurait-il danger de perdre l'indulgence plénière ? Pour répondre à cette question, il faut recourir à la S. C. des Indulgences. O, Pévêque de Limoges lui exposait : « Mos in Ecclesia Lemovici a multis annis est ut lectio Litterarum (prò Apostolica benedictione) supprimatur. ne diutius popuius in ecclesia retineatHr ; loco vero Litterarum Apostolicarum legitur latino et vernaeulo idiomate formula : Atlentis facuUatibus etc., ut de légation* constet. Quaeritur : An hic ritus et forma sufficiat ad lucrandam indulgentiam plenariam ?

« S. C. respondit : «- Ritum et formam, de quibus in precibus, attenta rationabili eausa supra exposita, revera suffieere ad lucrifaciendam indulgent iarn Apostolica? Benedictionis, dummodo per formularci : Attentis facullatibus, etc., fidelibus constet ex Pontificia delegatione tantum impertitam fuisse » (30 juin 1840, in Lemovicen., n. 282).

Il faut en conclure que Ton ne peut, sans dispense apostolique, omettre le rite de la double lecture ; mais lorsque pour un juste motif on l'omet, l'indulgence n*est pas compromise.

30. — Sur l'obligation de l'anniversaire pour le dernier évêque défunt.

Y a-t-il une obligation certaine de célébrer l'anniversaire du dernier évêque défunt ? Et si elle existe, à qui ineombe-telle ? Et que faire dans le cas où le dernier évêque défunt avait été transféré à un autre siège avant sa mort ?

La question comporte trois parties : 1° Y a-t-il obligation certaine de faire l'anniversaire pour le dernier évêque défunt ? — 2° Sur qui pèse cette obligation ? — 3° Cette obligation subsiste-t-elle quand le dernier évêque a été transféré avant sa mort à un autre siège ? — Répondons successivement à cbaque point.

Sur le premier point nous disons aussitôt que l'obligation existe certainement. Cela résulte du Cérémonial des Evêques, dont voici les paroles (1. II, c. xxxvi) : « Episcopus vivens pra?decessoris sui proxime ant»1 ipsum defuncti memoriam habere débet, et pro -'jus anima singulis annis in die obitus anniversarium cele-

brare. vel saltem missse pro ejus anima, ab aliqua dignitate seu canonico celebrando prosens assistere, et in fine absolvere. » Ces paroles, suivant le savant Gardellini (in vol. IV Collect. Auth., p. 244), comportent un véritable précepte : « Nedum decet, verum etiam omnino débet anniversarium celebrari prò Episcopo ultimo loco defuncto ; Rubrica namque Coremonialis proceptivis utitur verbis. » C'est d'ailleurs ce qu'a déclaré la S. C. des Rites in Tiburtina, le 27 mars 1824, ad 4, n. 2631 : « An quotannis in cathedrali Tiburtina celebrandum sit anniversarium pro anima ultimi Episcopi defuncti, die ipsius obitus récurrente, quod nunquam fuit celebratum ? — Resp. : Affirmative. »

Sur le second point, on pourrait penser que l'obligation ne concerne que l'évêque vivant, puisque le Cérémonial, au passage cité, dit seulement : Episcopus vivens... anniversarium celebrare débet. Mais en ajoutant aussitôt : « vel saltem misso pro ejus anima ab aliqua dignitate seu canonico celebrando prosens assistere », il donne à entendre que l'obligation incombe, en premier lieu, au chapitre de la cathédrale. Et, en effet, dans la Xucerina Paganorum. ad I, du 10 janvier 1890, n. 3719, comme on demandait à la S. C. des Rites : « Teneturne (capitulum cathedralis) adesse choro in die annivers-aria pro Episcopo proxime defuncto », elle répondit : Capitulum teneri ad tramitem Coremonialis Episcoporum. »

Et le 21 mars 1705, in Xicoteren., n. 2151, la même S. C. avait déclaré : < Teneri canonicos cathedralis assistere celebrationi diei anniversarii obitus episcopi prodecessoris immediati absque ulla recognitione. »

De Herdt [in Cœrem. Episc., in h. 1.) conclut des paroles « iu^ du Cérémonial que cette célébration n'incombe pas au chanoine de semaine, ni à la première di-

gnité : mais, dit-il, « ad illam dignitatem seu canonicum, qui juxta statut a ecclesia? vel ex consuetudine, celebrare solet. »

Sur le troisième point, nous répondons par l'autorité de la S. G. des Rites. On lui demandait, in Marsorum, 12 novembre 1831, ad 18, n. 2682 : « Cœremoniale Episcoporum, lib. II, cap. xxxvi, injungit Episcopo ut memoriam habeat praedecessoris sui proxime defuncti. Quidnam si proximus praedecessor translatus sit ad aliam ecclesiam ? » Et la S. C. répondit : « Memoriam habeat illius Episcopi, qui decessit cathedram tenens. » — Lors donc qu'un évêque a été transféré de son église à un autre siège, c'est dans cette dernière église, non dans la première, qu'on doit en faire l'anniversaire. Dans celle-ci on doit continuer à faire l'anniversaire du prédécesseur. [Et cela même si l'évêque précédent, transféré à un autre siège, était mort avant d'en avoir pris possession, aux termes du décret delà S. C. des Rites du 22 juillet 1908, in Fulden., Canoniste, 1909, p. 517.] — Tr.

31. — Quand on expose le saint Sacrement sur les autels, doit on toujours le placer sur le trône ou baldaquin ?

Quand on expose le saint Sacrement sur les autels, doit-on toujours le placer sur le baldaquin, ou suffit-il de le placer sur la table de l'autel, en l'entourant de fleurs, ainsi qu'on le pratique en divers lieux ?

Le baldaquin, au sens liturgique du mot, est chose très différente du trône sur lequel on a coutume d'exposer le saint Sacrement. Le baldaquin n'est autre chose qu'un parasol, umbraailum ; ou bien il est à demeure

sur l'autel et sur le trône de l'évêque ; ou bien il se porte dressé sur des bâtons aux processions (1).

Quant à l'exposition du saint Sacrement, aucun code liturgique ne prescrit, que nous sachions, le trône sur l'autel. Seule, l'Instruction Clémentine le demande pour l'Exposition des Quarante Heures. En voici les paroles (n. 5) : « Sur cet autel sera un tabernacle ou trône surélevé, avec un baldaquin proportionné de couleur blanche ; sur la base se trouvera un corporal pour y placer l'ostensoir ou custode ; l'ostensoir sera orné tout alentour de rayons, et on ne placera par devant aucun ornement qui empêche de voir le saint Sacrement. »

Gardellini commente en ces termes ce passage (Comm. ad Instr. PP. Clem. XL ad Y, n. 1) : « Ne tamen censeas album colorem ita prescribi, ut non liceat alio ornatu tabernaculum seu thronum vestiri ; ornamenta excluduntur, qufe nullatenus conveniunt Sacramento ; cteterum si thronus sit ea?laturis cum super inducto auro aut argento affabre elaboratus, pendentibus e corona laciniis auro pariter et argento intextis, et intima parte, tela acu pietà coopertus, vel alio non absimili modo

(1) Le Cérémonial des Evèque? (1. I. c. xn. n. 13), décrit en ces termes la forme qu'on doit donner au baldaquin : « Pannus aliquis ceteris nobilior et speciosior... desuper vero in alto appendatur umbraculum quod baldachinum vocant. forma? quadrata? cooperiens altare, et ipsius altaris scabellum coloris ceterorum paramentorum. » Ce baldaquin, d'après le Cérémonial, devrait se trouver au-dessus de l'autel majeur quand il n'y a pas de ciborium. La S. C. des Rites le demande même sur tous les autels, tant dans les cathédrales que dans les autres églises, et particulièrement sur l'autel où l'on conserve le saint Sacrement (27 avril 1697, in Cotronen., n. 1966). Mais, suivant la juste remarque de De Herdt [in derem., t. I, n. (.»4), ces prescriptions sont aujourd'hui presque partout tombées en désuétude.

constructus ; etiamsi color albus vix aut ne vix quidem conspiciatur, dummodo nil sit, quod non conveniat Sacramento, tuto potest adhiberi. »

Personne ne songera à nier la souveraine convenance de ce trône pour l'exposition de l'ostensoir où se trouve le saint Sacrement, non seulement pour l'adoration des Quarante Heures, mais en toute autre circonstance. Toutefois il n'est pas défendu d'exposer le saint Sacrement sur l'autel, surtout quand un entourage de fleurs et de lumières font un ornement de fête à ce grand mystère, et lorsque telle est la coutume locale.