Sur l'usage des insignes canoniaux
Le Monit. eccles. (t. XII, p. 55), a donné le décret général de la S. C. des Rites, du 12 juillet 1892, où il est dit que les chanoines ne peuvent revêtir leurs insignes pour la prédication que dans leur propre église. Or, au t. VIII du même Monit. eccles., est reproduit un Bref de Léon XIII, déclarant que les chanoines honoraires peuvent porter leurs insignes dans tout le diocèse où ils ont été nommés. Comment accorder ces deux décrets ? Les chanoines honoraires auraient -ils plus de droits que les chanoines titulaires ?
Il faut d'abord donner le texte même des décrets allégués. Celui de la S. C. des Rites, du 12 juillet 1892, ad 3, n. 3784, est conçu en ces termes : « In concionibus autem, nec non in publicis conventibus sacris, usum cappa?r mozzetta? vel caputii Sacra Rituum Congregatio permissum déclarât iis tantum qui ejusmodi insignibus gaudent, in solis tamen ecclesiis propriis, haud vero in alienisr privilegio pariter secluso, nisi in bis capitulariter convenant ; nunquam vero in aliena diœcesi. »
Le Bref Illud est, du 21 janvier 1894, dit des chanoines purement honoraires : « III. Canonici ad honorem alicujus minoris Basilica? vel ecclesia? collegiata? alma? Urbis nominati, privilegiis et insignibus uti possunt tantum intra respectiva? Basilica? vel Collegiata? ejusque filialium ecclesiarum ambitum, ubi canonici de numero iisdem fruuntur. Qui vero alicujus Metropolitana? vel Cathedralis ant Collegiata? ecclesia?, seu Basilica? minoris extra Urbem canonici sunt ad honorem, privilegiis et insignibus tantum utantur in diœcesi, ubi nominati sunt, nullo modo extra illius territorium. »
Si l'on considère attentivement les deux textes, on voit qu'il n'y a entre eux aucune opposition. Le décret de la S. C. des Rites parle des chanoines titulaires et leur assigne la manière dont ils doivent user de leurs insignes dans leur propre diocèse seulement, à l'exclusion de tout diocèse étranger : nunquam autem in aliena diœcesi. — Le Bref Illud est parle des chanoines honoraires, leur assigne des limitations pour la ville de Rome ; puis il ajoute qu'ils ne doivent jamais se parer de leurs insignes hors des limites de leur propre diocèse. Cela ne signifie pas qu'ils puissent s'en orner dans leur diocèse autrement que selon les règles liturgiques.
Quelles sont ces règles liturgiques ?. Celles-là même qu'établit le décret de la S. C. des Rites. Ce décret prescrit : que tout chanoine prenne toujours le surplis et l'étole pour l'administration des sacrements et des saeramentaux ; sauf que celui qui a droit au rochet puisse garder le rochet sous le surplis et l'étole (mais seulement dans son église). Quant aux prédications et autres réunions, il peut prendre la cappe, la mozette ou le capucey d'abord dans son église propre, et dans les autres seulement s'il y vient avec le chapitre en corps ; mais uniquement dans les limites du diocèse.
A ces règles devra se conformer également le chanoine honoraire ; si en effet il a les honneurs et les insignes du titulaire, il ne peut en jouir dans des limites plus étendues que le titulaire lui-même.
Mais si la coutume immémoriale veut que le chanoine, même hors de sa propre église, et sans être avec le chapitre en corps, porte ses insignes en [chaire et dans les autres réunions, cette coutume demeure-t-elle valable après les dé* crets cités ?
Le décret de la S. C. des Rites est sans aucun doute préceptif ; mais il n'a pas la clause non obstante qnavis contraria consuetudine. Par conséquent, il ne réprouve pas une coutume immémoriale. Par contre, il renferme la clause : secluso privilegio ; or, la coutume immémoriale est une présomption du privilège. Si donc cette coutume existe, on peut la maintenir.
La S. C. des Rites nous en fournit elle-même une preuve. La récente collection officielle a maintenu sous le n. 3361 le décret du 2 août 1875 in Petrocoricen., répondant : Nihil esse innovandum à une demande sur la coutume, générale en France, que les chanoines portent leurs insihors de leur propre église, même isolés, chaque fois qu'ils font une prédication ou assistent à une fonction quelconque (1). Et cette coutume est aussi commune en beaucoup de diocèses d'Italie.
Mais en dehors du diocèse où ils ont été nommés, les chanoines honoraires ne peuvent, croyons-nous, se prévaloir d'une telle coutume. Elle se heurte au Bref Illud est, qui eut précisément pour but de remédier aux inconvénients de l'usage des chanoines honoraires qui, sans appartenir au diocèse dont ils portaient les insignes, occasionnaient des troubles dans leur propre diocèse. Dans ce f as, la coutume serait nuisible et déraisonnable, et on ne pourrait la maintenir.
(1) Voici le texte de ce décret : « Rmus Dnus Nicolaus Joseph Dabert, Episcopus Petrocoricen. et Sarlaten. in Galliis, ea qua? sequuntur Sacrorum Rituum Gongregationi exposuit, nimirum : Ab instauratone Ecclesiarum et Capitulorum in Galliis initio hujus sse- •euli, Canonici sive titulares sive honorarii, qui prò habitu canonicali rocchettum et mozzettam deferunt, his utuntur non solum in ecclesia Cattedrali vel quando capitulariter incedunt aut episcopo sa- •cram aliquam functionem peragenti assistunt, sed etiam passim in
