Sur la dorure de la lunule de l'ostensoir

On rencontre parfois des lunules d'ostensoir qui sont dorées à l'extérieur, et non à l'intérieur ; peut-on s'en servir ainsi ?

De Herdt [S. Lit. Prax., t. I, n. 173). parlant de la matière de la lunule de l'ostensoir, écrit ces paroles : « Certa materia praecepta esse non videtur, sed pyxis, juxta^Ri-

tuale Romanum, esse débet ex solida deeentique materia eaque munda ; ut autem pyxis vel saltem ejus cuppa sit aurea vel argentea intus inaurata, quam maxime eonvenit... Idem dicendum erit de lunula ostensorii. » Il n'y a donc pas de prescription ferme concernant la matière du ciboire ni de la lunule ; il est cependant très convenable qu'ils soient en or, ou en argent doré à l'intérieur. On demandait à la S. C. des Rites : « An permitti possit ciborium seu sacra pyxis ex eupro deaurato ? item monstrantia vel lunula ? » Et elle répondit : a Affirmative » (31 août 1867, in S. Hippolyti, ad 6, n. 3162). Evidemment, la dorure de la lunule est surtout requise à Tintérieur, c'est-à-dire sur la partie qui est en contact avec les saintes espèces. Toutefois, nous n'oserions pas déclarer prohibées ou illicites les lunules d'argent dorées seulement à l'extérieur.

340. — Peut-on se servir d'ornements et de vases sacrés non bénits, avec lesquels on a célébré le saint Sacrifice.

Les moralistes, comme Scavini, rapportent une opinion d'après laquelle les ornements et vases sacrés non bénits, mais dont on s'est servi une fois pour le saint Sacrifice, peuvent être considérés comme bénits. Pourrait-on suivre en pratique cette opinion, si l'on rencontrait des ornements et vases sacrés qui auraient été employés pour le saint Sacrifice, sans avoir été bénits auparavant ?

On ne peut plus se conformer en pratique à cette opinion, après le décret de la S. C. des Rites du 31 août 1867, in S. Hippolyti, ad 7, n. 3162. En voici le texte : « Reperitur apud Antonelli, De Regimine ecclesise episcopali^,

lib. I, cap. 17, haec assertio : Si sacerdos bona fide celebraverit cum vestimentis nondum benedictis, poterunt alii sacerdotes cum iisdem rite celebrare ; quia per primam célébrât ionem bona fide factam consecrata seu benedicta remanserunt. Qua?ritur an hoc in praxi sequi tuto liceat ? — Resp. : Negative. » — Il n'est donc pas permis de célébrer avec des ornements non bénits, quand même ils auraient déjà servi au saint Sacrifice. D'autre part, il n'y a pas à rechercher, avec un scrupule exagéré, si cette bénédiction a été certainement donnée ; on doit légitimement présumer que les ornements préparés dans les sacristies ont été bénits en leur temps.

341# Dans les chapelles semipubliques des séminaires, où l'on conserve « ab antiquo » le saint Sacrement, peut-on continuer à le garder ?

bans toutes les chapelles des séminaires où Ton conserve le saint Sacrement, il est bien possible que pour un petit nombre seulement on ait obtenu l'induit pontifical. Les Ordinaires peuvent-ils permettre d'y garder le saint Sacrement; ou doivent-ils solliciter du Saint Siège une sanatoria ?

Nous avons déjà étudié ce sujet (Q. 37, ci-dessus). Cette fois nous nous contenterons de répondre, avec Benoit XIV. dans sa constitution Quamvis /usto, du 30 avril 1749 : « Eucharistia in ecclesiis qua? parochiales non sunt, retineri non potest absque presidio indulti Apostolici vel immemorabilis consuetudinis, qua? hujusmodi indulti pnesumptionem inducit. » Si donc la coutume de garder le saint Sacrement dans les chapelles de « es séminaires est immémoriale ou, du moins, cen-

tenaire, on peut la maintenir parce qu'elle fait présumer un induit pontifical ; à moins qu'on ne sache que la permission a été accordée par l'Ordinaire, ce qui détruirait la présomption (card. Petra, Ad Const. Urbani IVÌ t. Ili, n. 32). Autrement il faudra obtenir ceï induit, suivant ce qu*a prescrit la S. C. des Rites par le décret du 8 mars 1879. in Xwernen., confirmé par le décret général du 23 janvier 1899 (v. Monit. eccles., t. XI, p. 12 et 13 ; [Canoniste, 1899, p. 234]).

342. — Sur l'obligation de la partie liturgique de la visite pastorale.

Lorsqu'il accomplit la seconde visite pastorale de son diocèse, l'évêque peut-il omettre, par raison de brièveté, la partie liturgique prescrite dans le Pontifical Romain ?

Sans doute il est d'usage de faire avec plus de solennité la première visite pastorale ; et la S. C. des Rites a déclaré que pour la seule première visite pastorale le magistrat est tenu de prêter obédience à l'évêque (30 août 1664, m Sutrina, n. 1301). et les chanoines des collégiales ont à recevoir processionnellement l'évêque à la porto de la ville (18 mars 17u2. in Vice?i., n. 2096) ; ce qu'ils n'ont plus à faire aux visites suivantes. Néanmoins, la visite doit toujours se faire suivant le rite prescrit par le Pontifical Romain. — Mais ce rite est-il obligatoire, ou n'estil qu'une direction ? Il ne semble pas qu'on puisse le ranger au nombre des rites strictement obligatoires. Et l'on peut constater l'usage général de l'omettre, en totalite ou en partie, pour tout motif raisonnable.

Cela étant, nous ne saurions blâmer l'évêque qui, pour une juste raison, omettrait les cérémonies liturgiques de la visite, surtout si ce n'est pas la première.